Суфизм: откуда зло?

[N N]

А что тогда делает Гурджиев (в смысле целый форум, посвящённый 4П) на этом, суфийском, форуме?

Вы думаете, что здесь есть форум, посвященный буддизму, потому что современные суфии считают Будду суфием?

Это сайт, посвященный различным духовным традициям, а не только суфизму.

Отдельный форум, посвящённый буддизму, с модератором Олегом появился здесь относительно недавно. Вы сами это прекрасно знаете. Конечно же, глупо считать Будду суфием. И даже буддистом! А вот форум 4П, видимо, создан здесь с момента создания основного форума (с 2002 ?). Не считая старого форума. Это неспроста.

Кстати интересный вопрос по каким критериям лично вы определяете суфий или не суфий Гурджиев, Хайям, К.Маркс?

Опять вмешаюсь. В таких случаях нужно всегда ориентироваться на аутентичность первоисточника тому или иному течению или учению, а не на то, что говорят о нём другие. В моём понимании, взгляды Омара Хайяма неаутентичны суфизму; следовательно, Омар Хайям - не суфий. Вот как-то так.   

[Подайложку]

Какие современные суфии записали в суфии Гурджиева? Я надеюсь, что Вы не книгу Р.Лефорта "Учителя Гурджиева" имеете в виду.

Кстати интересный вопрос по каким критериям лично вы определяете суфий или не суфий Гурджиев, Хайям, К.Маркс? 

P.S. Если Лефорт это Шах то является ли Шах достаточным для вас авторитетом или он тоже не суфий?

[wayter]

А что тогда делает Гурджиев (в смысле целый форум, посвящённый 4П) на этом, суфийском, форуме?

Вы думаете, что здесь есть форум, посвященный буддизму, потому что современные суфии считают Будду суфием?

Это сайт, посвященный различным духовным традициям, а не только суфизму.

[N N]

Однако подобная ситуация не помешала современным суфиям записать в суфии Гурджиева.

Какие современные суфии записали в суфии Гурджиева? Я надеюсь, что Вы не книгу Р.Лефорта "Учителя Гурджиева" имеете в виду.

Извините, что вмешиваюсь. А что тогда делает Гурджиев (в смысле целый форум, посвящённый 4П) на этом, суфийском, форуме?

[wayter]

Однако подобная ситуация не помешала современным суфиям записать в суфии Гурджиева.

Какие современные суфии записали в суфии Гурджиева? Я надеюсь, что Вы не книгу Р.Лефорта "Учителя Гурджиева" имеете в виду.

[Подайложку]

С изрядной долей уверенности можно сказать, что до двадцатого века суфии не называли Хайама суфием. Он не включен ни в одну силсилу (цепь духовной преемственности), его не цитируют и не упоминают авторы классических суфийских произведений.

Однако подобная ситуация не помешала современным суфиям записать в суфии Гурджиева.

[Подайложку]

Аль Халладж, мир ему, один из мусульманских мистиков-суфиев, улыбался под пыткой, и когда палач спросил его, чему он улыбается, Халладж ответил: разве ты можешь меня разлучить с Ним?!

Убийцу тут же схватили, привели к царю и стали допрашивать: кто он, откуда и как здесь оказался? Вразумительных ответов не последовало, тогда царь Порсена стал угрожать Муцию Корду пытками. Тут же рядом горел огонь. Муций Корд, решив показать царю, что он не лыком шит, и пытки ему ни по чем,  погрузил кисть правой руки в пламя и, молча, не проронив ни звука, спокойно смотрел царю в глаза до тех пор, пока кисть руки его не обуглилась. 

[N N]

Омара Хайяма суфии почему-то считают суфием.

С изрядной долей уверенности можно сказать, что до двадцатого века суфии не называли Хайама суфием. Он не включен ни в одну силсилу (цепь духовной преемственности), его не цитируют и не упоминают авторы классических суфийских произведений.

+1.

Большое спасибо, wayter, за справку.   

P.S. Я тоже считаю, что Омар Хайям не был суфием (в современном понимании этого слова). Слишком явны разночтения по ключевым вопросам.

[wayter]

Омара Хайяма суфии почему-то считают суфием.

С изрядной долей уверенности можно сказать, что до двадцатого века суфии не называли Хайама суфием. Он не включен ни в одну силсилу (цепь духовной преемственности), его не цитируют и не упоминают авторы классических суфийских произведений.

[N N]

А если бы в момент наивысшего восторга этому  вакханту начать вбивать гвозди в колени, он бы проснулся или нет?

Аль Халладж, мир ему, один из мусульманских мистиков-суфиев, улыбался под пыткой, и когда палач спросил его, чему он улыбается, Халладж ответил: разве ты можешь меня разлучить с Ним?!

И пылинка – живою частицей была,
Чёрным локоном, длинной ресницей была.
Пыль с лица вытирай осторожно и нежно:
Пыль, возможно, Зухрой яснолицей была!

(Омар Хайям)


Омара Хайяма суфии почему-то считают суфием. Но насколько же разное отношение к смерти у аль-Халладжа и Омара Хайяма! Опять разночтения двух (?) суфиев внутри одного и того (sic!) же религиозного течения - суфизма. Откуда эти разночтения?!

А аль-Халладж хотя бы принял смерть достойно, героически.

[tabula rasa]

А если бы в момент наивысшего восторга этому  вакханту начать вбивать гвозди в колени, он бы проснулся или нет?

Аль Халладж, мир ему, один из мусульманских мистиков-суфиев, улыбался под пыткой, и когда палач спросил его, чему он улыбается, Халладж ответил: разве ты можешь меня разлучить с Ним?!

[N N]

Но "можно" продолжать "спать", так и не узнав наивысшего "космического восторга"...

ЗАчем такие сложности? Бухай будет тебе и единение и космический восторг.

 

В твоих словах есть большая доля правды. Но, в основном, бухают как раз по обратной причине - из неспособности принять Реальность такой, какая она есть. Это бегство от Реальности. Какой уж там "восторг"?! Там кайф другого толка.

Можно перефразировать: "наивысший восторг" (не в ритуальном экстатическом смысле!) - это осознанность, а не-восторг - это "сон".

[Подайложку]

Но "можно" продолжать "спать", так и не узнав наивысшего "космического восторга"...

ЗАчем такие сложности? Бухай будет тебе и единение и космический восторг.

[Виталий.]

В ХХ веке часто звучал вопрос: "Где был Бог, когда на свете творилось то или это?" Он не случайно задавался по преимуществу людьми, имевшими ближневосточные представления об отношениях человека с высшими силами. Это неевропейский вопрос. Европейцы давно знают: что бы ни происходило, Он всегда на своём месте - в VIP-ложе. И стараются играть свои роли как можно лучше.

Отсюда

Зла нет, есть песня козла, т.е. Диониса древнегреческих мистерий (др.-греч. τραγῳδία, tragōdía, буквально — «песня козла», от τράγος, tragos — «козёл» и ᾠδή, ōdè — «песнь»).

Дионисизм проповедовал слияние с природой, в котором человек всецело ей отдается. Когда пляска среди лесов и долин под звуки музыки приводила вакханта в состояние исступления, он купался в волнах космического восторга, его сердце билось в лад с целым миром. Тогда упоительным казался весь мир с его добром и злом, красотой и уродством. <…> Все, что видит, слышит, осязает и обоняет человек,— проявления Диониса. Он разлит повсюду. Запах бойни и сонного пруда, ледяные ветры и обессиливающий зной, нежные цветы и отвратительный паук — во всем заключено божественное. Разум не может смириться с этим, он осуждает и одобряет, сортирует и выбирает. Но чего стоят его суждения, когда «священное безумие Вакха», вызванное опьяняющим танцем под голубым небом или ночью при свете звезд и огней, примиряет со всем! Исчезает различие между жизнью и смертью. Человек уже не чувствует себя оторванным от Вселенной, он отождествился с ней и значит — с Дионисом.

Александр Мень. «История религии»

+1.

(Без комментариев, потому что "ни убавить, ни прибавить".)

Возвращаясь к напечатанному: Руми изображен под влиянием Диониса или нет? "Почему не радуешься?"

[N N]

А если бы в момент наивысшего восторга этому вакханту начать вбивать гвозди в колени, он бы проснулся или нет?

Дело в том, что одно другому абсолютно не мешает: "можно" вбивать гвозди хоть "проснувшемуся", хоть "спящему", хоть Христу, хоть его гонителям, хоть в колени, хоть в запястья... Эффект будет тот же самый. Но "можно" продолжать "спать", так и не узнав наивысшего "космического восторга"...