Суфизм с точки зрения христианства.

[plot]

Ну вот и все, больше не указывайте мне где у меня логические ошибки.

Почему?

[plot]

Протоиерей Александр Мень. История религии.

        Источник

В своей книге "У врат молчания" А.Мень пишет:

Можем ли мы сказать с достоверностью, что понимал сам Будда под словом Нирвана!
Вероятно, этот вопрос нередко ставили ученики перед самим Гаутамой. И чаще всего он давал им уклончивые ответы. "Многое видит, многое слышит здесь человек, — говорил он, — о многом мечтает; разрушение же всех желаний и страстных влечений к вещам, дорогим человеку, — вот это и есть неизменное состояние Нирваны" /10/.
Но что кроется за этим «разрушением желаний»? Позднейшие буддисты утверждали, что основа Нирваны — пустота (шунья//11/. И опять-таки не всегда ясно: как понимать эту "пустоту". Есть ли Нирвана некое абсолютное Начало, полнота всех полнот, или в ней не заключено ничего, кроме мертвого покоя небытия?
Особенно тревожил учеников вопрос о посмертной судьбе человека, достигшего Нирваны. Однажды они спросили об этом. Будда ответил:
— Как пламя, затушенное порывом ветра, не существует уже более, так и мудрец, освобожденный от тела, исчезает, и нельзя сказать, чтобы тот мудрец все еще был где-то.
— Исчез ли он только отсюда, или вовсе его нет нигде, или он только освободился от недугов?
— Кто отошел, у того нет былого вида; но когда разрушены вещи, какое же представление может возникнуть о них?/12/
Опять странная двусмысленность! Эти слова можно понимать в совершенно противоположном смысле: или мудрец, перешедший в Нирвану, обрел такую форму существования, которая не может быть изображена средствами обычного языка, или вместо чаемого бессмертия он обретает Вечную Смерть. "Мудрые угасают, как лампады", — говорил Будда/13/. Но если с нашей современной точки зрения угасание не есть уничтожение, а переход в другую форму бытия, то можно ли с уверенностью утверждать, что и Будда понимал угасание именно так?
Нежелание Будды более определенно ответить на вопрос о сущности Нирваны привело к многочисленным недоразумениям. Как в среде его последователей, так и среди небуддистов нередко звучали голоса, утверждавшие, что высшее блаженство и совершенную цель бытия Будда видел в "голом ничто"/14/.
Им возражали, что небытие немыслимо как идеал, что человек всегда с содроганием заглядывает в его бездну, что наиболее сильные религиозные порывы возникали именно как реакция на ужас надвигающейся тьмы уничтожения. Однако можно думать, что это возражение недостаточно убедительно. С одной стороны, действительно, для широких масс культ небытия никогда не станет религией. Но мы не должны забывать о той среде, в которой вырабатывалось буддийское миросозерцание. Это были люди, как правило, молодые, интеллигентные, пресыщенные, со следами ранней усталости на душах. Их возраст был как раз таким, на который падает наибольшее количество самоубийств во все эпохи и у всех народов. Подобных людей увлекает болезненная тяга к небытию, манит головокружительная глубина пропасти. Поэтому не будем изумляться, если окажется, что именно этот властный призыв к абсолютной тишине исчезновения обладал особым очарованием для ближайших последователей Будды /15/.

И так далее. Эта точка зрения - что нирвана это такой изощрённый способ самоубийства - настолько проник в умы россиян, что бытует уже не только среди православных, но и среди некоторых людей, называющих себя буддистами (но уже в положительном смысле, т.е. это люди, которые стремятся к самоубийству). В своё время я, как человек, тяготевший к православию, прочёл этот труд Меня и пребывал в том же убеждении. Каково же было моё удивление, когда я начал копать буддийское учение более подробно.
Таким же образом А.Мень проходится и по другим восточным религиям. Общая мысль такая: да, люди искали и имели многие достижения и находки. Но это всё было, конечно, детством человечества. Настоящая Истина пришла с Христом.

[wayter]

Большинство людей в мире необразованны, следовательно не умеют правильно логически мыслить итд. Значит логику в полном объеме разделяет только интеллигенция. Следовательно логическое мышление есть частность от всего мышления человечества. А почему я например должен подчинятся каким то частным а значит субъективным законам?

Это сообщение - просто блеск и не должно быть забыто. В избранное.

[Dasein]

Ну вот и все, больше не указывайте мне где у меня логические ошибки.

[plot]

Переход на личности очень тонкий был когда вы не про танцора и яйца сказали. А у меня все эмпирически и статистически верно. Большинство людей в мире необразованны, следовательно не умеют правильно логически мыслить итд. Значит логику в полном объеме разделяет только интеллигенция. Следовательно логическое мышление есть частность от всего мышления человечества. А почему я например должен подчинятся каким то частным а значит субъективным законам?

Вы не должны, конечно.

[Dasein]

Переход на личности очень тонкий был когда вы не про танцора и яйца сказали. А у меня все эмпирически и статистически верно. Большинство людей в мире необразованны, следовательно не умеют правильно логически мыслить итд. Значит логику в полном объеме разделяет только интеллигенция. Следовательно логическое мышление есть частность от всего мышления человечества. А почему я например должен подчинятся каким то частным а значит субъективным законам?

[wayter]

Следуя по пути, проложенному созерцанием, индийские брахманы приходят к тому же, к чему приходили все мистики, в какое бы время и в каком бы народе они ни жили. Яджнявалкья и Будда, Плотин и Ареопагит, Мейстер Экхарт и Григорий Палама, каббалисты и Николай Кузанский, Яков Беме, Рейсбрук и множество других ясновидцев Востока и Запада с единодушием, которое невольно приводит в трепет, возвещают о том, что они познали, дойдя до самых пределов бытия.

Все они как один свидетельствуют, что там исчезает все мыслимое и представимое, что там нет ничего и в то же время — неизреченная Полнота. Там невозможно найти ни одного из свойств мира, природы и духа; там нет ни добра, ни зла, ни света, ни тьмы, ни движения, ни покоя. Там царит нечто, превосходящее самую глубокую мысль человека...

          Протоиерей Александр Мень. История религии.

        Источник

подразумевается ли в суфизме реальное онтологическое единение с Аллахом? Или нет как утверждает автор статьи?

"В отличие от суфиев, православные подвижники имеют право употреблять понятия «соединения», «пребывания», и др. не аллегорически и символически, а реально, онтологически". - это из статьи

Представляю к себе, как к Халладжу, который только что экстатически воскликнул "Я - Бог! (Истина)" подходит пытливый православный исследователь и спрашивает: "Вы это аллегорически утверждаете или онтологически"?

[plot]

Плот, собственно от вас было ожидаемо что мои слова вы истолкуете по своему, хотя это по своему вы считаете чем то общим, всеми разделяющим. Здорово, у меня аж дух захватывает от ваших иллюзий.

А это - чтение в сердцах и соответственно переход на личности.

[Dasein]

Плот, собственно от вас было ожидаемо что мои слова вы истолкуете по своему, хотя это по своему вы считаете чем то общим, всеми разделяющим. Здорово, у меня аж дух захватывает от ваших иллюзий.

[plot]

Тормозом может быть лишь сам человек. А плохому танцору... сами знаете. И логика мешает.

Ну да логика это святое, а во всем плохом виноват человек.

А это называется "дамским" или "бабьим" аргументом. Запрещённая уловка в споре.

7. Дамский аргумент. Не волнуйтесь, милые дамы, этот прием используют и мужчины, хотя в устах женщин он приобретает особую тональность и особую эмоциональную окраску.
Суть его состоит в следующем. По многим вопросам нашей жизни часто возможно не два, а множество самых разнообразных мнений или решений, не только отличных одно от другого, но и прямо противоположных. Так вот, в споре, желая защитить свое мнение, недобросовестный оппонент противопоставляет ему самое крайнее, часто нелепое мнение из возможного диапазона и приписывает его вам. Вы, конечно, эту крайность отвергаете, и тогда он делает вывод о том, что вы согласны с его мнением. Эту уловку легче понять на примерах.
«Напрасно вы ругаете своих учеников!» – «Что же, по-вашему, я молиться на них должна?»
Ну почему выбраны только два варианта: либо ругать, либо молиться?
«Мне кажется, вы мне мало платите». – «А вы что, хотите получать, как генеральный директор?»
Но, конечно, не придумаешь ничего лучше того, что придумывает сама жизнь.
Заспорили как-то муж с женой. И в пылу спора муж неосторожно сказал жене:
– Ты не права, дорогая. И «дорогая» ему ответила:
– По-твоему, я говорю неправду! Выходит, я обманываю! Значит, я вру? Брешу, так сказать? Значит, я собака? Мама! Он меня сукой обозвал!
Теперь понятно, почему этот аргумент называют «дамским»?

[Часовщик]

Скорее мы стали людьми, потому что научились это делать. (Не все и не сразу)

Кто это мы? Много вас таких?

~7 000 000 000

[Dasein]

Скорее мы стали людьми, потому что научились это делать. (Не все и не сразу)

Кто это мы? Много вас таких?

[Dasein]

Тормозом может быть лишь сам человек. А плохому танцору... сами знаете. И логика мешает.

Ну да логика это святое, а во всем плохом виноват человек.

[Часовщик]

логика это дисциплина которая необходима для того, что бы мы могли понимать друг друга.

Т.е. скрыто подразумевается что все люди равны и могут достичь этого понимания? Но это же не так...

Скорее мы стали людьми, потому что научились это делать. (Не все и не сразу)

[Dasein]

логика это дисциплина которая необходима для того, что бы мы могли понимать друг друга.

Т.е. скрыто подразумевается что все люди равны и могут достичь этого понимания? Но это же не так...