Суфизм с точки зрения христианства.

[Часовщик]

Бессмысленное с позиции таких умников как вы которых не так уж и много в мире. Повторяю большинство людей не логичные существа, логика присуща лишь небольшому проценту извращенцев типа Аристотеля...

За большинство говорить не буду,  но люди некоторых профессий связанные с юриспруденцией такие как: адвокаты, судьи, следователи и т. д., просто в процессе своей работы хорошо осваивают данную дисциплину. Необходимый профессиональный навык, так сказать. С учетом исторического прошлого (когда одна половина сидела, а другая охраняла) данная область знания это не прерогатива , как вы выразились, извращенцев типа Аристотеля, а дисциплина необходимае для выживания в современном социуме.

[Dasein]

Или вы Плот ожидали что я там начну что то там доказывать?   Нет вам я ничего доказывать не буду, во всяком случае не в этот раз...

[Dasein]

Я рад что это так, потому что мне самому это обсуждение уже немного надоело.

[plot]

Логика не может быть по своей природе чем то всеобщим а так как запросы у нее большие то она может лишь создать иллюзию таковой всеобщности...создать видимость, внушить другим что она нечто такое, типа для всех.  В этом и состоит моя критика, мой упрек.

Ну, поскольку ни логики ни полемических правил Вы придерживаться не намерены, остаётся только развести руками и... проигнорировать Ваше мнение.

[Dasein]

Логика не может быть по своей природе чем то всеобщим а так как запросы у нее большие то она может лишь создать иллюзию таковой всеобщности...создать видимость, внушить другим что она нечто такое, типа для всех.  В этом и состоит моя критика, мой упрек.

[Dasein]

Я не хочу чтобы меня в чем то убеждали. Просто мне показалась интересным та критика, возможно потому что я не вижу так хорошо суфизм изнутри, я задал поэтому вопрос Вэйтеру чтобы он разъяснил что там к чему, но Плот это сделал за него и я ему за это благодарен.

[Мустафа]

Представьте, что некий православный деятель, который никогда не практиковал ЧП, взялся бы, оперируя текстами Успенского и Гурджиева, доказать, что православная традиция истинна, а ЧП - ложно.

Мне лично была бы такая критика интересна, хотя я читал их отзывы о ЧП но они были довольно поверхностны и небольшие.

а вы можете представить, что ваши личные интересы тут никого не интересуют, так же, как никому не интересно в чем-то вас убеждать.. ? 

вот придет такой, весь из себя "интеллектуальный", и требует, чтобы его в чем-то переубедили, потому что ему в данный момент просто скучно.. !
никаких целей, при  этом, он не преследует, потому что элементарно не может сформулировать ни одной разумной цели..  ! так... , ради бесцельной болтовни..

с точки зрения какого-то хрена с горы, сергеева, суфизм - это плохо! вот, афигеть теперь!
вместе с сергеевым и другими "христианами-теоретиками" с канатчиковой дачи..

[Dasein]

Бессмысленное с позиции таких умников как вы которых не так уж и много в мире. Повторяю большинство людей не логичные существа, логика присуща лишь небольшому проценту извращенцев типа Аристотеля...

[plot]

Когда вы мне говорите что я там совершил логическую ошибку или что то такое, это значит что я не правильно организовал свою мысль или высказывание с вашей позиции...и я вас спросил а почему я должен заботится о том что вам нравится а что не нравится? Вы сказали что не должен, вот я вам и говорю, раз я не должен то сделайте одолжение не указывать мне что вам не нравится...вы спрашиваете почему? даже не знаю что сказать...а мне не нравится ваше логическое мышление ! вы не правы с моей точки зрения! вы совершаете ошибку в организации мысли с моей позиции! моя организация мысли лучше!

Дело в том, что правила полемики (основанные прежде всего на логике) были выработаны именно для того, чтобы другие люди могли принять Ваше мнение не через насилие с Вашей стороны, не через разного рода уловки, а через рассмотрение предоставленной Вами разумной аргументации. Если Вы не используете логику и правила корректной полемики (а это, конечно, Ваше право), Вы не можете ожидать, что кто-либо прислушается к Вашему мнению и примет Вашу точку зрения как разумную и достаточно обоснованную. Иными словами, вне логики и правил полемики вы становитесь демагогом. На этом форуме к демагогам относятся нейтрально, но на многих ресурсах их попросту банят, поскольку любая дискуссия с ними превращается в нечто довольно бессмысленное.

[Виталий.]

Как сказал Плот логика просто наука о правильном мышлении, т.е. это способ организации мыслительной активности разве не так? А что это значит? А то что мысль можно по разному организовывать. У вас типа монополия на эту форму организации, вы определяете что есть хорошо а что плохо...вот это мне и не нравится...

Такова жизнь...
Один из принципов использования речи как средства принуждения гласит: "Хороший мальчик должен быть логичным и всегда объяснять свои поступки".

[Dasein]

Когда вы мне говорите что я там совершил логическую ошибку или что то такое, это значит что я не правильно организовал свою мысль или высказывание с вашей позиции...и я вас спросил а почему я должен заботится о том что вам нравится а что не нравится? Вы сказали что не должен, вот я вам и говорю, раз я не должен то сделайте одолжение не указывать мне что вам не нравится...вы спрашиваете почему? даже не знаю что сказать...а мне не нравится ваше логическое мышление ! вы не правы с моей точки зрения! вы совершаете ошибку в организации мысли с моей позиции! моя организация мысли лучше!

[Dasein]

Как сказал Плот логика просто наука о правильном мышлении, т.е. это способ организации мыслительной активности разве не так? А что это значит? А то что мысль можно по разному организовывать. У вас типа монополия на эту форму организации, вы определяете что есть хорошо а что плохо...вот это мне и не нравится...

[Виталий.]

... Большинство людей в мире необразованны, следовательно не умеют правильно логически мыслить итд. Значит логику в полном объеме разделяет только интеллигенция. Следовательно логическое мышление есть частность от всего мышления человечества. А почему я например должен подчинятся каким то частным а значит субъективным законам?

Потому, что логика - это наука о высказываниях. А за высказывания сами знаете, что бывает.
 
(Кстати, законы логики никто не знает, как в советское время никто не знал диамат...)

[iv2259]

Ну вот и все, больше не указывайте мне где у меня логические ошибки.

Почему?

http://www.youtube.com/watch?v=Wb0pFB60iRI&feature=endscreen&NR=1

[Часовщик]

И так далее. Эта точка зрения - что нирвана это такой изощрённый способ самоубийства - настолько проник в умы россиян, что бытует уже не только среди православных, но и среди некоторых людей, называющих себя буддистами (но уже в положительном смысле, т.е. это люди, которые стремятся к самоубийству). В своё время я, как человек, тяготевший к православию, прочёл этот труд Меня и пребывал в том же убеждении. Каково же было моё удивление, когда я начал копать буддийское учение более подробно.
Таким же образом А.Мень проходится и по другим восточным религиям. Общая мысль такая: да, люди искали и имели многие достижения и находки. Но это всё было, конечно, детством человечества. Настоящая Истина пришла с Христом.

У А. Меня были менее интеллигентные предшественники. (Хотя считаются интеллигентами.)  Например Владимир Соловьев выражал такое мнение о буддизме:

«основной догмат буддизма есть совершенное ничтожество, „пустота“ всего существующего, а высшая цель — нирвана, погашение всякой жизни» (Соловьев Вл. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 129—130).

А его последователь князь Николай Трубецкой шел еще дальше:
«в учении буддизма сатана подсказывает человеку страшную мысль о полном самоубийстве, об уничтожении своей духовной жизни с тем, чтобы душа человека растворялась в бездне, превращаясь в ничто, в пустоту» («Лит. учеба», 1991. №6. С. 142).

Так что самоуверенность и невежество исторически присущи .