разбираем робота на детали и собираем обратно... Кружок УМЕЛЫЕ РУКИ.

[lateralus]

вона Вадик скока наиндульгировал!...наблюдений действительно много, но почти все они довольно ожидаемые (для тебя самого), я думаю...т.е. во многом вытекают из причино-следственных связей процесса мышления...и всё-таки, мне кажется, ты упустил один очень хороший шанс - обратить внимание на себя в тот момент, когда посчитал, что "Думать о ЧП (а тем более о фильме) показалось как то ни разу не круто"...да и в целом, твои наблюдения - это обычные рассуждения прежде всего, и немного наблюдение  себя, не более... но я хочу подробней остановиться на одном моменте:

.. А как тогда можно двигаться к "познанию" себя... Вероятно, это возможно через "отдавание" этого "моего", через ситуации, которые уже в этом мире создают возможность для "потери" разных частей этого самого "моего"... И дальше как будто иссякла некая "энергия", благодаря которой у меня шел данный процесс мысли... и у меня началась некая "инвентаризация", а лучше сказать "обзорная эксурсия" по накопленному "Моему"... но отчетливого хода мысли уже не было, поэтому упражнение на этом можно было считать оконченным...

это твоё описание - скорее всего уже далеко не по самым свежим следам...т.е. через какое-то время, когда личность как-то обосновала имевшее место быть состояние и более-менее непротиворечиво и стройно засунула это описание в свою картину мира и согласно своей системе ценностей....эх, надо было обратить внимание на себя, когда "иссякла некая энергия"... как мне кажется (я вообще-то сопоставляю это со своими наблюдениями конечно же), этот момент, вспоминание "иссякла энергия" можно назвать пороговым или как-бы промежуточным (не хотел бы впадать в сказки)....поэтому о нём ничего конкретно и вспомниться не может...а "инвентаризация" или "экскурсия" по имеющемуся "Моему" - это и есть заполнение того "провала" (я писал об этом несколько постов выше)....одно из очень косвенных доказательств, что "провал" имел место быть - потом в процессе "инвентаризации" ты его можешь заполнить чем угодно, и всё будет для тебя правдой...т.е. подлецу всё к лицу...здесь можно затронуть очень глубокие слои....если не быть привязанным к таким "сенсационным" открытиям....но это очень сложно, т.к. здесь уже действительно ты понимаешь, что с тобой всё случается и форсировать какие-то вещи, типа непривязанности к чему-то ты не можешь (а если можешь - то это 100% твоё воображение)...они должны случиться сами..... т.е. как мне видится - тебя в какой-то момент выбросило в СН, скорее всего из-за наличия Отношения (в чём оно выражалось - сложно сказать, может быть присутствовала Искренность об "отдавании" себя, а может осознание своей беспомощности и ничтожности по отношению к Неизвестности, да и загружаться этим вопросом не очень-то и надо)...после которого остались такие "сказочные" истории...фик с ними, они ещё и ни такими быть могут, а и более диковинными...дело то не в них, и даже не в имевшем место быть опыте...

...и всё-таки, Вадик, попробуй выполнить упражнение так, как я изначально написал....главное конечно при этом на себя смотреть, это хоть в какой-то мере может быть помешает понавыстраивать тебе ожидания от этого упражнения, ну или по крайней мере - не так сильно к ним привязаться.

[Вадим]

...кстати, отличное упражнение - попробуйте порассуждать/подумать о чём-нибудь: к примеру о ЧП (здесь зело модно в последнее время), о ГИГе, об каком-нибудь фильме, т.е. о чём-нибудь относительно конкретном....и постарайтесь максимально полно почувствовать себя (тело/эмоции/мысли) во время этого...3 минуты будет вполне достаточно...а потом постарайтесь точно также порассуждать/подумать о Неизвестности...тоже 3 минуты (а лучше 5)...и тоже попытайтесь таким же образом  (как и в первом случае) почувствовать себя... а потом просто сравните эти полные (насколько получилось) образы себя...было бы очень ценно и здорово,  если бы кто-нибудь написал потом о своём опыте...

Я тут покорпел немного в данном направлении, буквально на следующий день после прочтения... Но сразу не записал впечатления. Так что, теперь буду по памяти, что конечно может исказить картинку... С другой стороны, одна форма искажения (если бы записывал сразу) меняется на другую (запись по памяти спустя время и другие "впечатления жизни").


Думать о ЧП (а тем более о фильме) показалось как то ни разу не круто... Начал сразу с Неизвестности. Конечно, предыдущий разговор сразу напомнил про Смерть и Бога. Да оно и понятно, ведь как думать про Неизвестность - вообще неясно, а тут хоть какие-то направления. Если думать о смерти, то сразу возникает развилка - смерть может быть мучительно неприятная... о такой и думать не хочется, что то там внутри начинает сворачиваться в узел... И может быть быстро-безболезненной. Так, идем дальше - оба пути приводят к одному, вот у тебя только что была тушка, которая определяла, чем тебе заниматься... а вот уже это тельце медленно истлевает под холмиком желтой глины... И глядя отсюда, с этой "стороны холма", уже не так важно, была ли смерть мучительной или нет...


Так, это уже не память... это другие ассоциации, это я на похоронах был недавно... когда я делал упражнение лата - ход мысли был иным... Ага, вот так... Когда говоришь про себя медленно так Не-из-вестность... Непостижимость... у меня прошлый раз как-то так внутри все зашевелилось... Как будто вот вокруг меня не этот привычный мир, а что-то совсем Иное... И привычная Известность - это только иллюзия. Вдруг, пелена иллюзии спадет, окружающий мир растает как голограмма при отключении проектора и я столкнусь нос к носу... С ЧЕМ... ну с чем можно столкнуться... с Богом там например, или Смертью... Пока можно разделить их условно - Бог это что-то "хорошее", а смерть - что-то "плохое"... хотя, чем плоха (страшна) Смерть? например тем, что может после этого мира закинуть в какой-то иной мир, в котором будет плохо... а почему обязательно плохо? Может быть, тот мир окажется "лучше"?! С другой стороны, а почему Бог - это хорошо для меня?... Он ведь тоже может отправить меня в некий "плохой" мир...


Так, похоже, Бог и смерть в этом отношении легко взаимо-заменяемы... Неважно, кто может выскочить из этой Низвестности - Бог или Смерть... Они с одинаковой вероятностью могут отправить меня в "хороший/приятный" или "плохой/страшный" миры... Ага, вот уже ближе подбираемся к "сущности" Неизвестности - я НЕ знаю, к какому миру мне готовиться... А зачем мне готовиться? Столкнусь с неким миром, этот мир сам и вытащит из меня некие "реакции" на этот мир... Познакомлюсь, так сказать, по ходу... Новые открытия, новые задачи, радость творчества и прочие дела ... А вдруг эти реакции мне самому "не понравятся"... Получается, что неизвестность Иных миров напрягает не сама по себе - напрягает она тем, что я не могу полагаться на свое знание себя... Если бы полагался - никакая неизвестность (или даже Неизвестность) не заставляла бы "вибрировать"... Вот очередная развилка, или лучше сказать целая "дорожная развязка" в моем ходе мысли.


Неизвестность - это не "Вне", это "Внутри"... Неизвестность - это Я сам. Хотя, я же вроде себя знаю... Я же отличаю себя, например, от других... А как я отличаю? Видимо по телам - "мое" тело вот это, в вот то тело - "не мое"...


Так, ставим "путевой знак" - для более глубокого понимания вопроса о "Я" не столь существенна дихотомия "Я - не Я", сколько связь "Я - Мое"...
Мысль снова возвращается к "внешней" Неизвестности... Она "страшит" тем - что способна "отнять" что-то "мое"... Что-то, что дает "определенность" и чувство "надежности" некоему моему "знанию" себя... Но, получается, познание себя через познание "Моего" - вещь ненадежная... Сколько бы "Моего" я не накопил и не изучил в одном (например, этом) Мире - в другом мире мне это все "не поможет" в том, чтобы "вспомнить" себя... не дает надежды на то, что я "останусь самим собой"...


... А как тогда можно двигаться к "познанию" себя... Вероятно, это возможно через "отдавание" этого "моего", через ситуации, которые уже в этом мире создают возможность для "потери" разных частей этого самого "моего"... И дальше как будто иссякла некая "энергия", благодаря которой у меня шел данный процесс мысли... и у меня началась некая "инвентаризация", а лучше сказать "обзорная эксурсия" по накопленному "Моему"... но отчетливого хода мысли уже не было, поэтому упражнение на этом можно было считать оконченным...
...


Это описание выполнения упражнения я не собирался выкладывать, проделал и проделал... Подумал, ну, может потом запишу... А потом уже решу - отправлять, не отправлять...
Тем более, столько троллей на форуме, как - то не вдохновляет... Потом вдруг как-то так пришла мысль - "Да пофигу на троллей. Какая разница - как и где "отдавать свое"... Поэтому, спустя много дней как-то сел и начал записывать... И уже знал, что скорее всего выложу...


Не за раз конечно записывал... а по частям. Это нужно учитывать при чтении... так как в описание по памяти постоянно примешивались новые нюансы мысли, которых не было, а те нюансы. которые были - уже невозможно восстановить...
...
Один из "знаковых" моментов мысли, на котором мое упражнение остановилось было, что Неизвестность - это не то, что для нас оказываются непостижымыми бог или там скажем Смерть. Неизвестность в конечном счете оказывается НЕИЗВЕСТНОСТЬЮ себя для самого себя. Когда я дошел до этого пункта в своих "изысканиях", у меня собственно и пропала мотивация садиться записывать... Как-то так рефлексивный робот-процесс увлек меня в далекое прошлое - типа, а с чего все начиналось, с чего началось увлечение копательством во всей этой "эзотерике"... Причем сознание как-бы раздвоилось - проявилась скрытая дуальность "мотивации".


Тот робот-процесс, который начал выполнять упражнение - он же ведь имел целью чего-нить "отнаблюдать эдакого"... А потом выдать чего-нить "умного" (или доброго, или светлого или еще какого полезного хлама)... Но поначалу эта мотивация - она же как бы в тени остается. А тут появляются "новые данные", что можно как-то иначе свою "личную историю" перестроить - может быть, более полезным, может быть более интересным образом... Вот и включается новый робот-процесс... и уходит в переработку массива данных прошлого.


Другая часть сознания остается наблюдать хвост этого "поезда", уходящего в прошлого... и с некоторым "ощущением", которое уже вообще теперь нет смысла описывать по памяти (как будто был смысл его описывать в тот момент, когда оно было )... В общем, тот прецедент как-то исчерпался в потоке жизненного потока. И описывать все это по памяти не было никакого желания, НЕжелания кстати тоже не было. То есть было такая "установка" - напишется, когда (и если) напишется...


А тут другой прецедент повернул меня в сторону этой Неизвестности самого себя. Нужно было сесть за составление некоторого финансового документа (важного для щастья и благополучия )... Причем, все детали уже как бы ясны были в голове - осталось только "сесть и сделать". Но на меня вдруг нашло... Это вообще время от времени на меня находит - дичайшее нежелание это делать... И началось, вот почитаю книжку и тогда... или вот чайку выпью и ага... новости в сети посмотрю, да на тот же форум зайду "на минуточку (ага, щас... , с чайком через каждые полчаса... на минуточку)


Ну, в итоге, конечно сел делать... когда уже начали звонить люди (связанные в данном процессе извлечения благ) - и когда мол?... Конечно, тут пять раз прокрутятся ассоциации, что человек не может действовать "своей волей", а может только совершать "вынужденные телодвижения" под давлением окружающих (лучше нескольких людей )... Но как-то вдруг мысль пошла дальше - "ладно, воли нет, это уже знание, это уже "вода воды"... а все, таки, как конкретно происходит пробуксовка моего робот-процесса в таких случаях... Ведь ежу должно быть понятно, что если не идет "важный" робот-процесс - значит ресурс робот-системы "занят" другим процессом. Начал пытаться документировать состояние, чтобы прийти к некоему "описанию" этого "скрытого" процесса...


В итоге набралось вот что.
(Это пишется уже по более менее "свежим следам" )
Что меня больше всего "напрягает" в том, чтобы начать делать что такое "важно-нужное"... Понятно, там есть разные психологические объяснялки (которые я прокручивал много раз в прошлом) - что вот все идет из децтва, родители заставляют детей "делать нежелаемое", формируется "сопротивление", оно закрепляется и уходит "на глубину" личности, а то, что делается "по желанию" - оценивается как гамно (и сопротивление закрепляется страхом непризнания и прочей лабудой) и т.д. Это всего лишь объяснение, а мне требовалось наблюдение процесса работы этого сопротивления риал-тайм...


Первое, что ловится, это повышение внимательности и одновременно раздражительности.... Садишься работать, одни детали и впечатления нужно "отсечь", другие наоборот "собрать в кучу"... Ну ладно, повысилась раздражительность, ну и фиг бы с ней... ради "дела" можно и потерпеть... Тем более, работы то буквально на часок... Ага, всплывает второй момент, понимаешь - что это вранье самому себе... Работы точно не на часок, а минимум в 3 (или в 4 даже) нужно умножить время... Плюс потребуется проработать "всплывающие детали"... А я ведь "все давно мудро продумал"... Короче, образ себя, круто решающего вумные задачи начинает трещать... Опять же, ладно, вспомним юность, новые задачи...восторг творчества и прочее... Да, действительно, можно поймать кайф от "новых задач"... И тут включается третий момент - другие люди (и вяло-текущие НЕважные дела), которые требуют переключения внимания... В образе себя я вроде как должен быть специалистом по "работе с вниманием"... А тут оказывается, опять заблуждение на собственный счет - нет способности лихо управляться с вниманием в той мере, в какой приписывает себе личность... И это все умножает степень раздражения и нежелания начинать работу - которая вот так, каскадом раскалывает личностный образ себя.


И почему же так неприятна эта возможная потеря личностного щита от Неизвестности в самом себе (или уже не только в самом себе)... С чего начали, к тому и вернулись... Новых объяснений не появилось, ну и ладно... Всего лишь на долю процента увеличилось "принятие" ситуаций с нежелательным "делом"... и то ладно... уже польза 

[AVG]

почистил немного. троли иногда (первым сообщением) могут натолкнуть на какие-то мысли, но в дальнейшем разговор все-равно сводится к пустопорожней болтовне. Так что прошу в САД  =)

[lateralus]

кстати, отличное упражнение - попробуйте порассуждать/подумать о чём-нибудь: к примеру о ЧП (здесь зело модно в последнее время), о ГИГе, об каком-нибудь фильме, т.е. о чём-нибудь относительно конкретном....и постарайтесь максимально полно почувствовать себя (тело/эмоции/мысли) во время этого...3 минуты будет вполне достаточно...а потом постарайтесь точно также порассуждать/подумать о Неизвестности...тоже 3 минуты (а лучше 5)...и тоже попытайтесь таким же образом  (как и в первом случае) почувствовать себя... а потом просто сравните эти полные (насколько получилось) образы себя...было бы очень ценно и здорово,  если бы кто-нибудь написал потом о своём опыте...

Упражнение действительно отличное (пожалуй, поставлю тебе +1). Но ты тут недавно "срезал" абрама за то, что "многое из написанного тобой до этого совпадало с его наблюдениями", хотя он как раз и пытался поделиться. Теперь, думаю, он тихо сидит в укромном уголочке и "зализывает [нанесённые тобой] раны". А тут ещё и я недавно на него "наехала" по поводу блогеров. В общем, абрама "к общему столу" можно не ждать. Да и другие на его примере, скорее всего, будут выжидательно помалкивать.

По упражнению: прежде чем "подумать о Неизвестности", к ней нужно сначала прийти. Как к ней прийти? На этот счёт у тебя ничего не сказано. Возможно, ты имел в виду суфийскую притчу, в которой слой за слоем снимался лук, пока от него ничего не осталось? Возможно, каждый приходит к этой Неизвестности по-разному и по-своему. Можешь поделиться своей методикой достижения Неизвестности? Или, может, это как и раз и является скрытым посылом этого упражнения?

думаю, что абрам сам разберётся в себе, не вижу толку о нём рассуждать...захотел чел искренне поделиться, а я его в этот момент нанёс ему рану...пускай он сам скажет, что он думает по этому поводу.

не знаю, как прийти к Неизвестности.....не думаю, что к ней можно придти, следуя какому-то известному алгоритму...но думаю, что можно подготовить себя определённым образом для Понимания....благодаря работе с собой...через Отношение и т.д., об этом много писалось здесь...но одно дело - слова, а другое - что и как происходит вместе с этими словами..... мы здесь и вообще каждый человек в жизни постоянно что-то делает...я пытаюсь обращать внимание на себя при всём, чтобы ни делал....иногда это получается, а иногда потом вспоминаю, что в определённой ситуации я этого не делал...но есть ещё и случай, когда я обращаю внимание, что именно в настоящий момент не делаю этого... в такие моменты больше "материала" для смотрения в себя... как может быть, что я не смотрю на себя, если я вижу это сейчас?  "подумать о Неизвестности" совсем не значит вспомнить подумать об этом, это как раз и есть суть "ответа", т.е. обычное базарное переключение внимания... но в определённый момент это может возникнуть само, т.е. можно сказать, что Неизвестность "сама приходит"...можно как бы констатировать, что думаешь об Неизвестности.....но это вряд ли произойдёт без Отношения...или же по-другому: что бы и как бы я не думал, будет о Неизвестности....поэтому упражнение, которое я предложил и может как раз показать Отношение в себе....разница в обоих случаях как раз и будет это самое своё Отношение, выраженное через отношение к Неизвестному...но это опять же - очевидные слова, неочевидное здесь только то, чего нет.

удалось ли мне Понять Целое?...вопрос совершенно базарный...и ответ такой же: нет не удалось, я даже не ставлю это как цель.....сам вопрос подразумевает, что сейчас я в состоянии, что чего-то не понимаю, и мне необходимо сделать что-то, и потом я может быть это нечто пойму....это самый обычный пример базарной беготни на достижениия...другое дело - Понимание понимания...но здесь без личной работы не обойтись, любые ответы будут или сказочки, или очевидные слова...

а случай  с каббалистом я привёл для совершенно другого "прецендента", там много ньюансов....если обьяснить - то будут "очевидные слова"...но может быть случится нечто, что кто-то скажет,  и что кому-то этот момент вспомнится не как пример и подтверждение своих каких-то утверждений, а как следствие Отношения (как минимум) имевшего места в тот момент....и это может дать возможность заглянуть больше в Глубину....вспомним пример Кали с пьяницей и АВГа с бомжом.

[lateralus]

не совсем так...даже если и не останавливаться, всё равно двойки не достигнуть......но в таком случае будет верно, что сумма будет стремиться (или двигаться) к двойке...а числа 2 не существует - очень неопределённое утверждение....можно сказать, что не существует в смысле, как сумма двух одинаковых слагаемых, т.к. двух одинаковых вещей не бывает...по-моему это понятно должно быть, расписывать лень...

Ну, уж если брать математику, как здесь, то в ней "две одинаковые вещи" как раз-то и бывают, а именно: 1 = 1, а в сумме они дают два. Но это я так, к слову, а не для обсуждения.

а как число противоположностей - бывает, на этом и построен смысл дуальности/разьединения, т.е. числа 2...

А выше ты сказал, что "числа 2 не существует". В общём, с трудом можно понять, что ты хотел этой математикой сказать.

А что если перейти к трансформации нуля (допустим, это Пустота/Пустотность, "ТО, ЧЕГО НЕТ") в единицу (Проявленное, "ТО, ЧТО ЕСТЬ")? Каким образом произошёл этот скачок? Вот это мне бы было очень интересно от тебя услышать. Признаюсь, я прочитала 3-4 страницы твоих последних сообщений на форуме, и мне было это действительно интересно. Некоторые из них меня особенно заинтересовали, как и это. Возможно, что-нибудь и прокомментирую (понимая весь идиотизм этого слова "прокомментирую").

Я думаю, что дуальность проявляется не в двойке (хоть дуа и означает два), а именно в переходе нуля в единицу, в этой бинарности (01, 01, 01...). (Переход 1 в другие числа меня не особо интересует, так как все последующие числа - это лишь производные от единицы: 1+1=2, 1+1+1=3, 1+1+1+1=4 ... и т. д.)

попытка с числами пожалуй немного изменила мои формы и здесь легко отвлечься от того, что я пытаюсь выразить....я бы не хотел скатываться в нумерологию (ибо здесь легко скатиться в абстракцию и забыть о Себе), здесь лучше почитать Блаватскую, у неё неплохо выражено....но чтобы у неё понять, надо уметь её читать, да и вообще понимать, т.к. у ней шибко формы сказочные, связанные с цифрами.... основная моя идея, что я написал выше, была в том, чтобы немного "разбить" линейность восприятия о процессе (или качественном переходе, хотя это неудачное выражение), т.е. о "КАК", т.к. это линейное восприятие и есть моментальная подмена "КАК" на множество "ЧТО", и не в том, чтобы избежать этой подмены (это вряд ли возможно сделать), а чтобы видеть, что эта подмена произошла уже в тот момент, когда мы только начинаем рассуждать о "КАК" и думаем, что именно об этом и рассуждаем..... и эту идею (и далеко не только эту) я пытался "продвинуть" через форму о невозможности двух одинаковостей, и не вообще (о ВООБЩЕ мы просто не знаем, а только воображаем), а относительно нас, т.е. личности, а точнее - о невозможности этого в нашем восприятии и с помощью всех наших органов восприятия...

1 = 1 - это совсем не 2, как две одинаковости, а скорее "Я есть то, что Я есть" и никак по-другому (упрощённо выражаясь)... а всё "по-другому" это уже результат дробления и личностной интерпретации, т.е. воображения...но, опять повторюсь - 2 в нашем восприятии (или в нашем мире) это всегда сумма двух противоположностей...

тонкий момент - если у нас появилась какая-то идея, форма, то мы почему-то на абстактном плане присваиваем ей  1, подразумаваем её как 1....и это верно для нашего "базарного" восприятия, которое само происходит уже во времени....но в самом деле, это не 1 (Единица, как таковая), это уже 2.....в тот же момент, когда эта идея, форма (или мысле-форма у разных сказочников) проявляется у нас, или "проходит" сквозь нас, она на самом деле не одна, уже существует и её противоположность, которая может проявиться позже, т.е. во времени, но в любом случае она уже потенциально существует вместе с "основной" идеей...

и здесь ещё более тонкий момент - можно утверждать, что это не так, потому, как противоположность мы можем и не увидеть в проявлении, даже через какое-то длительное время.....и здесь уже вступают в силу разные личностные штуки, как память, внимание и др., т.е. элементы сравнения, и особенно условия для сравнения, т.е. - состояние человека....мы ведь можем просто и не заметить, а может быть и гораздо сложнее (что почти постоянно и происходит) - в последующие моменты наше состояние, особенно система ценностей может быть изменена так, что противоположность первой идеи-формы воспримется как новая форма-идея, а изначальная форма в лучшем случае вспомнится, как уже когда-то встречавшаяся противоположность ей.....

понимание такой механики, именно Понимание, а не временное "базарное" соглашательство, может существенно помочь увидеть картину в Целом, или хотя-бы служить направлением в движении к Пониманию Целого........но всё, что я написал по этому поводу сильно абстрагировано и "оторвано" от жизни.....подозреваю, что Понимание через цифры может выражаться уже только после того, как человек это Понимает, а через них самих обычному человеку очень и очень сложно придти к Пониманию, особенно самостоятельно...один каббалист (как и все каббалисты, стоящий на позициях ортодоксалного иудаизма), как-то мне сказал, что ортодоксальным евреям сложнее всего придти к Богу, потому, что они изначально находятся близко к нему....эту мысль можно легко интерпретировать, как "понты" и самовозвеличивание, но в ней содержится глубокий смысл и очень хорошо охвачено и выражено направление и всесторонность движения.

ещё смысл того, что я написал выше, всего лишь в том, что мы не видим (наше ЧСВ не даёт нам) ограниченности и обусловленности нашего восприятия и зачастую воспринимаем его абсолютным и единственно возможным и верным....т.е. мы не видим своего тотального идиотизма.....

[N N]

кстати, отличное упражнение - попробуйте порассуждать/подумать о чём-нибудь: к примеру о ЧП (здесь зело модно в последнее время), о ГИГе, об каком-нибудь фильме, т.е. о чём-нибудь относительно конкретном....и постарайтесь максимально полно почувствовать себя (тело/эмоции/мысли) во время этого...3 минуты будет вполне достаточно...а потом постарайтесь точно также порассуждать/подумать о Неизвестности...тоже 3 минуты (а лучше 5)...и тоже попытайтесь таким же образом  (как и в первом случае) почувствовать себя... а потом просто сравните эти полные (насколько получилось) образы себя...было бы очень ценно и здорово,  если бы кто-нибудь написал потом о своём опыте...

Упражнение действительно отличное (пожалуй, поставлю тебе +1). Но ты тут недавно "срезал" абрама за то, что "многое из написанного тобой до этого совпадало с его наблюдениями", хотя он как раз и пытался поделиться. Теперь, думаю, он тихо сидит в укромном уголочке и "зализывает [нанесённые тобой] раны". А тут ещё и я недавно на него "наехала" по поводу блогеров. В общем, абрама "к общему столу" можно не ждать. Да и другие на его примере, скорее всего, будут выжидательно помалкивать.

По упражнению: прежде чем "подумать о Неизвестности", к ней нужно сначала прийти. Как к ней прийти? На этот счёт у тебя ничего не сказано. Возможно, ты имел в виду суфийскую притчу, в которой слой за слоем снимался лук, пока от него ничего не осталось? Возможно, каждый приходит к этой Неизвестности по-разному и по-своему. Можешь поделиться своей методикой достижения Неизвестности? Или, может, это как и раз и является скрытым посылом этого упражнения?

[N N]

не совсем так...даже если и не останавливаться, всё равно двойки не достигнуть......но в таком случае будет верно, что сумма будет стремиться (или двигаться) к двойке...а числа 2 не существует - очень неопределённое утверждение....можно сказать, что не существует в смысле, как сумма двух одинаковых слагаемых, т.к. двух одинаковых вещей не бывает...по-моему это понятно должно быть, расписывать лень...

Ну, уж если брать математику, как здесь, то в ней "две одинаковые вещи" как раз-то и бывают, а именно: 1 = 1, а в сумме они дают два. Но это я так, к слову, а не для обсуждения.

а как число противоположностей - бывает, на этом и построен смысл дуальности/разьединения, т.е. числа 2...

А выше ты сказал, что "числа 2 не существует". В общём, с трудом можно понять, что ты хотел этой математикой сказать.

А что если перейти к трансформации нуля (допустим, это Пустота/Пустотность, "ТО, ЧЕГО НЕТ") в единицу (Проявленное, "ТО, ЧТО ЕСТЬ")? Каким образом произошёл этот скачок? Вот это мне бы было очень интересно от тебя услышать. Признаюсь, я прочитала 3-4 страницы твоих последних сообщений на форуме, и мне было это действительно интересно. Некоторые из них меня особенно заинтересовали, как и это. Возможно, что-нибудь и прокомментирую (понимая весь идиотизм этого слова "прокомментирую").

Я думаю, что дуальность проявляется не в двойке (хоть дуа и означает два), а именно в переходе нуля в единицу, в этой бинарности (01, 01, 01...). (Переход 1 в другие числа меня не особо интересует, так как все последующие числа - это лишь производные от единицы: 1+1=2, 1+1+1=3, 1+1+1+1=4 ... и т. д.)

[lateralus]

другими словами - чел всегда будет хотеть узнать, что же находится за горизонтом, сколько бы он к горизонту не шёл.....

Это является проблемой (бедой) только при условии, что вы решаете задачу "увидеть за горизонтом" исключительно одним способом, а именно ходьбой. То есть деланием шагов - один за другим, один за другим, последовательно. Перебором шагов (и картин, открывающихся взгляду на каждом таком шаге).
 
Но вообще-то существует и другой способ, способ схватывания "разом". И я сейчас имею в виду даже не метафору. Вспомните, есть такая простейшая штука как сумма 1 + 1/2 + 1/4 + .... Если количество слагаемых бесконечно, то в сумме будет ровно 2. Если же количество слагаемых конечно, то есть вы хоть где-нибудь остановитесь, то двойки не достигнете. Не будете же вы из-за этого утверждать, что числа 2 на свете не существует (или оно принципиально Неизвестно).

не совсем так...даже если и не останавливаться, всё равно двойки не достигнуть......но в таком случае будет верно, что сумма будет стремиться (или двигаться) к двойке...а числа 2 не существует - очень неопределённое утверждение....можно сказать, что не существует в смысле, как сумма двух одинаковых слагаемых, т.к. двух одинаковых вещей не бывает...по-моему это понятно должно быть, расписывать лень... а как число противоположностей - бывает, на этом и построен смысл дуальности/разьединения, т.е. числа 2... потом есть число 3, (у ГИГа есть даже обьяснение этому числу в законе 3-х)....потом там же закон 7-ми....собственно, можно много обьяснялок найти или самому их понапридумывать...сществует даже множество разных концепций или теорий чисел, с подобными обьяснениями....но это не более, чем самые примитивные "яркие конфетные обёртки"....хотя для кого-то они могут быть чуть-чуть эффективней концепций, оперирующих с известными формами, т.к. цифры всё-таки почти совсем абстракции, то и  привязаться к ним немножко сложнее, чем к более конкретным формам.

но здесь есть другой вариант - это аналог достигнуть, или двигаться (отмеченный в предыдущем абзаце)....т.е. понять, как 1 становится 2, а 2 становиться 3 и т.д. ...т.е. понять не сами формы, а связи между формами (я об этом в начале этой темы писал кажется).... к слову понимание форм/обьектов - это в приципе нонсенс.....никакое это не понимание, а обычное распознавание вещей путём сравнения....понимание связей между формами (или форм в процессе преобразования/видоизменения) это уже какой-то шаг в сторону понимания.....ну и только понимание самого понимания можно назвать полноценным Пониманием....примеров выражений подобной надконцепции достаточно, к примеру: "верить не веря", "путь без пути" и т.п.   ...и предыдущий этап понимание связей тоже доходчиво выражен у КК - "воин не верит, воин должен верить".....т.е. находиться в процессе.

быть в процессе тоже конечно ерунда, если это является целью...а если нет - то это уже сама конфета внутри обёртки....иными словами,  к процессу сложнее привязаться, чем к формам....ну и далее понимание понимания - это уже можно назвать орехом, который спрятан внутри самой конфеты....т.е. понимание понимания (не являющееся ни формой, ни процессом) - уже можно назвать САМОНАБЛЮДЕНИЕМ.

[fly]

другими словами - чел всегда будет хотеть узнать, что же находится за горизонтом, сколько бы он к горизонту не шёл.....

Это является проблемой (бедой) только при условии, что вы решаете задачу "увидеть за горизонтом" исключительно одним способом, а именно ходьбой. То есть деланием шагов - один за другим, один за другим, последовательно. Перебором шагов (и картин, открывающихся взгляду на каждом таком шаге).
 
Но вообще-то существует и другой способ, способ схватывания "разом". И я сейчас имею в виду даже не метафору. Вспомните, есть такая простейшая штука как сумма 1 + 1/2 + 1/4 + .... Если количество слагаемых бесконечно, то в сумме будет ровно 2. Если же количество слагаемых конечно, то есть вы хоть где-нибудь остановитесь, то двойки не достигнете. Не будете же вы из-за этого утверждать, что числа 2 на свете не существует (или оно принципиально Неизвестно).

[lateralus]

Неизвестность - это всего лишь то, что станет известным чуть позже, так сказать после того, как завернешь за поворот. Никакой особенно фундаментальной "неизвестности" тут нет.

далана!.....оно то так - завернёшь за  поворот и увидишь, что там за поворотом находится...но проблемы это никакой не решает... потому как сразу же будут видны сотни других поворотов и такое же желание узнать, что за ними находится...это в точности, как Змею из сказки отрубили голову, а он прижёг место среза чем-то лекарственным - и сразу же на месте одной головы появились три новые... и так далее....т.е. голову рубить ничего хорошего не даст (а наоборот), здесь надо найти источник, который порождает новые головы.......другими словами - чел всегда будет хотеть узнать, что же находится за горизонтом, сколько бы он к горизонту не шёл.....

[lateralus]

Ты как то вдруг ввел в разговор неизвестность с большой буквы... Что это еще за Неизвестность такая? Я не вижу в неизвестности ничего подобного... Неизвестность - это всего лишь то, что станет известным чуть позже, так сказать после того, как завернешь за поворот. Никакой особенно фундаментальной "неизвестности" тут нет. А ты говоришь о чем то похожем на некую "принципиальную непостижимость".

ну да, я действительно имею в виду некую "принципиальную непостижимость"....сейчас постараюсь обьяснить почему...это тоже напрямую касается упражнения, которое я предложил выполнить чуть выше....на первый взгляд рассуждать о Неизвестности (равно как о боге и смерти) не имеет никакого смысла, и это действительно так - в лучшем случае у нас будет получаться грубое, очевидное и жалкое воображение...а тем более после некоторых попыток становится понятным, что мы даже воображать не можем о Неизвестном...иное дело, когда мы рассуждаем о более-менее очевидных вещах....допустим об автомобилях....при этом мы, используя уже имеющуюся у нас информацию, которую считаем относящейся к теме рассуждения, начинаем строить разного рода причинно-следственные цепочки, "картинки", выводы об автомобилях.....но и не только.....одновременно мы также создаём образ того, кто этим занимается, т.е. образ себя...грубо говоря - тем самым (формы разные, но процесс одинаковый) - создётся наша базарная жизнь и беготня на ней...но мы считаем этом образ своим "я", т.е. Собой.....хотя это только лишь образ, воображение о Себе....

и именно поэтому у нас никогда сам (без определённой проделанной Работы) не возникнет вопрос "кто рассужадает об автомобилях?" во время такого рассуждения, потому что этот вопрос способен мгновенно оборвать весь кайф личности от воображения, прервать сам процесс воображения и (о ужас!) - остановить на мгновение (хотя в такой Глубине времени уже нет) базарную беготню, иными словами - нашу "бесценную" жизнь....но роботы не могут контролировать свою базарную жизнь (с ними всё случается) и почти всегда (за исключением смерти на базаре) робот опять находит себя занимающимся какими-нибудь "важными" делами: рассуждает о чём-то другом и т.д. .....а момент этой остановки или "провала в памяти на мгновение" почти никогда и не вспомнит.......так вот эти "провалы", когда чел останавливает свою беготню и своё ежесекундное подтверждение/видение себя, а по сути - своего образа, и есть - САМОНАБЛЮДЕНИЕ (а не всевозможные сказочки о СН и сопровождающих его качествах и кайфах)........но, естественно, в личности, задушенной своими важностями и беготнёй, не останется даже и следа от  САМОНАБЛЮДЕНИЕЯ....да возможно - и не должно оставаться.

посему, рассуждая о чём-то реальном или возможном, или даже о возможном в воображении, мы подтверждаем/создаём/воображаем свой образ, находимся внутри своего воображаемого образа о себе, а пытаясь Работать с Неизвестным - мы можем приблизиться к Себе......вот поэтому люди (или людям) придумали бога, т.е. Неизвестность, как возможность Постижения... вопщем-то в моих словах нет ничего нового, у АВГа это называется - "искать то, чего нет"....

[lateralus]

Главный атрибут и бога, и смерти - воображаемость.

немного не хватило до ответа....по-моему воображаемость - это не атрибут смерти и бога....воображаемость - это атрибут человека, правда по отношению к богу и смерти он проявляется наверно в наибольшей степени.....

Это если заранее знать, каким "должен быть" ответ... Иначе невозможно говорить про "дотягивает-недотягивает".

с такой точки зрения - верно..."не дотягивает" я имел в виду то, что твоя "воображаемость" - это уже какая-то производная (следствие) от Неизвестности...обьяснить в какой-то мере, что и как  есть эта самая Неизвестность не получится, это понятно наверно всем...

к примеру: я  понимаю, что могу более-менее эффективно воображать/рассуждать о политике, об эзотерике, о физике... и так же могу сказать, что могу воображать о Неизвестности....но даже чуть-чуть задумавшись, становится ясным, что моё утверждение касательно воображения о Неизвестности язвляется полным абсурдом...как можно делать хоть что-то с тем, о чём неизвестно вообще ничего?.......

кстати, отличное упражнение - попробуйте порассуждать/подумать о чём-нибудь: к примеру о ЧП (здесь зело модно в последнее время), о ГИГе, об каком-нибудь фильме, т.е. о чём-нибудь относительно конкретном....и постарайтесь максимально полно почувствовать себя (тело/эмоции/мысли) во время этого...3 минуты будет вполне достаточно...а потом постарайтесь точно также порассуждать/подумать о Неизвестности...тоже 3 минуты (а лучше 5)...и тоже попытайтесь таким же образом  (как и в первом случае) почувствовать себя... а потом просто сравните эти полные (насколько получилось) образы себя...было бы очень ценно и здорово,  если бы кто-нибудь написал потом о своём опыте...

[Вадим]

Главный атрибут и бога, и смерти - воображаемость.

немного не хватило до ответа....по-моему воображаемость - это не атрибут смерти и бога....воображаемость - это атрибут человека, правда по отношению к богу и смерти он проявляется наверно в наибольшей степени.....

Это если заранее знать, каким "должен быть" ответ... Иначе невозможно говорить про "дотягивает-недотягивает". В этой ветке я описываю процесс порождения мысли как он Есть, без привнесения воображения о том, каким е му якобы следовало быть.

и это потому, что у смерти и у бога главный атрибут - Неизвестность...... и в то же время Неизвестность можно назвать самым сильным Прецендентом, который может быть у человека....

Ты как то вдруг ввел в разговор неизвестность с большой буквы... Что это еще за Неизвестность такая? Я не вижу в неизвестности ничего подобного... Неизвестность - это всего лишь то, что станет известным чуть позже, так сказать после того, как завернешь за поворот. Никакой особенно фундаментальной "неизвестности" тут нет. А ты говоришь о чем то похожем на некую "принципиальную непостижимость"

Так не годится, давай описывай весь робот-процесс возникновения этих конструкций. А то складывается ощущение, что ты вываливаешься из самонаблюдения. И нафига нужны такие формы, движение которых в уме нарушает твое самонаблюдение??!

[lateralus]

Но ведь этот вопрос - вот у вас-то лично - и возник уже САМ. (что меня и заинтересовало)
Вроде бы достаточно для рассмотрения?
 
PS Впрочем, этот вопрос у всех уже есть, и есть САМ. Вы же сами чуть выше говорили о том, что его просто гонят из поля внимания, и только у пьяного на языке то, что у трезвого на уме.

не думаю, что прямо вот так и есть в почти явном виде....то, что его постоянно "гонят из поля внимания" - это да, только я бы выразился - заталкивают и прячут поглубже....да и не сам вопрос, а ещё только малейшие проявляния Совести (по ГИГу), или Отношения (по АВГу), которые могут создать почву и условия для его проявления...вот она (Совесть) еле-еле изредка пробивается через огромные заросли ЧСВ, так её сразу же заталкивают ещё глубже...потому как, Совесть совершенна не нужна чело-роботу для эфекктивного, направленного на достижения социумного существования.

а то, что этот вопрос присутствует  (или возник) у человека, очень-очень косвенно может быть подтвержденно определёнными событиями, происходящими в жизни чела.....или же наличием у него Отношения (для тех, кто способен это увидеть)....

[abram]

я ответил на твой вопрос?...или тебе всё ещё интересно "зачем мне Работа с Собой?"

Нет, не ответил. Да, интересно.

вместо того, что бы обозвать тебя конченным идиотом в ответ на твои "искренние" изливания о совпадении наших наблюдений....это бы дало куб. мм шанса тебе взглянуть на себя вглубь......и если бы ты смог сделать это именно в момент своего "праведного гнева" на мой наезд

Это вряд ли. На "законченного идиота" не обижаюсь и "праведного гнева" не испытываю.

а я конечно же порядочная сволочь

Это утверждение вообще не вызывает у меня никаких возражений.

По остальным пунктам подумаю.