Качественность читания

[Ричард]

А по моему здравоумию - нормально,вполне себе прилично лепечет,мат китайский не понимаю,к иностранцам - толерантен,к аутистам прислушиваюсь с особым усердием.Не может связать "с обычными терминами и жизнью" - свяжет,когда придёт время,или нет...Ругает последователей Гурджиева - нехорошо,нетолерантно,я бы их порол на конюшне.
Прислушайтесь ещё раз к словам Мадам - "О своей работе рассказывай,идиот!",это завсегда полезнее пустословия.нмв.

О работе можно рассказывать среди работающих, а так как на форуме работать не очень-то и возможно, по моему, то и можем лишь поговорить о некоторых принципах и аспектах.
Но раз по Вашему это нормально, то чтож-удачи... Работайте и рассказывайте...

[Dasein]

"О своей работе рассказывай,идиот!"

Ой вы так хвалите эти тупые дабл байды что мне просто тошно...это на уровне тупой школьной училки, типа ты дневник забыл? а голову ты не забыл? итд...

[iv2259]

Может и да а может не такой уж он и тоталитарный, мне интересно и я пытаюсь понять что к чему, как и Вы, наверное? Так же высказываю свои соображения, наверное иногда совсем глупые, но как узнать свою глупость? В сравнении наверное?
И Вы правы если отнимать у людей веру, то надо предложить что-то.

Мне наплевать,какой он и "понять" я не так уж хочу и могу.Взять,что смогу принять.Вопрос во мне.
А уж чё там другие делают?!..Да кто я им,кто они мне?

Конечно не так уж важно кто они, тем более что здесь и установить не возможно, и судить можно лишь об изложении вещей. И если что-то подходит, затрагивает, то и хорошо. Но многие вещи выявляются в беседе, а с АВГ  беседу вести не возможно, если не подчинится его терминам и его методам, что на форуме по моему глуповато выглядит. Но дело Ваше.

Чтобы "выявить многие вещи в беседе" с китайцем,например,можно попробовать выучить язык,узнать о культуре и пр...Но,для начала,стоит подумать,есть ли смысл в беседе для вашего визави.

Я не раз говорил, если бы АВГ не связывал своё учение с учением Гурджиева и не обьявлял что его обьяснения самые разумные, а все фонды и последователи это лишь тупари, то смысла обсуждать его учение я не видел бы. Мало-ли каких учений появляются.
Но теперь, если так аллегорически выражаться, АВГ ведёт себя примерно так: приходит в общество, скажем русскоязычное, начинает матюкаться на китайском и обьяснять на китайском что "русские" тупицы и он это единственно правильно понимает. И даже в разговоры на русском не идёт. Разве это так уж нормально? И почему "русский" должен учить язык "приезжего китайца" чтобы его понять. Да ради бога пускай лепечет что хочет в своём базаре, но если не может этого нормально связать с обычными терминами и жизнью, то это скорее странно, оторванно, очень субьективно, авторитарно, аутистически... Это по моему здравоумно понятно что такое не может быть нормальным подходом.

А по моему здравоумию - нормально,вполне себе прилично лепечет,мат китайский не понимаю,к иностранцам - толерантен,к аутистам прислушиваюсь с особым усердием.Не может связать "с обычными терминами и жизнью" - свяжет,когда придёт время,или нет...Ругает последователей Гурджиева - нехорошо,нетолерантно,я бы их порол на конюшне.
Прислушайтесь ещё раз к словам Мадам - "О своей работе рассказывай,идиот!",это завсегда полезнее пустословия.нмв.

[Ричард]

Может и да а может не такой уж он и тоталитарный, мне интересно и я пытаюсь понять что к чему, как и Вы, наверное? Так же высказываю свои соображения, наверное иногда совсем глупые, но как узнать свою глупость? В сравнении наверное?
И Вы правы если отнимать у людей веру, то надо предложить что-то.

Мне наплевать,какой он и "понять" я не так уж хочу и могу.Взять,что смогу принять.Вопрос во мне.
А уж чё там другие делают?!..Да кто я им,кто они мне?

Конечно не так уж важно кто они, тем более что здесь и установить не возможно, и судить можно лишь об изложении вещей. И если что-то подходит, затрагивает, то и хорошо. Но многие вещи выявляются в беседе, а с АВГ  беседу вести не возможно, если не подчинится его терминам и его методам, что на форуме по моему глуповато выглядит. Но дело Ваше.

Чтобы "выявить многие вещи в беседе" с китайцем,например,можно попробовать выучить язык,узнать о культуре и пр...Но,для начала,стоит подумать,есть ли смысл в беседе для вашего визави.

Я не раз говорил, если бы АВГ не связывал своё учение с учением Гурджиева и не обьявлял что его обьяснения самые разумные, а все фонды и последователи это лишь тупари, то смысла обсуждать его учение я не видел бы. Мало-ли каких учений появляются.
Но теперь, если так аллегорически выражаться, АВГ ведёт себя примерно так: приходит в общество, скажем русскоязычное, начинает матюкаться на китайском и обьяснять на китайском что "русские" тупицы и он это единственно правильно понимает. И даже в разговоры на русском не идёт. Разве это так уж нормально? И почему "русский" должен учить язык "приезжего китайца" чтобы его понять. Да ради бога пускай лепечет что хочет в своём базаре, но если не может этого нормально связать с обычными терминами и жизнью, то это скорее странно, оторванно, очень субьективно, авторитарно, аутистически... Это по моему здравоумно понятно что такое не может быть нормальным подходом.

[Dasein]

А что на форуме "русских" делают "китайцы"?   Видимо это какие то ненормальные "китайцы"?

[iv2259]

Может и да а может не такой уж он и тоталитарный, мне интересно и я пытаюсь понять что к чему, как и Вы, наверное? Так же высказываю свои соображения, наверное иногда совсем глупые, но как узнать свою глупость? В сравнении наверное?
И Вы правы если отнимать у людей веру, то надо предложить что-то.

Мне наплевать,какой он и "понять" я не так уж хочу и могу.Взять,что смогу принять.Вопрос во мне.
А уж чё там другие делают?!..Да кто я им,кто они мне?

Конечно не так уж важно кто они, тем более что здесь и установить не возможно, и судить можно лишь об изложении вещей. И если что-то подходит, затрагивает, то и хорошо. Но многие вещи выявляются в беседе, а с АВГ  беседу вести не возможно, если не подчинится его терминам и его методам, что на форуме по моему глуповато выглядит. Но дело Ваше.

Чтобы "выявить многие вещи в беседе" с китайцем,например,можно попробовать выучить язык,узнать о культуре и пр...Но,для начала,стоит подумать,есть ли смысл в беседе для вашего визави.

[Виталий.]

То есть, такие крутые парни как Карпов и Фишер как учителя из себя ничего не представляют.

Вы же тут подразумеваете эзотерику я правильно понимаю? Типа быть учителем-тренером это одно, а быть крутым мегачелом просветленным другое? Думаю в плане шахмат в игре важна также такое качество как воля, а не только способность мышления, памяти итд Те кто становятся хорошими учителями видимо не обладают этой волей чтобы добиться большого успеха в соревнованиях, но у них есть все остальные качества плюс способность развивать природные качества ученика, стимулировать его...как сказал Парменид: ученик это не чаша которую надо наполнить, а факел который необходимо зажечь...

 
Кстати, о крутизне учителя Роберта Фишера. Потрясающая биография:
 

Кармайн Доменико Найгроу родился 2 январ 1910 года. Он был вторым из трех мальчиков. Его родители были бедными и не могли содержать его после того, как ему исполнилось 14 лет.

Некоторое время он жил со своим старшим братом. Они вместе занимались музыкой. Найгроу специализировался на саксофоне и кларнете. Тогда же Найгроу начал посещать Бруклинский Шахматный Клуб, где он обычно играл в карты.

Однажды ночью, когда Найгроу было под 30, ему проиграл в бридж мастер по шахматам. Вместо оплаты мастер научил его играть в шахматы.

В конце 1940-х Найгроу организовал музыкальную группу "Маленький Томми и его оркестр". Его сын не знал, откуда Найгроу взял имя Томми, но "маленький" относилось к его росту (5,3 фута). Группа обычно выступала в Asbury Park, N.J. и была достаточно успешной. Однако Найгроу и его жена решили, что ему нужен более стабильный доход и он стал брокером на бирже.

Найгроу продолжал играть в шахматы и посещать Бруклинский Шахматный Клуб. Постепенно он достиг уровня мастера, что необычно для тех, кто научился так поздно играть в шахматы.

[abram]

Впрочем мои мысли на этот счёт не волнуют даже меня.

Хорошо. Об АВГ не хотите говорить. О Карпове и Фишере тоже не хотите. Экий привереда! Нуштош, давайте тогда поговорим о Володьке. По пока еще неподтвержденным данным, есть все основания полагать, что Володька сбрил усы. Спрашивается - зачем??? Я думаю, что Володьке усы стали мешать употреблять напитки. Как говорится - по усам текло, а в рот не попадало. Кроме этого, после приема пищи на володькиных усах оставались крошки и другие остатки употребляемых им продуктов. Это было не только не гигиенично, но и выглядело крайне не эстетично, что мягко говоря, неблагоприятно сказывалось на володькином имидже. Именно боязнь лишиться своего имиджа и стала главным фактором для принятия Володькой решения сбрить усы. А Вы, Ив, как думаете? Зачем Володька сбрил усы?

[Dasein]

То есть, такие крутые парни как Карпов и Фишер как учителя из себя ничего не представляют.

Вы же тут подразумеваете эзотерику я правильно понимаю? Типа быть учителем-тренером это одно, а быть крутым мегачелом просветленным другое? Думаю в плане шахмат в игре важна также такое качество как воля, а не только способность мышления, памяти итд Те кто становятся хорошими учителями видимо не обладают этой волей чтобы добиться большого успеха в соревнованиях, но у них есть все остальные качества плюс способность развивать природные качества ученика, стимулировать его...как сказал Парменид: ученик это не чаша которую надо наполнить, а факел который необходимо зажечь...

[Виталий.]

 
Хорошо. Предлагаю тогда продолжить разговор о Карпове. Есть мнение, что Фишер паталогически боялся матча с Карповым из-за того, что такой матч мог бы разрушить миф о безупречности Фишера. Как Вы думаете, насколько это правдоподобно?
 

Более чем правдоподобно.Победа над Карповым не давала ему почти ничего,а поражение превращало бы его в "битого чемпиона".Учитывая условия жизни в его детстве,склад характера(мягко говоря) это стало бы крахом его жизни.В шахматы он мог играть и без Карпова,а без денег(связанных со славой чемпиона,наконец побившего этих русских(Спасского)  было бы сложнее...http://chessworldweb.com/ru/component/content/article/1476-bobby-fischer-70straight-talk.html
Впрочем мои мысли на этот счёт не волнуют даже меня.
Вот эти моменты мне были интереснее :
"...тренер уговорил несколько старших ребят сразиться с маленьким Фишером, тем не менее, результаты будущего чемпиона мира оставляли желать лучшего. «Все партии в клубе я проигрывал, и это меня очень раздражало», вспоминал позже Фишер про свой клубный опыт. Его желание улучшить результаты поддержал и сам тренер Кармин Нигро, предложил дополнительные занятия на дому, на которых и научил базовым основам игры. «Господин Нигро, возможно, не был лучшим шахматистом в мире, но он определенно был хороший учитель. Тот факт, что я встретил его, был, пожалуй, решающим фактором в моем шахматном становлении»..."
"... Колинс сам признавал, что не был Фишеру учителем, в прямом смысле слова. «Гении, как Бетховен, да Винчи, Шекспир и Фишер, вышли прямо из головы Зевса и так выглядит, что они были запрограммированы на это, чтобы они знали до того, как их будут учить. Единственно, что я мог делать, так это направлять Фишера, как проводник, и развивать его талант».

 
То есть, такие крутые парни как Карпов и Фишер как учителя из себя ничего не представляют. Если говорить об учителях, то это малоизвестные люди типа Семена Фурмана или Кармайна Найгроу (по совместительству инструктор по гольфу).

[iv2259]

 
Хорошо. Предлагаю тогда продолжить разговор о Карпове. Есть мнение, что Фишер паталогически боялся матча с Карповым из-за того, что такой матч мог бы разрушить миф о безупречности Фишера. Как Вы думаете, насколько это правдоподобно?
 

Более чем правдоподобно.Победа над Карповым не давала ему почти ничего,а поражение превращало бы его в "битого чемпиона".Учитывая условия жизни в его детстве,склад характера(мягко говоря) это стало бы крахом его жизни.В шахматы он мог играть и без Карпова,а без денег(связанных со славой чемпиона,наконец побившего этих русских(Спасского)  было бы сложнее...http://chessworldweb.com/ru/component/content/article/1476-bobby-fischer-70straight-talk.html
Впрочем мои мысли на этот счёт не волнуют даже меня.
Вот эти моменты мне были интереснее :
"...тренер уговорил несколько старших ребят сразиться с маленьким Фишером, тем не менее, результаты будущего чемпиона мира оставляли желать лучшего. «Все партии в клубе я проигрывал, и это меня очень раздражало», вспоминал позже Фишер про свой клубный опыт. Его желание улучшить результаты поддержал и сам тренер Кармин Нигро, предложил дополнительные занятия на дому, на которых и научил базовым основам игры. «Господин Нигро, возможно, не был лучшим шахматистом в мире, но он определенно был хороший учитель. Тот факт, что я встретил его, был, пожалуй, решающим фактором в моем шахматном становлении»..."
"... Колинс сам признавал, что не был Фишеру учителем, в прямом смысле слова. «Гении, как Бетховен, да Винчи, Шекспир и Фишер, вышли прямо из головы Зевса и так выглядит, что они были запрограммированы на это, чтобы они знали до того, как их будут учить. Единственно, что я мог делать, так это направлять Фишера, как проводник, и развивать его талант».

[Dasein]

.Учитель,в публичной беседе,обязан "побеждать",иначе у него не смогут научится.

У него и так не смогут научится.   Это не обучение, это ломка личности просто...а потом как попугай повторяешь то что тебе учитель вложил...Если так радикально высказаться то НАУЧИТСЯ МОЖНО ТОЛЬКО У СВОЕГО СОБСТВЕННОГО РАЗУМА, а для этого необходимо его развивать...то что пишет АВГ я лично не нахожу пищей для такого развития...для меня это мусор, отбросы, давно сгнившие...

[Dasein]

Я тоже кое что читал об этом, наверное вы не в курсе что Фишер страдал аутизмом и паранойей?

[Виталий.]

Как то давно присутствовал на встрече с Анатолием Карповым. Его спросили: зачем вам тренер? Действительно, и фамилия у тренера чемпиона мира какая-то невзрачная и вообще о нем мало кто слышал. Если бы этот тренер участвовал в публичном споре, то неизвестно, победил бы он или нет. ... В жизни можно видеть как переходят от одного учителя к другому, и это не связано напрямую с авторитетом или харизмой, скорее, наоборот.

Т.е., нмв по отношению к сознательно выбираемым учителям применяются несколько иные критерии. Вы пишете о своем представлении игры в учителя. Мы видим на форуме другую игру в учителя. В реальной жизни Учителя почти не встречаются, а игры в учителей остаются играми.

Может быть в контексте этой темы правильнее было бы говорить о выборе учебника, а не учителя. И об авторе [одного из] учебников, готового "постоять" за свой учебник. Тоже часто встречающийся в жизни сценарий. ... Или желание автора учебника стать Учителем с большой буквы. Но такое бывает редко. Магницкий, Перельман или Перышкин - исключения.

Или Вы имеете в виду другое?

Тренер А.Карпова - А.Рязанцев,гроссмейстер,чемпион мира сред юношей(поверьте,это не так "невзрачно",как может показаться любителю).
Я ведь говорил об учителях,а не об их выдающихся учениках,которые потому и выбирали сознательно,что выдающиеся(тем более,что это совсем не первый,как я думаю,тренер Карпова,выдающегося исполнителя).
О законах обучения,придуманных не человеком,потому,непреложных.Для неосознанных,к коим причисляю,конечно,себя.Выше,пардон,подняться не могу.А в очередной раз перемывать косточки АВГ,при живом их владельце,не вижу смысла.Для меня это вообще - не тема.Карманный бильярд...

 
Хорошо. Предлагаю тогда продолжить разговор о Карпове. Есть мнение, что Фишер паталогически боялся матча с Карповым из-за того, что такой матч мог бы разрушить миф о безупречности Фишера. Как Вы думаете, насколько это правдоподобно?
 

 

[Ричард]

Может и да а может не такой уж он и тоталитарный, мне интересно и я пытаюсь понять что к чему, как и Вы, наверное? Так же высказываю свои соображения, наверное иногда совсем глупые, но как узнать свою глупость? В сравнении наверное?
И Вы правы если отнимать у людей веру, то надо предложить что-то.

Мне наплевать,какой он и "понять" я не так уж хочу и могу.Взять,что смогу принять.Вопрос во мне.
А уж чё там другие делают?!..Да кто я им,кто они мне?

Конечно не так уж важно кто они, тем более что здесь и установить не возможно, и судить можно лишь об изложении вещей. И если что-то подходит, затрагивает, то и хорошо. Но многие вещи выявляются в беседе, а с АВГ  беседу вести не возможно, если не подчинится его терминам и его методам, что на форуме по моему глуповато выглядит. Но дело Ваше.