Загадка для знатоков ЧП

[Polukazak]

отец Ник-сон постингует:

в интернете публикуется некоторая информация, показывающая Систему то как суфизм (напр., небезызвестный сайт О.), то как буддизм

А ГИГ писал, что изучил 200 разных религиозных течений и систем и из них выбрал самое ценное с его т.з.
Как великолепный кулинар он сварил прекрасный суп из лучших продуктов. Есть ли смысл в анализе составляющих супа?! Может надо найти ложку, чтобы съесть этот суп?
Из всего что сварил ГИГ мне понравился его рецепт делания денег, описанный во "Встречах с замечательными людьми". Когда я попал однажды в переплёт, я вспомнил эту главу и начал действовать столь эффективно, что  теперь, когда в моей фирме кто-то начинает жаловаться на плохизну своих дел - взбадриваю его этим рассказом. И помогает! Кстати, заметил, что грамотное применение идей системы весьма неплохо помогает моему бизнесу. Хотел бы обсудить это с предпринимателями, понимающими толк в ЧП и применяющими его в бизнесе.

[ЧСВ]

Кстати слово эмпатия понимаю как способность сопереживания. Эмпатичные люди хорошо понимают других людей, а в вашем примере наоборот. Как-то непонятно.

Дорогой Абрам,
 
Эмпатия была дана как пример.
Сопереживать и понимать - это, все-же, разные вещи.

[отец Никон]

Отец Никон,

Вне сомнения учение Гурджиева не является первоисточником содержащегося в нем знания. Мне удивительно, что Вам приходится отстаивать свою позицию. В особенности, учитывая, что Гурджиев сам заявлял, что его учение многое заимствует у христианства.

Я бы не сказал, что как-то отстаиваю, потому что это слово предполагает наличие противоположных мнений, спора. А здесь, по-видимому, со мной все соласны, во всяком случае, не спорят.

Я поместил это сообщение, прежде всего, потому, что хотя Гурджиев и указывал на связь с христианством (не так уж и сильно, между прочим), многие почему-то этого не видят. Между тем, в интернете публикуется некоторая информация, показывающая Систему то как суфизм (напр., небезызвестный сайт О.), то как буддизм (см. пост на этом форуме). Так что я и решил показать ещё один её аспект. А остальные пусть делают выводы и думают, кого и где искать (и надо ли вообще искать). К тому же, о православии в "эзотерической" среде обычно бытует мнение как о некотором "низком", упрощенном уровне понимания христианства. Это сообщение, надеюсь, развеет некоторые иллюзии.

P.S. К сожалению, дискуссия уже значительно удалилась от первоначальной темы. Не берусь отследить все предшествующие сообщения посетителей.
С уважением.

Не знаю, стоит ли об этом сожалеть? :)
Но согласен, тему засорили.

[Абрам Рашмилевич]

Как то просматривал передачу про детей, там рассказывали про девочку, которая очень хорошо и остро чувствовала других людей - была очень эмпатична, и из-за этого она была глубоко несчастна. Она думала, что все вокруг такие-же понятливые. А все вокруг были обычными людьми.
Может быть и тут - просто префектному, в некотором смысле, человеку трудно простить других за их недостатки и непонимание?

Уважаемый ЧСВ!
Здесь нет обид на  людей не имеющих понятия о 4П. С ними просто не возможно говорить о 4П. Нестыковочка. Ты ему про Фому,- а он про Ерёму. Помните, что писал ПДУ о необходимости единого языка? На этом форуме часто происходит обсуждение проблем на разных языках.
 Кстати слово эмпатия понимаю как способность сопереживания. Эмпатичные люди хорошо понимают других людей, а в вашем примере наоборот. Как-то непонятно.

[Исмаил]

Приятно оставшийся незамеченным в споре за "уныние" имею желание поговорить и о нём.
  Как таковое уныние не существует отдельно от своей противоположности, скажем веселья ( у каждого своё имя для противоположности уныния), а посему унывать или весселиться - выбор за практикующим. У него есть ещё третий вариант - наблюдать оба полюса одновременно, не отождествляясь ни с одним из них.
  Играя по созданным кем-то правилам, всегда в конце проигрываешь.
  Меняя правила по ходу игры, создавая новые правила или новые игровые поля, можно выигрывать постоянно.
  Исмаил.

[Собеседник]

Отец Никон,

Вне сомнения учение Гурджиева не является первоисточником содержащегося в нем знания. Мне удивительно, что Вам приходится отстаивать свою позицию. В особенности, учитывая, что Гурджиев сам заявлял, что его учение многое заимствует у христианства.

P.S. К сожалению, дискуссия уже значительно удалилась от первоначальной темы. Не берусь отследить все предшествующие сообщения посетителей.

С уважением.

[ЧСВ]

думаю что Вы напрасно некоторым людям не отвечаете, как Вы пишете.

Не отвечаю людям, которые даже не прочитав ничего из основ 4П несут, что-то своё. Они блистают безграмотностью, но при этом с удивлением отмечаю, что другие люди этой вопиющей безграмотности не замечают. Тогда о чём и с кем говорить? Например несколько раз возникала дискуссия о основах отрицательных эмоций и писали всё, что угодно. Однако ПДУ точно написал ( и современная нейрофизиология экспериментально это подтвердила), что основой отрицательных эмоций эм.центра являются негативные эмоции инстинктивного центра. Если бы мы не чувствовали отр. эмоций ТЕЛОМ, то они не были бы столь ощутимы и значимы для человека. Доказывать таким людям хоть что-то бессмысленно. Они слышат только себя и, маскируя собственную безграмотность, переводят дискуссии в режим склок и дрязг. Почитайте постинг Финтовальщика на базарной площади.

Дорогой Абрам,

Как то просматривал передачу про детей, там рассказывали про девочку, которая очень хорошо и остро чувствовала других людей - была очень эмпатична, и из-за этого она была глубоко несчастна. Она думала, что все вокруг такие-же понятливые. А все вокруг были обычными людьми.
Может быть и тут - просто префектному, в некотором смысле, человеку трудно простить других за их недостатки и непонимание?  :wink:

[мелкий бес]

...

Но если Вы хотите сказать, что автор этих слов такой большой авторитет для Вас, что Вы готовы поверить ему на слово - тогда другое дело. (Но тогда надо было бы это как- то яснее обозначить).

Но Вы и так всё поняли, без ясных обозначений.
Вообще, если идти дальше по такому пути, то можно и вообще всю "Лествицу" отбросить -- реального подвижнического опыта у меня нет. Кто знает, вдруг святой Иоанн соврал, да не просто, а целую книжку выдумал!

Я не понял без ясных обозначений, а выдвинул предположение. То есть мне пришлось гадать, что именно Вы хотели сказать.

Стандартный и более ясный способ выразить ту мысль, которыю Вы хотите передать:

 - То есть уныние, согласно автору "Лествицы", можно победить.

А иначе получается, что Вы, не имея, как Вы сами говорите, реального подвижнического опыта, беретесь определять достоверность знаний Иоанна, автора книги, который опирается на собственный опыт. Вы утверждаете, что раз он написал такие слова, значит они истинны. И, тем самым, берете на себя слишком большую ответственность .

[отец Никон]

...

Но если Вы хотите сказать, что автор этих слов такой большой авторитет для Вас, что Вы готовы поверить ему на слово - тогда другое дело. (Но тогда надо было бы это как- то яснее обозначить).

Но Вы и так всё поняли, без ясных обозначений.
Вообще, если идти дальше по такому пути, то можно и вообще всю "Лествицу" отбросить -- реального подвижнического опыта у меня нет. Кто знает, вдруг святой Иоанн соврал, да не просто, а целую книжку выдумал!

[мелкий бес]

Бодро сказано, отец Никон, но логика ошибочная. Слова могут быть, а победы может и не быть.

А я и написал: уныние можно победить

Вы написали:

Т.е. уныние можно победить, а иначе и не было бы таких слов.

Именно это утверждение кажется необоснованным. Если Вы доказываете возможность победы тем, что есть слова на эту тему, то логика в данном случае хромает.

Но если Вы хотите сказать, что автор этих слов такой большой авторитет для Вас, что Вы готовы поверить ему на слово - тогда другое дело. (Но тогда надо было бы это как- то яснее обозначить).

[отец Никон]

Бодро сказано, отец Никон, но логика ошибочная. Слова могут быть, а победы может и не быть.

А я и написал: уныние можно победить

[мелкий бес]

Замечу ещё, что в "Лествице" в конце главы об унынии есть слова:
Кто подлинно одержал тринадцатую победу, тот и во всем будет искусен.

Т.е. уныние можно победить, а иначе и не было бы таких слов.

Бодро сказано, отец Никон, но логика ошибочная. Слова могут быть, а победы может и не быть.

[отец Никон]

...
Из этого можно сделать вывод, что нельзя осуждать человека за то, что его одолевает уныние.

Такой вывод не совсем точен. Вот место из "Лествицы":
======================
3. Муж послушливый не знает уныния, чрез чувственные дела исправляя мысленные и духовные (делания).

4. Общежитие противно унынию, а мужу пребывающему в безмолвии оно всегдашний сожитель, прежде смерти оно от него не отступит, и до кончины его на всякий день будет бороть его. Увидев келлию отшельника, (уныние) улыбается, и приблизившись к нему, вселяется подле него.
======================

Т.е. унынию подвержены в основном безмолвники. (И не думаю, что с ними имеют дело психотерапевты) И то не все: напр. преп. Серафим Саровский всегда был весёлым, как он сам говорил.
Замечу ещё, что в "Лествице" в конце главы об унынии есть слова:
Кто подлинно одержал тринадцатую победу, тот и во всем будет искусен.

Т.е. уныние можно победить, а иначе и не было бы таких слов.

[Виталий.]

Отец Никон писал:

>>>> Но уныние -- тоже страсть. Если оно владеет человеком, то он не стал бесстрастным

Мне лень приводить точные цитаты. Загляните, пожалуйста в главы Лествицы, посвященные "Унынию" и "Безмолвствованию".

Насколько я помню, там есть такие мысли:

- Безмолвствование - самая сложная религиозная практика.
- Безволвнику всегда (до самой смерти) сопутствует уныние ("Увидев келью отшельника уныние улыбается и поселяется рядом..." и т.д.)
- Рецептов для борьбы с унынием, практически, нет, за исключением физической работы и псалмопения.

Из этого можно сделать вывод, что нельзя осуждать человека за то, что его одолевает уныние. Кстати, примерно то же говорится и в психиатрической литературе по депрессиям (за исключением работ "православных психотерапевтов").

[Исмаил]

Сначала было небытиё(пустота) или, как его ещё называют, естественное состояние.
  Затем неизвестно что, но что-то, побудило это естественное состояние постулировать идею своего существования (я есмь) и возникло бытиё.
  Но чтобы себя идентифицировать (знать себя) возникла необходимость появления "второго" со всеми идентификационными свойствами (ощущениями).
  Так естесвенное состояние поделило себя на двое, чтобы одна часть могла определять вторую, и наоборот. И это легло в основу всякой возникающей двойственности (дуальности).
  Затем эти двое затеяли игру во взаимопроникновение, в результате которой возник третий. И это легло в основу закона "Трёх".
  Из комбинаций этих трёх возникла "Семёрка" как способ роста, ну и вся вселенная.
  Вот таким способом мы создаём в себе и вовне все наши пороки и достоинства, а одним словом жизнь.
  Открывая в себе какое-нибудь знание, мы начинаем управлять им, и, если управление было правильным (согласно законам божьим), то мы получаем знание на октаву выше плюс ответственность (умение управлять изначальным знанием в любое время). Но если управление было неправильным (механическим, реактивным), то мы получаем желание не знать изначально открытое знание плюс чувство вины за испорченную вещь.
  Что такое правильное управление? Например, я имею пять граммов пластмассы, которые открывают во мне знание: сделать пуговицу. При правильном нагреве, соответствующем давлении, при наличии необходимых инструментов и т.п. я получаю задуманную пуговицу, которая по отношению к изначальному куску пластмассы на октаву выше его. Это правильное управление. Если же я задумаю получить из пяти граммов пластмассы золотую монету, то уже с зтого момента начинается неправильное управление, в результате которого -  обугленная масса и чувство вины за поражение (проигрыш).  
  Неправильность управления может начаться на любой его стадии: и в начале, и в середине. и в конце.
  Правильное управление - это контроль над действием. Осознание действия в полной мере.
  Если контролировать чувство вины, то можно получить хороший запас жизненной силы (энергии) пригодной для вдохновения и творчества.
  Если не контролировать, то откат до самоубийства очевиден.
  Слово "грех" подразумевает плохой контроль (плохое управление) над чувством вины, которое само по себе нейтрально. Это как атомная энергия: для бомбы? или для электростанции? Всё зависит от управления.
  У нас есть всё.
  Научиться управлять - задача Четвёртого пути.
  Любящий вас, а значит любящий себя.