Про бред

[plot]

Конечно.

[Kaif]

Обратите внимание, Олег, что в процитированном вами определении бреда подчеркивается, что бред - только один из симптомов других заболеваний. Т.е. бред - это не изолированное состояние, поэтому обсуждать бред в отрыве от контекста его проявления непродуктивно.

[plot]

Бред - ложное  умозаключение,  не  соответствующее  действительности,
возникшее в связи с болезнью. Для бредовых идей в отличие от ошибок суж-
дения у здоровых людей характерны нелогичность, стойкость,  часто  неле-
пость и фантастичность.

Отсюда.

[plot]

А вот из Википедии (уже приводил:)

Бред (лат. Delirium) — совокупность идей и представлений, умозаключений, возникшая не из поступивших из окружающего мира сведений и не корректируемая при этом поступающими новыми сведениями (при этом неважно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет), компонент продуктивной симптоматики при шизофрении и других психозах.
В рамках медицины бред относится к области психиатрии.
Принципиально важно, что бред, являясь расстройством мышления, то есть психики, при этом — симптом заболевания головного мозга человека. Лечение бреда, по представлениям современной медицины, возможно только биологическими методами, то есть, в основном лекарствами (например, антипсихотиками).
...
Бред, по определению, это система ложных суждений и умозаключений. Существующие критерии бреда включают в себя:
 

• возникновение на «болезненной» почве, то есть бред — является проявлением заболевания
• избыточность по отношению к объективной реальности
• отсутствие коррекции
• выход за рамки существующих социально-культуральных особенностей данного общества[/l][/l][/l][/l]

Бред всегда основывается на логически и практически неверных постулатах, хотя сам по себе, в виде выводов и производных из этих постулатов, может являть собой весьма стройную логическую систему. То есть бред всегда можно опровергнуть логически. Возможность такого опровержение и настаивание пациента на системе несмотря на её логическое опровержение или доказательство логической шаткости доводов, является признаком бредового состояния.
[/list]

[Kaif]

Думаю, пример советских психиатров не слишком корректен. Врачи в гитлеровской системе тоже занимали часто весьма специфическую роль, однако это не дискредитирует медицину. Скорее - гитлеровскую систему.
Позвольте задать вопрос: насколько Вы близки к тематике?

Пример из советской (а мог бы быть из нацистской, единорогской и др.) психиатрии взят для дидактических целей. Я просто предположил, что история  с Д.А. Приговым вам может быть знакома.
Близок ли я психиатрической тематике? Да. Если интересуют подробности, лучше пишите  ЛС.

Подробности меня не интересуют, а интересует то, насколько обосновано мнение моего собеседника. Я например, какое-то время общался с давно практикующим (в психдиспансере) психиатром. Из общения с ним могу сказать, что у меня сложилось впечатление, что полагаться на ничем не обоснованное впечатление или на некий "социальный заказ" при составлении диагноза - это скорее признак полной некомпетентности. Каждый диагноз имеет вполне выраженные критерии и симптоматику, тем более если речь идёт о бредовых состояниях. Безусловно, опыт и интуиция врача играют немаловажную роль, но основываются они именно на психиатрической базе.
Спорить с Вами я не хочу по той простой причине, что дискуссия выйдет беспредметная. Для вящей убедительности к ней стоило бы привлечь того моего знакомого, но он вряд ли пойдёт на это. Однако, если Вас интересуют подробности, можете спросить лично у него. Вот его ЖЖ. В том числе про качество жизни бредящих больных непременно спросите.

Вот критерии бредового расстройства (delusional disorder), согласно Диагностическому и Статистическому Руководству по Психическим Болезням Американской психиатрической ассоциации, 4 издание:
- наличие непричудливого бреда в течение минимум месяца
- отсутствие очевидно странного или причудливого поведения
- отсутствие галлюцинаций, либо они проявляются значительно реже, чем при других психических заболеваниях
- отсутствие потери памяти, отсутствие связи бредового расстройства с иным заболеванием, влиянием алкоголя или лекарственных веществ.

Само же понятие "непричудливого бреда" - предмет дискуссий в среде психиатров, поскольку во многом определяется культурным и социальным контекстом. Есть психиатры, которые умеют разобраться в тонкостях контекста, а есть и такие (их немало), кто, забывая об условности всех классификаций, относятся к категории диагноза или нозологической формы, как к чему-то объективно существующему.

[картина]

 

[картина]

Чего, чего??

Напомню, что мой изначальный тезис был о том, что пытаться угадать что творится на душе автора некоего текста или тем более героя - это занятие бесперспективное и более того, похожее больше на тест Роршаха. Т.е. характеризует не столько "кляксу", сколько того, кто интерпретирует её очертания.
Поэтому довод моих собеседников о том, что и психиатры не могут дать сколько-нибудь адекватный диагноз (если этот довод верен) тем более подтверждает вышеозначенный тезис. Если уж опытный психиатр, лицом к лицу с пациентом, бывает ошибается, то кольми же паче мы, простые смертные... да ещё по буковкам на экране...

Да, не оправдывайтесь Вы, лучше покажите: где Ваш изначальный тезис?
Спать хочу - не найду, без Вашей помощи!

[plot]

Чего, чего??

Напомню, что мой изначальный тезис был о том, что пытаться угадать что творится на душе автора некоего текста или тем более героя - это занятие бесперспективное и более того, похожее больше на тест Роршаха. Т.е. характеризует не столько "кляксу", сколько того, кто интерпретирует её очертания.
Поэтому довод моих собеседников о том, что и психиатры не могут дать сколько-нибудь адекватный диагноз (если этот довод верен) тем более подтверждает вышеозначенный тезис. Если уж опытный психиатр, лицом к лицу с пациентом, бывает ошибается, то кольми же паче мы, простые смертные... да ещё по буковкам на экране...

[nisso]

Вы поверхностно воспринимаете рассуждения Плота. На самом деле он врет, и я объясню как именно. Он в своих рассуждениях ( подобно АВГ но по своему он это делает) использует два противоречивых по сути постулата.

Первый состоит в том что буддизм это такое авторитетное замечательное учение, миллионы людей тысячелетиями следовали ему, и нам бы тоже было бы не плохо ему последовать он как бы намекает...Второй постулат в том что буддизм это просто система интерпретации, подобно остальным и ничего такого в нем нет...Главное не буддизм а ум, и его отношение к окружающему миру...Формально эти постулаты не противоречат друг другу, но по сути противоречат. Ведь если дело в уме то не обязательно изучать буддизм и его авторитет относителен, а значит можно поставить под сомнение вообще. А если буддизм такое великое учение авторитетное то тогда кощунственно называть его просто системой интерпретации...

Не всё,дорогой Зейтан,так просто,на самом деле всё ещё проще.Одним нравица классический буддизм с его дикой рефлексией по любому поводу,бесконечными рассуждениями,надо,конечно,отдать должное,логически безупречными.Это их замороченность - избавиться от замороченности при помощи ума.То,что это невозможно,такие люди не могут увидеть - потому что не хотят.Это их путь,у них неплохо работает ум и они пользуются только им,из лени,мне думается,принцип экономии усилий работает безупречно - проблема решена,а как - не важно,главное - удовлетворение...Потому,кстати и возник дзен в буддизме,как протест поддельным победам схоластов.Буддист намерен выпить океан стэп бай стэп,чашками раз-ум-ения и делает это очень эффективно,только океан как был,так и остаётся - на месте.И счастливый,точнее,удовлетворённый своими иллюзиями побед - буддист...        P.S. - По поводу психиатрии,красной,коричневой - "Полёт над гнездом кукушки" - где был написан?..

Отвечает Александр Друзь!   

[картина]

Думаю, пример советских психиатров не слишком корректен. Врачи в гитлеровской системе тоже занимали часто весьма специфическую роль, однако это не дискредитирует медицину. Скорее - гитлеровскую систему.

Два сапога - пара!
Правильный пример!

Да, и уж конечно, как бы ни жили-поживали наши уважаемые психиатры, это никак не доказывает перспективность практики чтения в сердцах по буковкам на экране .

Чего, чего??

[plot]

Да, и уж конечно, как бы ни жили-поживали наши уважаемые психиатры, это никак не доказывает перспективность практики чтения в сердцах по буковкам на экране .

[plot]

Думаю, пример советских психиатров не слишком корректен. Врачи в гитлеровской системе тоже занимали часто весьма специфическую роль, однако это не дискредитирует медицину. Скорее - гитлеровскую систему.
Позвольте задать вопрос: насколько Вы близки к тематике?

Пример из советской (а мог бы быть из нацистской, единорогской и др.) психиатрии взят для дидактических целей. Я просто предположил, что история  с Д.А. Приговым вам может быть знакома.
Близок ли я психиатрической тематике? Да. Если интересуют подробности, лучше пишите  ЛС.

Подробности меня не интересуют, а интересует то, насколько обосновано мнение моего собеседника. Я например, какое-то время общался с давно практикующим (в психдиспансере) психиатром. Из общения с ним могу сказать, что у меня сложилось впечатление, что полагаться на ничем не обоснованное впечатление или на некий "социальный заказ" при составлении диагноза - это скорее признак полной некомпетентности. Каждый диагноз имеет вполне выраженные критерии и симптоматику, тем более если речь идёт о бредовых состояниях. Безусловно, опыт и интуиция врача играют немаловажную роль, но основываются они именно на психиатрической базе.
Спорить с Вами я не хочу по той простой причине, что дискуссия выйдет беспредметная. Для вящей убедительности к ней стоило бы привлечь того моего знакомого, но он вряд ли пойдёт на это. Однако, если Вас интересуют подробности, можете спросить лично у него. Вот его ЖЖ. В том числе про качество жизни бредящих больных непременно спросите.

[Kaif]

Думаю, пример советских психиатров не слишком корректен. Врачи в гитлеровской системе тоже занимали часто весьма специфическую роль, однако это не дискредитирует медицину. Скорее - гитлеровскую систему.
Позвольте задать вопрос: насколько Вы близки к тематике?

Пример из советской (а мог бы быть из нацистской, единорогской и др.) психиатрии взят для дидактических целей. Я просто предположил, что история  с Д.А. Приговым вам может быть знакома.
Близок ли я психиатрической тематике? Да. Если интересуют подробности, лучше пишите  ЛС.

[iv2259]

Вы поверхностно воспринимаете рассуждения Плота. На самом деле он врет, и я объясню как именно. Он в своих рассуждениях ( подобно АВГ но по своему он это делает) использует два противоречивых по сути постулата.

Первый состоит в том что буддизм это такое авторитетное замечательное учение, миллионы людей тысячелетиями следовали ему, и нам бы тоже было бы не плохо ему последовать он как бы намекает...Второй постулат в том что буддизм это просто система интерпретации, подобно остальным и ничего такого в нем нет...Главное не буддизм а ум, и его отношение к окружающему миру...Формально эти постулаты не противоречат друг другу, но по сути противоречат. Ведь если дело в уме то не обязательно изучать буддизм и его авторитет относителен, а значит можно поставить под сомнение вообще. А если буддизм такое великое учение авторитетное то тогда кощунственно называть его просто системой интерпретации...

Не всё,дорогой Зейтан,так просто,на самом деле всё ещё проще.Одним нравица классический буддизм с его дикой рефлексией по любому поводу,бесконечными рассуждениями,надо,конечно,отдать должное,логически безупречными.Это их замороченность - избавиться от замороченности при помощи ума.То,что это невозможно,такие люди не могут увидеть - потому что не хотят.Это их путь,у них неплохо работает ум и они пользуются только им,из лени,мне думается,принцип экономии усилий работает безупречно - проблема решена,а как - не важно,главное - удовлетворение...Потому,кстати и возник дзен в буддизме,как протест поддельным победам схоластов.Буддист намерен выпить океан стэп бай стэп,чашками раз-ум-ения и делает это очень эффективно,только океан как был,так и остаётся - на месте.И счастливый,точнее,удовлетворённый своими иллюзиями побед - буддист...        P.S. - По поводу психиатрии,красной,коричневой - "Полёт над гнездом кукушки" - где был написан?..

[plot]

Думаю, пример советских психиатров не слишком корректен. Врачи в гитлеровской системе тоже занимали часто весьма специфическую роль, однако это не дискредитирует медицину. Скорее - гитлеровскую систему.
Позвольте задать вопрос: насколько Вы близки к тематике?