Ум - предельная реальность для самого себя?

[plot]

СОЛИПСИЗМ (от лат. solus – единственный и ipse – сам) – философская позиция, согласно которой несомненно данным является лишь собственный субъективный опыт

Повторяю вам еще раз что я делаю акцент не на субъективном опыте а на его интерпретации умом.

А сии "интерпретации умом" субъективным опытом не являются? )

Все интерпретации равны друг другу?

Это зависит от вашего ума, как он их классифицирует какой им статус придаст...

Так, то есть ответ будет - "нет, не равны", поскольку интерпретация или комплекс интерпретаций, который Вы называете "мой ум" (т.е., напомню, мышление, по Вашему же определению) имеет почему-то некое привилегированное положение по отношению к остальным интерпретациям?

[Dasein]

Все интерпретации равны друг другу?

Это зависит от вашего ума, как он их классифицирует какой им статус придаст...

[Dasein]

СОЛИПСИЗМ[/size] (от лат. solus – единственный и ipse – сам) – философская позиция, согласно которой несомненно данным является лишь собственный субъективный опыт

Повторяю вам еще раз что я делаю акцент не на субъективном опыте а на его интерпретации умом.

[plot]

А "Ваш ум" - это не интерпретация? )

Можно и так сказать, что ум есть интерпретация для самого себя...а что это меняет?

Все интерпретации равны друг другу?

[Dasein]

А "Ваш ум" - это не интерпретация? )

Можно и так сказать, что ум есть интерпретация для самого себя...а что это меняет?

[plot]

Мне кажется вы по своему пытаетесь перекрутить мои слова...Пытаетесь вывести какую то этику...

"Вы говорите - "для меня есть только мои интерпретации".

Нет я говорю так, для моего ума есть только его интерпретации.

А "Ваш ум" - это не интерпретация? ) 
* * *

СОЛИПСИЗМ (от лат. solus – единственный и ipse – сам) – философская позиция, согласно которой несомненно данным является лишь собственный субъективный опыт, данные индивидуального сознания, а все, что считается существующим независимо от него (включая тело, мир внешних сознанию физических вещей, других людей), в действительности – лишь часть этого опыта.

Отсюда
Этику пытаюсь вывести не я, а философы.
Но всё это лирика. В конце концов, не важно, как это называть.Я лишь имею в виду, что для меня разница Вашей позиции с солипсизмом не принципиальна.

[Dasein]

Мне кажется вы по своему пытаетесь перекрутить мои слова...Пытаетесь вывести какую то этику...

"Вы говорите - "для меня есть только мои интерпретации".

Нет я говорю так, для моего ума есть только его интерпретации.

[plot]

Для Вас есть большая разница между этой самой интерпретацией и "объективным миром", о котором Вы "храните молчание". Насколько я понял. Так вот, это чуть-чуть приукрашенный солипсизм. Солипсист говорит - "есть только мои интерпретации", а Вы говорите - "для меня есть только мои интерпретации". Разница не принципиальна. Поскольку всё равно всё, что "для Вас НЕ есть", т.е. что не является Вашими интерпретациями, как бы и не существует. Вы в Википедии дальше прочитали? В этике это - крайний эгоцентризм. Создаётся впечатление, что Ваш путь оказывается упражнением в совершенствовании эгоцентризма. Это подтверждается и косвенными данными.

[Dasein]

Я бы назвал свою позицию неоагностицизмом. Потому что исходя из нее невозможно иметь полное и окончательное знание о внешней реальности.

[Dasein]

Еще бы хотел добавить про разницу между моей позицией и солипсизмом, так вот солипсизм имеет дело с чувственным опытом, восприятием, феноменологией, а я же делаю акцент на интерпретации умом этого опыта...

[plot]

Попробую.

[Dasein]

Вы собираетесь этот оффтоп куда то перенести? Можете тогда в раздел Вокруг и около ЧП?

[plot]

Я ее никуда не помещаю, она для просто бессмысленна!

ОК. Если это не солипсизм, то нечто очень похожее.
В любом случае, к буддизму это отношения не имеет.

[Dasein]

Я ее никуда не помещаю, она для меня просто бессмысленна!

[Dasein]

Объясняю, как для науки является бессмысленной "концепция Бога", она ее не может доказать или опровергнуть потому что она бессмысленна! Так и для меня бессмысленна "концепция объективной реальности окружающего мира".