Ум - предельная реальность для самого себя?

[plot]

И живут они своей жизнью, не зависимой от интерпретатора?

""Вначале исчезла" - откуда Вы это знаете? )  "я на одну из своих интерпретаций "человек" оказал..." - не не не, Вы этого человека совсем не знали. И уже не узнаете. Он проходил мимо, не глянулись Вы ему, он подкрался и... такой вот псих. Бывает. А табуретка "появилась" по велению Вашего разума? "


По поводу контроля ума над своими интерпретациями, то он есть но не полный...и это уже зависит от ума...

То, что это зависит сугубо от ума - Вы можете доказать?

[plot]

Ну он ведь как бы сам продолжает класться, не так ли. И некоторым образом определяет воспринимаемое Вами?

Можно только строить гипотезы на этот счет...

Ну как же гипотезы. Есть же табуретки и психи... Оно вполне дано в ощущениях. Вы можете доказать, что восприятие внезапного удара табуреткой это плод работы сугубо Вашего мышления?

[Dasein]

И живут они своей жизнью, не зависимой от интерпретатора?

""Вначале исчезла" - откуда Вы это знаете? )  "я на одну из своих интерпретаций "человек" оказал..." - не не не, Вы этого человека совсем не знали. И уже не узнаете. Он проходил мимо, не глянулись Вы ему, он подкрался и... такой вот псих. Бывает. А табуретка "появилась" по велению Вашего разума? "


По поводу контроля ума над своими интерпретациями, то он есть но не полный...и это уже зависит от ума...

[Dasein]

О как. То есть это не то, что Вы переживаете. То есть этого просто нет?

Это есть, но это не опыт.

[Dasein]

Ну он ведь как бы сам продолжает класться, не так ли. И некоторым образом определяет воспринимаемое Вами?

Можно только строить гипотезы на этот счет...

[plot]

То есть "интерпретации умом" это "объективный опыт"?

Вопрос бессмысленный, потому что это вообще не опыт...

О как. То есть это не то, что Вы переживаете. То есть этого просто нет?

Ещё один пример. Имеет место, скажем, табуретка. Вот Вы силой своего ума заставили её исчезнуть. Закрыли глаза то есть. А она в этот момент - хлоп Вам по по лбу, силой ума другого человека, у которого ум по какой-то причине интерпретировал Вас как очень неприятного человека.Так исчезла табуретка или не исчезла, силой Вашего ума? А человек тот? Его же не было! Он подкрался незаметно!

Вначале исчезла, потом появилась. По причине того что я на одну из своих интерпретаций "человек" оказал негативное воздействие, и она это "интерпретация" оказало воздействие на моей тело которое также является интерпретацией.

"Вначале исчезла" - откуда Вы это знаете? ) 

"я на одну из своих интерпретаций "человек" оказал..." - не не не, Вы этого человека совсем не знали. И уже не узнаете. Он проходил мимо, не глянулись Вы ему, он подкрался и... такой вот псих. Бывает.

А табуретка "появилась" по велению Вашего разума?

Т.е. между моими интерпретациями есть определенные причинно следственные отношения...

И живут они своей жизнью, не зависимой от интерпретатора?   Или нечто, являющееся их основой из "первичной каши" живёт?

То есть как только та первичная каша подверглась интерпретированию, она как бы перестаёт себя проявлять.

Но гипотетически она все равно существует, ну как например вы в мясорубку кладете мясо а на выходе фарш, мясо продолжают туда класть...

Ну он ведь как бы сам продолжает класться, не так ли. И некоторым образом определяет воспринимаемое Вами?

[Dasein]

Т.е. между моими интерпретациями есть определенные причинно следственные отношения...

[Dasein]

Ещё один пример. Имеет место, скажем, табуретка. Вот Вы силой своего ума заставили её исчезнуть. Закрыли глаза то есть. А она в этот момент - хлоп Вам по по лбу, силой ума другого человека, у которого ум по какой-то причине интерпретировал Вас как очень неприятного человека. Так исчезла табуретка или не исчезла, силой Вашего ума? А человек тот? Его же не было! Он подкрался незаметно!

Вначале исчезла, потом появилась. По причине того что я на одну из своих интерпретаций "человек" оказал негативное воздействие, и она это "интерпретация" оказало воздействие на моей тело которое также является интерпретацией.

[Dasein]

То есть "интерпретации умом" это "объективный опыт"?

Вопрос бессмысленный, потому что это вообще не опыт...

[Dasein]

То есть как только та первичная каша подверглась интерпретированию, она как бы перестаёт себя проявлять.

Но гипотетически она все равно существует, ну как например вы в мясорубку кладете мясо а на выходе фарш, мясо продолжают туда класть...

[plot]

Если вам больше нечего возразить, не могли бы вы признать что моя философия является очень последовательной и логический непротиворечивой?

Вы торопитесь, молодой человек. )

[plot]

А сии "интерпретации умом" субъективным опытом не являются? )

Нет, субъективный опыт если такую аналогию сделать это непонятный сон который вы видели ночью, у вас есть довольно поверхностная интерпретация его типа вы там с кем то занимались сексом или что то такое...потом вы приходите к Зигмунду Фрейду и он вам более широко это объясняет...вот это и будет интерпретация...Субъективный опыт это набор непонятных галлюцинаций, вот мое определение.

То есть "интерпретации умом" это "объективный опыт"?

Так, то есть ответ будет - "нет, не равны", поскольку интерпретация или комплекс интерпретаций, который Вы называете "мой ум" (т.е., напомню, мышление, по Вашему же определению) имеет почему-то некое привилегированное положение по отношению к остальным интерпретациям?

Это у меня так...или у моего ума...вы можете спросить откуда я знаю как у других? Я не знаю точно, но предполагаю...И я предполагаю что у всех по разному...

Итак,
1. Есть некая первичная каша сигналов, берущаяся неизвестно откуда и как
2. Ваш ум творит из этой каши собственно мир посредством интерпретирования
3. Эти интерпретации одинаково подвластны Вашему уму. То есть как только та первичная каша подверглась интерпретированию, она как бы перестаёт себя проявлять. Тут противоречие, как Вы полагаете: если каша проявляется, то она таки влияет на ум и ум оказывается зависим от неё, а она независима от него. Если же каша не проявляется, то Вы живёте в мире своих интерпретаций, а каши в общем-то и нет и потому здравствуй солипсизм. Или я в чём-то ошибся?
...
Ещё один пример. Имеет место, скажем, табуретка. Вот Вы силой своего ума заставили её исчезнуть. Закрыли глаза то есть. А она в этот момент - хлоп Вам по по лбу, силой ума другого человека, у которого ум по какой-то причине интерпретировал Вас как очень неприятного человека. Так исчезла табуретка или не исчезла, силой Вашего ума? А человек тот? Его же не было! Он подкрался незаметно!

[Dasein]

Если вам больше нечего возразить, не могли бы вы признать что моя философия является очень последовательной и логический непротиворечивой?

[Dasein]

А сии "интерпретации умом" субъективным опытом не являются? )

Нет, субъективный опыт если такую аналогию сделать это непонятный сон который вы видели ночью, у вас есть довольно поверхностная интерпретация его типа вы там с кем то занимались сексом или что то такое...потом вы приходите к Зигмунду Фрейду и он вам более широко это объясняет...вот это и будет интерпретация...Субъективный опыт это набор непонятных галлюцинаций, вот мое определение.

[Dasein]

Так, то есть ответ будет - "нет, не равны", поскольку интерпретация или комплекс интерпретаций, который Вы называете "мой ум" (т.е., напомню, мышление, по Вашему же определению) имеет почему-то некое привилегированное положение по отношению к остальным интерпретациям?

Это у меня так...или у моего ума...вы можете спросить откуда я знаю как у других? Я не знаю точно, но предполагаю...И я предполагаю что у всех по разному...