Реакция на воздействие

[Uj.in]

выключи понималку, и узришь истину<...> лет.. через много-немного прийдет понимание её.

Как же оно придет, ......

молча. без слов.

Это именно то самое интеллектуальное воздействие, которое вы тут так живо многостранично обсуждаете =))))

вы.. о себе чтоли?
AVG - Сообщений: 2884 (0.791 в день)
Uj.in - Сообщений: 405 (0.495 в день)

статистику то не обдурить.

Так вот прожив "определенным образом"

каким именно?

много-немного лет

сколько?

я тебе сообщаю...

а мне это зачем?

Все это я подробно расписал ещё 10 лет назад

а надо было? хотя может быть и надо. потешить тщеславие наверное.
а так.., то лучше потратить время на вырывание корня, который заставляет видеть вокруг себя идиотов.

[AVG]

выключи понималку, и узришь истину
<...>
лет.. через много-немного прийдет понимание её.

Как же оно придет, если ты много-немного лет назад эту понималку выключил? =))) За эти года она атрофируется и умрет, и никогда ты ничего НЕ поймешь. Не чем.

чтобы чтото понять, надо прожить определенным образом много-много лет.
интеллектуальное понимание никогда истинным не было и не будет.

Так вот прожив "определенным образом" много-немного лет я тебе сообщаю, что есть ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА между умом (интеллектом, соображаловкой, знаниями, распознаванием, узнаванием и пр.) и ПОНИМАНИЕМ. Строго говоря Понимания вообще НЕТ, то есть оно существует ВНЕ области, доступной для сознавания идиота. И никакое оно не "истинное" =))) Это просто Глубокое ПРОСТРАНСТВО, на базе которого построен идиотский механизм интеллектуального "понимания" через ум =)  Все это я подробно расписал ещё 10 лет назад с азов (в ликбезе) и до некоторых подробностей, про которые можно словами сказать (во второй книге). Это именно то самое интеллектуальное воздействие, которое вы тут так живо многостранично обсуждаете =))))

[Uj.in]

Узришь без понимания?   

ага.

Какое же это "узрение"?

прямое.
непосредственное.
без всяких бла.. бла.. бла.. со стороны ума-разума.
видение - как есть.

сначала видение её.
потом пребывание в ней.
лет.. через много-немного прийдет понимание её.

чтобы понять что такое море, недостаточно увидеть его, или посмотреть на него.
также недостаточно раз-два искупаться в нем.
нужно прожить на море много-много-много лет.
как Хамингуэевский старик.
тогда может что и будет понятно.

родившись как обычно, извествным всем способом, из утробы матери во внешний мир, не означает, что ребенок  чтото понял.
чтобы чтото понять, надо прожить определенным образом много-много лет.
интеллектуальное понимание никогда истинным не было и не будет.

[Evgeny]

Узришь без понимания?   
Какое же это "узрение"?
Ведь тогда я буду зреть не истину, а "нечто", которое истиной может и не быть.

[Uj.in]

Вот именно, что "путь". Где Ваш путь? Вы ведет расплывчатый разговор ни о чем.

потому что Истина она НЕ в понимнии чего-либо. она в другом. достаточно убрать понимания и... вот она.

"Вот она" - где? Во мне или вне меня?

и там, и там.
но снаружи, т.е. во вне, ее можно узреть, только после того как узришь её внутрь себя.

выключи понималку, и узришь истину.

[Evgeny]

Вот именно, что "путь". Где Ваш путь? Вы ведет расплывчатый разговор ни о чем.

потому что Истина она НЕ в понимнии чего-либо. она в другом. достаточно убрать понимания и... вот она.

"Вот она" - где? Во мне или вне меня?

[Evgeny]

Продолжение следует? 

[Uj.in]

Вот именно, что "путь". Где Ваш путь? Вы ведет расплывчатый разговор ни о чем.

потому что Истина она НЕ в понимнии чего-либо. она в другом. достаточно убрать понимания и... вот она.

[Evgeny]

Не надо превращать вопрос об абстрактном предмете в фигуру речи "абстрактный вопрос" (то есть расплывчатый, типа ни о чём). Абстракция - путь к существенному. Стало быть, вопрос никак не может быть ни о чём.

Вот именно, что "путь". Где Ваш путь? Вы ведет расплывчатый разговор ни о чем.

[Evgeny]

На абстрактный вопрос я уже дал абстрактный ответ: "Реагировать адекватно". Хотите ответ конкретный - задавайте вопрос конкретный. Не хотите - давайте до свидания.

Кажется, вы не понимаете МОИХ представлений. Причем не потому что не можете или не умеете, а потому что не хотите.
Могу ли я спросить - почему не хотите?

 Потому, что Вы их прячете. Вы их не хотите показать, а предлагаете мне неопределенно долго ходить вокруг да около ради шанса случайно угадать, что Вы там прячете. Я буду тратить силы, время и нервы впустую, зато Вы получите "моральное удовлетворение" - другой человек не способен подняться до уровня Вашего понимания. Типичный психологический вампиризм. Короче: либо Вам нужен ответ на Ваш вопрос - тогда идите навстречу, либо нет - тогда прощайте.

[Вадим]

Ну, это уже порочный круг. Чтобы увидеть проявление интеллекта, его надо и самому иметь.

Я и не настаиваю на наличии у меня интеллекта. Просто для меня кажется естественным, что превосходящий (или хотя бы равный) интеллект всегда способен сделать свое воздействие "ощутимым"...

Жаль, что ваша юность уже кончилась.

Каждый возраст прекрасен в том возрасте, когда он наступает.
 

А то, может, встряхнетесь? Хотя бы вот в таком виде - почему это "предельные абстракции" не заслуживают вашего внимания?

Я прояснил для себя все, что меня интересовало в предельных абстракциях. Ничего нового вы пока не предложили. Вы просто НИЧЕГО не предложили, так будет точнее.

[Тихон]

Даже википедия, и то меня понимает:

"Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование; теоретическое обобщение как результат такого отвлечения."

Не надо превращать вопрос об абстрактном предмете в фигуру речи "абстрактный вопрос" (то есть расплывчатый, типа ни о чём). Абстракция - путь к существенному. Стало быть, вопрос никак не может быть ни о чём.

[Тихон]

На абстрактный вопрос я уже дал абстрактный ответ: "Реагировать адекватно". Хотите ответ конкретный - задавайте вопрос конкретный. Не хотите - давайте до свидания.

Кажется, вы не понимаете МОИХ представлений. Причем не потому что не можете или не умеете, а потому что не хотите.
Могу ли я спросить - почему не хотите?

[Evgeny]

Рад, что могу отвечать обоим сразу.

Как же вы не видите, что я УЖЕ оказываю на вас воздействие? Это можно заметить хотя бы по вашему противо-действию: вы оба неоднократно толкаете меня на перевод разговора на НЕКОЕ КОНКРЕТНОЕ воздействие. А я настойчиво пытаюсь вас сдвинуть в пространство АБСТРАКТНЫХ сущностей, то есть хочу говорить о воздействии как таковом. НЕ конкретном.
Получается, что в моих постах есть сразу два воздействия. Одно конкретное - когда я не хочу говорить о конкретике и зову вас собой в абстрактное. И одно абстрактное, сущность как таковая, - как предмет моего вопроса.

Мой вариант - разобраться, что это за воздействие. Допустим, высказывается мнение, отличное от моего, по интересующему меня вопросу. Мой вариант - прежде всего, понять. Если человек формулирует свое мнение расплывчато и/или у него нет аргументов, я требую уточнения и аргументирования. Если я вижу, что он просто тролль, я  либо даю оценку его действиям, либо решаю "забить и забыть", то есть прекращаю общение. Если аргументы собеседника слабы, я стараюсь ему это объяснить. Если аргументы собеседника сильны, позволяю себя сдвинуть. Вас устраивает?

Устраивает, но не совсем. Вот вы говорите - "прежде всего, понять". Это чудесно, но не забудем, что мнение-воздействие НЕ СОВПАДАЕТ с вашим. А по моему условию задачи (мы рассматриваем только интеллектуальные воздействия, а не волевые или эмоционально-призывно-риторические) инаковость мнения означает другую систему представлений. Другую, чем у вас. Значит, вы, прежде всего, должны каким-то образом получить доступ к этим другим представлениям. Иначе вы их понять - не сможете.

Так что мой вопрос продолжается - как вы понимаете ИНЫЕ представления?

На абстрактный вопрос я уже дал абстрактный ответ: "Реагировать адекватно". Хотите ответ конкретный - задавайте вопрос конкретный. Не хотите - давайте до свидания.

[alton]

... инаковость мнения означает другую систему представлений. Другую, чем у вас. Значит, вы, прежде всего, должны каким-то образом получить доступ к этим другим представлениям. Иначе вы их понять - не сможете.

Насколько я понимаю доступ к этим иным представлениям напоминает математическую операцию приведения двух дробей к общему знаменателю, с позиции которого корректируются числители этих дробей. Попытка получить прямой доступ будет напоминать смешивание воды и масла. Поэтому реальный доступ к другим представленям требует усилий со стороны ОБЕИХ собеседников по поиску этого самого общего знаменателя, а не простого информационного знакомства, пусть даже и с желанием и настойчивостью.