Про фантазии идиотов (о реальности, о себе, о СН и обо ВСЕМ вообще)

[NN]

1) А что конкретно вам даёт работа по наблюдению за вниманием?

... а вы разве не уехали в баден-баден?..

А вы разве не уехали в Рио-де-Житомир?..

тут вроде где-то был пост, где вы говорили о своем сне и том что, проверив его, покидаете нас в этой связи....

Нет смысла полагаться на вашу память - это очевидно. Попробуйте при помощи вашего "разделённого внимания" найти конкретную ссылку на мои слова: мои слова - это ваше внешнее, а ваш поиск моей точной цитаты - это ваше внутреннее. Я подожду....

конкретный практический момент при наблюдении обоих векторов проявился сначала - в неизбежности настоящего.
точнее - настоящее - просто случилось.внезапно.
и начальную точку в "случилось" никто не успел отследить.
а потом это стало уже не актуальным, т.к. не относилось к "сейчас".

Просто жуть!
Во в болтанку-то вы какую попали! Вы раскачиваетесь на маятнике туда-сюда, туда-сюда... - от случайности настоящего к его неактуальности.
А закрепиться в одной конкретной точке (ЗиС) никак не получается.
Вас НЕТ, квента, и никакой кандминимум вам не поможет.

Что такое вы имеете в виду, когда произносите слово "воля"?,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,нечто такое что управляет человеком, когда он повинуется то велениям ума то велениям сердца, в зависимости от того, что сильнее в данный момент.полагая при этом - что это он сам - проявляет делание того или другого

"Перл" (типа ум - от одного человека, сердце - от другого человека, а самого человека-то и НЕТ)!

[Quenta]

...тролль прикольный вопрос задал:

2) Что вам даёт этот конкретный практический момент на обоих уровнях - внутреннем и внешнем внимании и применительно вообще к внутреннему и внешнему?

про "вообще" это уже по понятиям
а вот конкретика - да...

только внешнее и внутреннее здесь не = уровни.
это направленность. вектор.
практичнее - говорить о направлениях, чем об уровнях, т.к. оба наблюдаемых вектора лежат в одной плоскости и на одной "высоте/глубине" относительно друг друга.

понятно, что существует очевидное, более "грубое" разделение на внутренне и внешнее внимание, на уровне взаимодействий субъективной и объективной реальности. но это другая область определения и не о ней здесь речь.

так вот реальность субъективная.
все что является продуктом _только_ собственного сознания и не может существовать без него.
т.е. не мир вокруг - а мое его восприятие, как и восприятие той картинки, что сложилась в итоге. или - еще до нее - того как она складывается в процессе.

но это, возможно, сложно еще.
про процесс

конкретный практический момент при наблюдении обоих векторов проявился сначала - в неизбежности настоящего.
точнее - настоящее - просто случилось.
внезапно.
и начальную точку в "случилось" никто не успел отследить.
а потом это стало уже не актуальным, т.к. не относилось к "сейчас".

все что моестало выглядеть внешним по отношению к этому "сейчас". все что мое - стало - "после". после-сейчас...
моя-реакция-на... - хорошо, я вижу реакцию, но я ее вижу - потом, но кто ее выдал - до?.. а очевидность выпадания из состояния присутствия в состояние рефлексии была уже более чем навязчивой, поэтому, без потери внешнего вектора, внимание пришлось развернуть внутрь - на направление кто
что и дало это разделение на внешнее/внутреннее как способ говорить

и вот, возвращаясь к форме вопроса - конкретный практический момент здесь нам дал возможность раз и навсегда отличать рефлексию от сейчас и воображение от присутствия   

вопрос "чье внимание и кто смотрит" - тоже давно очевиден, но для него мне еще не подогнали слов : ))))
? - но может пока просто рано
   

[Quenta]

Это прелестно! Воля, оказывается, не инструментальна. И с ней работать - то есть обращать на нее внимание - не имеет никакого смысла.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
обращать внимание имеет смысл на все, поэтому вывод не понят


А что же такое воля, уважаемая Квента? Как, по-вашему, человек вообще движется? Что такое его разные "хочу"?
И чем движетесь конкретно вы, когда хотите работать над собой?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
?
я не хочу...


Это получается, конечно, разговор "по понятиям". Но если уж вы употребляете некое слово, да еще и обозначающее нечто менее налично-конкретное чем стакан, то уж будьте добры, объясните, КАКОЙ СМЫСЛ вы в это слово вкладываете.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
добра не буду.
потому что это разговор не о неких словах, а о конкретных наблюдениях, которые стоят за словами
так что разговора по понятиям у вас со мной не получится
разве что по наблюдениям


Что такое вы имеете в виду, когда произносите слово "воля"?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
нечто такое что управляет человеком, когда он повинуется то велениям ума то велениям сердца, в зависимости от того, что сильнее в данный момент.
полагая при этом - что это он сам - проявляет делание того или другого 

[Тихон]

я - не работаю с волей в контексте работы с собой.

воля - не инструментальна уже при наблюдении себя, не говоря уже о том что дальше
только внимание

Это прелестно! Воля, оказывается, не инструментальна. И с ней работать - то есть обращать на нее внимание - не имеет никакого смысла.

А что же такое воля, уважаемая Квента? Как, по-вашему, человек вообще движется? Что такое его разные "хочу"?
И чем движетесь конкретно вы, когда хотите работать над собой?

Это получается, конечно, разговор "по понятиям". Но если уж вы употребляете некое слово, да еще и обозначающее нечто менее налично-конкретное чем стакан, то уж будьте добры, объясните, КАКОЙ СМЫСЛ вы в это слово вкладываете. Что такое вы имеете в виду, когда произносите слово "воля"?

ПС. Работа "по понятиям" означает очень простую вещь - осознавание того содержания, которое вы вкладываете в слово или фразу. Чтобы получалась осмысленная речь, а не бог весть что.

[AVG]

гы- гы- гы  =)))))


Прикольно смотреть как вы тут пробуете что-то получить от квенты =))))  Это я к вам, ТУПАРЯМ, со всей душой - и с одной стороны объясняю, и с другой, и аналогии подбираю, и ваши аналогии дорабатываю из ТУПЫХ в такие, которые могут показать реальное положение дел. А вы, ТУПАРИ, ещё и отпихиваетесь, типа, это мне не понятно, тут многа букаф, это я читать не буду, такой термин мне не приятен и прочее в этом духе =))))  Попробуйте из квенты что-нибудь вытащить =))  А уж если бы вы в нормальную школу пришли, то огребали бы бамбуковой палкой раз по 20 в день =))))))

[Quenta]

1) А что конкретно вам даёт работа по наблюдению за вниманием?

... а вы разве не уехали в баден-баден?..

тут вроде где-то был пост, где вы говорили о своем сне и том что, проверив его, покидаете нас в этой связи....

[Quenta]

Квента, а как еще получить от Вас ответ по-существу, если не измором?.. <.....> Я вот так и не понял, почему "воля" - это философия, а "внешнее и внутреннее" - рабочий язык. Такие же философские термины, во многих учебниках найдутся.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
так потому и не поняли, что в "учебниках"
наблюдали бы себя, а не учебники - (а это вполне конкретный процесс, и в нем все прекрасно видно: что и по отношению к чему является "внутренним" или "внешним") - и не было бы никаких "почему"

 

Все три термина могут происходить из практического момента, и все они могут быть частью теоретического мировоззрения. Вот и покажите, как Ваши понятия внешнего и внутреннего работают в конкретном вопросе, а вопрос был о воле.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
: )) - нам лектор всегда говорила: "....философия работает по понятиям", - ? - вот где вы были год назад, когда я этот жуткий кандминимум сдавала
пара таких диалогов - и в голове укладываются просто все абстракции

мои понятия - (все - не только "внутреннего" и "внешнего") - не работают в вопросе о воле, потому что я - не работаю с волей в контексте работы с собой.

воля - не инструментальна уже при наблюдении себя, не говоря уже о том что дальше
только внимание


Методы инквизиции были бы эффективней, но уж чем богаты.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
плохая шутка

[Evgeny]

Внутреннее и внешнее - это рабочий язык, возникший в контексте конкретной работы по наблюдению за вниманием, которое может быть направлено в сторону "кто-я" (и тогда имеет внутренний вектор относительно субъективной реальности)  или внешний (когда направлено на "мое" - относительно той же, субъективной, реальности).
Поэтому философией они (внутреннее и внешнее внимание) быть не могут, т.к. не являются частью теоретического мировозрения, а имеют своим происхождением конкретный практический момент

... вы меня решили взять измором?..

  Квента, а как еще получить от Вас ответ по-существу, если не измором? Методы инквизиции были бы эффективней, но уж чем богаты... Я вот так и не понял, почему "воля" - это философия, а "внешнее и внутреннее" - рабочий язык. Такие же философские термины, во многих учебниках найдутся. Все три термина могут происходить из практического момента, и все они могут быть частью теоретического мировоззрения. Вот и покажите, как Ваши понятия внешнего и внутреннего работают в конкретном вопросе, а вопрос был о воле.


 

[NN]

Внутреннее и внешнее - это рабочий язык, возникший в контексте конкретной 1) работы по наблюдению за вниманием, которое может быть направлено в сторону "кто-я" (и тогда имеет внутренний вектор относительно субъективной реальности)  или внешний (когда направлено на "мое" - относительно той же, субъективной, реальности).
Поэтому философией они (внутреннее и внешнее внимание) быть не могут, т.к. не являются частью теоретического мировозрения, а имеют своим происхождением 2) конкретный практический момент

1) А что конкретно вам даёт работа по наблюдению за вниманием? Разве просто самого внимания (= внимать) недостаточно? Разве такое внимание (как непривычное восприятие) и осознанность - это одно и то же?

2) Что вам даёт этот конкретный практический момент на обоих уровнях - внутреннем и внешнем внимании и применительно вообще к внутреннему и внешнему?

[Quenta]

Внутреннее и внешнее - это рабочий язык, возникший в контексте конкретной работы по наблюдению за вниманием, которое может быть направлено в сторону "кто-я" (и тогда имеет внутренний вектор относительно субъективной реальности)  или внешний (когда направлено на "мое" - относительно той же, субъективной, реальности).
Поэтому философией они (внутреннее и внешнее внимание) быть не могут, т.к. не являются частью теоретического мировозрения, а имеют своим происхождением конкретный практический момент

... вы меня решили взять измором?..

[Evgeny]

А внутреннее и внешнее разве не философия?

[Quenta]

На самом деле, никаких несогласий у меня нет. Просто я не привык, что субъективный мир называют внешним, да еще делят на "я" и "мое".

не мир.
а вектор внимания - в границах этого мира.
просто рабочий язык.
способ говорить - в контексте.


А моя воля, это я или нет? Это внутреннее или внешнее?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
это философия

[Quenta]

конечно.

например, свалившийся на твою голову кирпич.
всяко твое сознание его спродуктировало...
специально для головы

[Aerlis]

на все что не продукт собственного сознания - внимание не направлено вообще.
относительно нее - субъективной реальности - и выстраивается тогда это внутреннее/внешнее.
понятный рабочий момент...

Так ведь всё (о чем можно говорить) - продукт собственного сознания.

[Evgeny]

  На самом деле, никаких несогласий у меня нет. Просто я не привык, что субъективный мир называют внешним, да еще делят на "я" и "мое". А моя воля, это я или нет? Это внутреннее или внешнее?