Если объяснить, то уж никак не понять

[Тихон]

уничтожить несогласие. посредством познания непознанного, в отношении чего есть несогласие.

только сначала уничтожить в самом себе хотелку чтото делать, и хотелку чтото знать.

Пардон.
Синее с красным никак не согласуются.
Никакого синего не может происходить в случае ультиматумов от красного.

[Uj.in]

Внимание, вопрос: можем ли мы тут (и Латер, и Ив, и Тихон, и Юджин и другие) что-то реально ДЕЛАТЬ с постоянным несогласием?

мудреная комбинация букв.
1. чтото реально делать? (вообще что либо)
2. чтото реально делать? (вообще что либо при наличии несогласия)
3. чтото реально делать? (с самим несогласием.)

ответы тоже просты. по пунктам.
1. можем. - только сначала определиться - ЧТО. его необходимость, полезность, последствия.
2. не можем. получается однажды лебедь раком щуку. (с) калампурчик от крылова.
3. уничтожить несогласие. посредством познания непознанного, в отношении чего есть несогласие.

иногда этот самый, современный, человек не в состоянии ответить на простые вопросы.
типа - какие (о чем) ему нужны знания и зачем.

Частенько Несогласие до того наглеет, что принимает - якобы - форму самого что ни на есть согласия.

и всеже.
какие знания, и зачем?




ps
только сначала уничтожить в самом себе хотелку чтото делать, и хотелку чтото знать.

[картина]

Согласна с Вами lateralus.
Чтобы сравнивать цивилизации объективному наблюдателю необходимо побывать и в одной и в другой.. Обычно же происходит сравнение субъективной реальности с воображаемой мифологической реальностью.
С возрастными сравнениями еще понятнее конечно, в молодости, когда больше здоровья, планов, устремлений и окружающая жизнь в общем будет казаться значительно лучше.

[Тихон]

Для меня несомненно, что сегодняшний человек абсолютно невежественен. Он не знает - НИЧЕГО.

да, вы правы.
иногда этот самый, современный, человек не в состоянии ответить на простые вопросы.
типа - какие (о чем) ему нужны знания и зачем.

Частенько Несогласие до того наглеет, что принимает - якобы - форму самого что ни на есть согласия.

[Uj.in]

Для меня несомненно, что сегодняшний человек абсолютно невежественен. Он не знает - НИЧЕГО.

да, вы правы.
иногда этот самый, современный, человек не в состоянии ответить на простые вопросы.
типа - какие (о чем) ему нужны знания и зачем.

[Тихон]

самоутверждение людей (особенно с кучей страхов и скрытыми комплексами неполноценности) происходит через несогласие с другими, через отрицание и унижение других людей......а у критики цивилизации и общества в целом разве другой источник? разве это так трудно увидеть в себе

Ну что ж, вроде стало совсем очевидно, что основная точка, требующая внимания, - это несогласие.
И раз уж Латеру так нетрудно увидеть его в себе, то ему следует понимать, что вот этот самый, последний (и опять длиннющий!) пост - ну просто одно только несогласие и более ничего.

Если Латер видит в себе это несогласие, то вероятно, он должен бы придумать нечто качественно другое, чем просто это несогласие артикулировать. Как справедливо замечено, настойчивая компотно-фруктовая артикуляция Несогласия - это не что иное, как безудержное раздувание ЧСВ.

Внимание, вопрос: можем ли мы тут (и Латер, и Ив, и Тихон, и Юджин и другие) что-то реально ДЕЛАТЬ с постоянным несогласием? Знаем ли мы, что вообще можно с ним делать?

[lateralus]

Это цивилизация, которая катится под уклон не потому, что нет знания, которое бы ее спасло, а потому что никто не хочет претворить это знание в жизнь."""

Для меня несомненно, что сегодняшний человек абсолютно невежественен. Он не знает - НИЧЕГО.""

хорошие примеры очень распостранённой точки зрения, которые показывают ограниченность мышления и не способность видеть дальше концепций, к которым люди привязаны и которыми ограничены....сколько себя помню, всегда старшие люди говорили, насколько раньше всё было лучше и правильней, насколько люди были умнее и мудрее, и что всё катится в задницу и т.д. и т.п. ...молодёжь с ними спорила, говорила, что старперы ничего не понимают, не видят и не принимают новых возможностей и веяний и т.д. .......потом молодёжь выросла, её "новационные" идеи и концепции стали стандартными в социуме, их дети стали подрастать и тоже в свою очередь предлагать свои идеи и образ жизни, и уже бывшая молодёжь сама превратилась в старперов с закостенелым мышлением и стала ругать молодое поколение за нарушение норм и порядков и т.д. всё по кругу.......а жизнь при этом не остановилась и продолжается....и конечно же видоизменяется....лучше всего выживали и будут выживать не умные и сильные особи, а те, кто больше всего способен к адаптации (шёпотом - к Принятию).....мы совершенно не замечаем и с трудом можем себе представить как жили люди даже 2 поколения тому назад, какие у них были ценности и приоритеты, особенно КАК у них работало мышление....достаточно посмотреть фильмы 50-60-летней давности, чтобы увидеть, что те люди и современные люди - совершенно по-разному "настроенные" роботы....или же взять искусство, его критерии....ещё 20 лет назад искусство было раз в 10 более эмоциональным, чем сейчас...сейчас у него совсем другие ценности, критерии и формы подачи, расчинанные на другие "рецепторы" зрителя....поэтому смешно и грустно, когда какой-нить современный "адепт" начинает грузить об "истинной" сути каких-нить книг, написанных 2000 лет назад.....

люди 200 лет назад не могли построить самолётов и айфонов, но могли создать что-то другое, что сейчас уже сделать не в силах...и не потому, что глупее или аморальней стали, а потому что законы/концепции и приоритеты в социуме определяют направление развития....утверждения, наподобие "сегодняшний человек абсолютно невежественен" и "цивилизация катится под уклон" совершенно ничего не говорят о цивилизации и обществе как таковых, но только об авторах этих фраз, об их раздутом ЧСВ и высоком самомнении...намедни рассмотрели, что самоутверждение людей (особенно с кучей страхов и скрытыми комплексами неполноценности) происходит через несогласие с другими, через отрицание и унижение других людей......а у критики цивилизации и общества в целом разве другой источник? разве это так трудно увидеть в себе?.....не думаю что трудно, просто никто не может и не хочет хотя бы на мгновение посмотреть на себя....у кого есть внутренняя необходимость к этому, рано или поздно "обернётся" к СЕБЕ...а если нет, то так и будет гоняться за "знаниями", чудесами и разными самадхами...

[lateralus]

несогласие, как мне видится, прямое следствие и составляющая часть от желаний и целеполаганий...боротся с несогласием в себе (не говоря уже о других) тоже не вижу смысла... но
считаю, что следует видеть его в себе с помощью наблюдения себя...если я не способен видеть своё несогласие в себе, то это значит прежде всего лишь то, что я захвачен им,
я от него завишу полностью, и ничего не могу видеть вне (за границами) своего несогласия...

Тут я не понял. Что такое "несогласие в себе"?

в том контексте я имел в виду те случаи, когда я вижу себя, несогласного с оппонентами или вообще с кем-либо в каких-то ситуациях.... также "несогласие в себе" может ещё освещать свои личные, внутренние несогласия и противоречия, здесь немного посложнее....здесь могут быть разные аспекты: индульгирование, жалость к себе, и т.п. вещи, которые служат только для укрепления своего ЧСВ....но через "несогласие в себе" (вернее так оно будет какое-то время распознаваться личностью) может также проявляться и то, что ГИГ назвал "трением" и далее привести к "намеренному страданию".

[lateralus]

Латер, я же просил: если будет что сказать, приходи еще.

дык я прихожу, но тебя никогда нет дома.

[Тихон]

Возможно знаем? Значит, вы даже этого не знаете - то ли знаем, то ли нет?
И такие ли уж это элементарные знания?

Для меня несомненно, что сегодняшний человек абсолютно невежественен. Он не знает - НИЧЕГО.

[Uj.in]

Что касается знания и "оно вам надо?", то я уж тыщу раз говорил - НАДО.

зачем? о чем?
ведь самые простые, элементарные и нужные знания - как жить и не страдать, возможно и знаем, а реализовать не можем.

[Тихон]

несогласие, как мне видится, прямое следствие и составляющая часть от желаний и целеполаганий...боротся с несогласием в себе (не говоря уже о других) тоже не вижу смысла... но
считаю, что следует видеть его в себе с помощью наблюдения себя...если я не способен видеть своё несогласие в себе, то это значит прежде всего лишь то, что я захвачен им,
я от него завишу полностью, и ничего не могу видеть вне (за границами) своего несогласия...

Тут я не понял. Что такое "несогласие в себе"?

[Тихон]

Да, я заметил, что жирненько было выделено слово "надо". Но сам вопрос-то поставлен через "что", - а это, повторюсь, подстава.
Попробуйте спросить про надобность без "что".

оно вам надо?
тут - подстава, там - то, там - это,  здесь еще чегото. так и живем в страхе.

Дело не в страхе, а в бессмыслице, - в которую заваливаются провокации и провокаторы. Тут фокус в том, что коли кто хочет потонуть в бессмыслице, так пусть и тонет, хватать за руку я его не буду.
Контактировать можно только с тем, который желает СТРОГО НАОБОРОТ - не потонуть, а выплыть.

Что касается знания и "оно вам надо?", то я уж тыщу раз говорил - НАДО.
Про это "надо знания (и про претворение его в жизнь, без чего знание настоящим не является) чуть выше неплохо рассказал Ив - http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11829.msg127345#msg127345

[Uj.in]

Да, я заметил, что жирненько было выделено слово "надо". Но сам вопрос-то поставлен через "что", - а это, повторюсь, подстава.
Попробуйте спросить про надобность без "что".

оно вам надо?
тут - подстава, там - то, там - это,  здесь еще чегото. так и живем в страхе.

[Evgeny]

я знаю эмпирически, что я что-то люблю, а что-то не люблю.

можно просто так дое.... прицепиться)


я люблю, или что то во мне любит, а что то не любит ?

Правильно, но это о другом, не о "безобъектности", а о безсубъектности. А Латер, вместо прямого ответа на вопрос, начал длинную, нудную и безосновательную болтовню о моих индивидуальных особенностях. Латер, я же просил: если будет что сказать, приходи еще.