Познание

[Корнак7]

хорош индульгировать )

для меня нет смысла познавать Реальность такой как она есть,


мне нечем ее познавать,
те инструменты, которыми я владею не дадут мне это сделать, мое мышление может представить реальность в виде абстракций


много абстракций обьединенных в некое фантастическое видение-образ,


чем оно станет, якорем, точкой отсчета?


я беру за точку отсчета не реальность, а себя, то внутри, что пытается проснуться,


может ему реальность откроется в истинном свете?

Я не индульгирую. Бужу народ. Все спят в своих уютных постельках из выстроенных схем и думают, что ничего другого вне этих схем нет.
Бужу в смысле пытаюсь заставить думать. Наше мышление - главное, что отличает нас от животных.
Вникнуть в суть изложение пока никто не попытался. Все предлагают свои привычные схемы.

[Uj.in]

я беру за точку отсчета не реальность, а себя, то внутри, что пытается проснуться, может ему реальность откроется в истинном свете?

еще более правильные слова.

[Aннa]

Евгений назвал ее скучной
АВГ как не отвечающей традиционным понятиям, которые он изложил в своем разделе о познании.
Ну, а для Вадима вообще тема выглядит флудом, а автор темы  как человек, не умеющий связать двух слов..

хорош индульгировать )


для меня нет смысла познавать Реальность такой как она есть,


мне нечем ее познавать,
те инструменты, которыми я владею не дадут мне это сделать, мое мышление может представить реальность в виде абстракций


много абстракций обьединенных в некое фантастическое видение-образ,


чем оно станет, якорем, точкой отсчета?


я беру за точку отсчета не реальность, а себя, то внутри, что пытается проснуться,


может ему реальность откроется в истинном свете?

[Uj.in]

Я нахожу, что тема "Познание" оказалась никому не интересной и не стану ее развивать дальше. Попробую найти что-нибудь более нейтральное.

Так вот, что такое познание? Это получение ЗНАНИЯ. Что такое знание? Это жесткая вербальная форма. Знания хорошо работают в рамках научного подхода, но в эзотерике знания это не более чем мертвые остатки каких-то учений. Это ничто, пустозвонство, словесная эквилибристика. И самый последний ацтой, это философия, в которую ты ударился, и в которой даже останков никаких нет - только игра механического ума.

Любой нормальный человек все это понимает и стремится к практике... по книжкам!! =)))))))))))))))))))))
Книжные практиканты - это самое жалкое зрелище, которое только можно себе представить.
Лучше уж с обчитанным теоретиканом общаться чем с человеком, самозомбировавшимся на своем житейско-практикантском опыте, гордо называемом эзотерическим =))

Чуть дальше идет поиск Учителя, который как правило приводит в разные кружки по интересам к профанам или жуликам, причем иногда с громкими именами и названиями. В лучшем случае это какие-то "тренера", ухватившие кусочек "силы" и пытающиеся помогать другим к ней прикоснуться.

Все это очень далеко от РЕАЛЬНЫХ вещей, которые у всех у вас под самым носом и которые никто не способен увидеть глобально...

очень правильные слова

[AVG]

Я нахожу, что тема "Познание" оказалась никому не интересной и не стану ее развивать дальше. Попробую найти что-нибудь более нейтральное.

На самом деле тема интересная, но смотреть нужно более глобально. Всегда нужно смотреть более глобально, максимально расширяя пространство вопроса.

Так вот, что такое познание? Это получение ЗНАНИЯ. Что такое знание? Это жесткая вербальная форма. Знания хорошо работают в рамках научного подхода, но в эзотерике знания это не более чем мертвые остатки каких-то учений. Это ничто, пустозвонство, словесная эквилибристика. И самый последний ацтой, это философия, в которую ты ударился, и в которой даже останков никаких нет - только игра механического ума.

Любой нормальный человек все это понимает и стремится к практике... по книжкам!! =))))))))))))))))))))) Книжные практиканты - это самое жалкое зрелище, которое только можно себе представить. Лучше уж с обчитанным теоретиканом общаться чем с человеком, самозомбировавшимся на своем житейско-практикантском опыте, гордо называемом эзотерическим =))

Чуть дальше идет поиск Учителя, который как правило приводит в разные кружки по интересам к профанам или жуликам, причем иногда с громкими именами и названиями. В лучшем случае это какие-то "тренера", ухватившие кусочек "силы" и пытающиеся помогать другим к ней прикоснуться.

Все это очень далеко от РЕАЛЬНЫХ вещей, которые у всех у вас под самым носом и которые никто не способен увидеть глобально...

[Корнак7]

Я нахожу, что тема "Познание" оказалась никому не интересной и не стану ее развивать дальше. Попробую найти что-нибудь более нейтральное.


Евгений назвал ее скучной
АВГ как не отвечающей традиционным понятиям, которые он изложил в своем разделе о познании.
Ну, а для Вадима вообще тема выглядит флудом, а автор темы  как человек, не умеющий связать двух слов..

[Вадим]

Вадим, давайте оставим эту тему о принадлежности, или отсутствию таковой какому-то разделу. Она никому не интересна. Пусть этим администрация занимается, а мы не будем тут флудом заниматься.

Флуд - это и есть разговор не по теме. Пока мы достоверно установили, что флуд был начат автором темы.
К контексте ЧП понятие "обьективности" уже имеет вполне определенный смысл - оно относится к сознанию. Игнорировать данный смысл - означает расписываться в незнании идей ЧП или намеренном искажении контекста.
И то, и другое относится к области флуда.
А у администратора просто выходной пока

Про мозг как орган сознания я не писал. Я писал о единстве сознания и мозга. Это разные вещи.
Пример
Рука - орган человека. Из этого высказывания мы понимаем, что человек нечто целое, а рука орган.
А сказать "мозг орган сознания" будет неверным. Сознание и мозг едины. Как едины сознание и материя.
Могу сказать, что сознание (в узком смысле, в смысле "зеркала")- это нагваль, а мозг относится к тоналю.
Могу сказать, что сознание в широком смысле - ноумен, а мозг - феномен, видимая часть сознания.

'Рука - орган человека" звучит несколько бредово. Рука - орган человеческого ТЕЛА. Все остальные "познавательные умозаключеия" автора страдают такими же неточностями.
Это как в песне поется "едины парус и душа, судьба и родина едины"...
В поэзии, дорогой Карнак, такой способ речеговорения еще туда-сюда...
К познанию же, да и к Четвертому Пути это все не имеет отношения.

[картина]

Или, вот например, камнепады случаются, они что, только в присутствии "нашего" сознания это могут "делать"?

Я цитатой из Успенского прокомментирую.
"- Но что же такое материя?    -  Логическое понятие, то есть форма сознания, отвечу я. Вы никогда не видали материи и никогда не увидите ее, вы только мыслите ее.      - Ну, а вот это дерево, вещество из которого сделают стол, что это такое?      Комплекс ощущений, проектированный в пространство.      - Но это дерево существует?      Существует, но истинной природы его существования мы не знаем. Все, что мы знаем о нем, - это форма нашего восприятия его.      - Но если нас не будет, оно будет продолжать существовать?      Да, для сознаний, работающих в аналогичных с нами условиях восприятия, оно будет существовать в тех же формах, как для нас. Но само по себе это вещество будет существовать как-то совершенно иначе,  как, мы не знаем. Но несомненно  не в пространстве и времени."
То есть, если я отказал в объективности существованию материального мира, то Успенский вполне мотивированно отказывает существованию пространства и времени.Существование как материального мира, так и пространство со временем  обусловлено сознанием и без него в таком виде, как нам представляется мир все это не существует.

Ну, в другом то виде мир существует?
Кстати, непонятно, почему Петр Демьянович, с одной с одной стороны "не знает", с другой - утверждает что-то несомненно?
Камнепады, те-же, что не в пространстве и времени существуют?? Даже, без "нашего" сознания?

Ты можешь только Теоретически предполагать, что объект останется таким же без наблюдателя. Но я это предусмотрел, обозначив Потенциальную объективность. ПРОСТО объективности  независимой от нашего сознания нет.

Да, а что это за "Потенциальная объективность" такая? Ваша идея?


P.S. Цитаты действительно лучше со ссылкой давать, мало ли что, да и контекст можно посмотреть.

[Корнак7]

Может ли вообще что-то существовать объективно "независимо от нас"? Есть ли у нас возможность в этом убедиться?

Кто-то приведет примеры такого существования?

Успенский рассказывал про одного маленького мальчика, который, когда сердился на взрослых, пугал: "Сейчас темно сделаю!" и ... закрывал глаза.

Как мы можем охарактеризовать данный пост в свете 4 пути?
Это пример механического ассоциативного мышления. Игнорируется идея обсуждаемого высказывания и выкладывается ассоциация, всплывшая в связи с поверхностным видением.
Глобальный философский вопрос объективности существования мира сводится к заблуждениям наивного ребенка.
От старожилов Суфизма Евгения, Вадима и АВГ можно было бы ожидать более вдумчивых постов. К сожалению пока я не обнаруживаю ни одного и мои надежды увидеть их быстро тают.

[Корнак7]

Вадим, давайте оставим эту тему о принадлежности, или отсутствию таковой какому-то разделу. Она никому не интересна. Пусть этим администрация занимается, а мы не будем тут флудом заниматься.

Про мозг как орган сознания я не писал. Я писал о единстве сознания и мозга. Это разные вещи.
Пример
Рука - орган человека. Из этого высказывания мы понимаем, что человек нечто целое, а рука орган.
А сказать "мозг орган сознания" будет неверным. Сознание и мозг едины. Как едины сознание и материя.
Могу сказать, что сознание (в узком смысле, в смысле "зеркала")- это нагваль, а мозг относится к тоналю.
Могу сказать, что сознание в широком смысле - ноумен, а мозг - феномен, видимая часть сознания.

[Вадим]

Я правильно понимаю, что тут все считают будто на 4 пути не нужно разбираться в сути познания?

Ну что за демагогия началась?
В разделе Четвертого пути нужно заявлять тему В РАЗРЕЗЕ Четвертого пути. А не высасывать из пальца оправданий.

И потом, когда автору данной темы поступили предложения строго подойти к понятию "познания" - этот автор начал играть словами.

Есть желание разобраться с познанием в контексте идей ипроблематики ЧП - милости просим. Хочется просто поговорить об эволюции идей раннего Успенского к Успенскому позднему - это уже нужно корректно заявлять в начале темы. Хочется просто поговорить на "вечные темы" - есть соответствующие разделы.

И таки хотелось бы услышать про субьективную иллюзию мозга как "органа сознания"...

[Корнак7]

Я? Заявил? Это Вы знаток Успенского. А противоречить Успенскому я имею полное право.

Разумеется имеете. Это даже приветствуется. Но аргументированно.
А  ваш пример с мальчиком не является возражением на высказывание Успенского. Он описывает другую идею. Идею наивности. Вы ведь не станете утверждать, что Успенский наивный человек?

[Корнак7]

Представление - ЭТО дерево. Мы представляем именно это конкретное дерево по набору ощущений, которые от него получили и запомнили.
Понятие - дерево вообще.

Из того, что мы представляем конкретное дерево, не следует, что представление - это дерево. Представление деревом быть никак не может. Понятие также не может быть деревом, даже "вообще". Есть нечто общее между всеми конкретными деревьями, и наличие этого общего дает нам основание обозначить их одним понятием.

Возражение не принимается. Можете обвинить меня в косноязычии.
"ЭТО дерево" - это был пример представления. Само дерево, конечно же, не является представлением. Я не думал что мне придется Настолько разжевывать и надеялся на понимание в связи с тем, что собеседники знакомы с темой.

[Evgeny]

Может ли вообще что-то существовать объективно "независимо от нас"? Есть ли у нас возможность в этом убедиться?

Кто-то приведет примеры такого существования?

Успенский рассказывал про одного маленького мальчика, который, когда сердился на взрослых, пугал: "Сейчас темно сделаю!" и ... закрывал глаза.

Вы кажется заявили о себе как о знатоке Успенского? И тут же стали ему противоречить

Я? Заявил? Это Вы знаток Успенского. А противоречить Успенскому я имею полное право.



 

[Uj.in]

Можете меня считать специалистом по развитию и возрождению  форумов.

а что такое форум?  это болтливость.
а суфизм это в первую очередь молчание.
молчание умом. и единение с Богом.
и никаких познаний.

Суфизм мне очень интересен.

ну, ОВД в помощь.