Я люблю Кастанеду и не имею ничего против него.
Но.
Попробуйте найти хоть одно отличие. В суде никто бы не потребовал дополнительно к этим доказательствам предъявить отпечатки пальцев, или анализ ДНК. Все и так ясно. Воровство.
Вот вам две скомпелированные и сокращенные цитаты. Одна из Кастанеды, а другая и Успенского. Попробуйте угадать какая откуда и в чем принципиальная разница.
"Наше сознание ограничено своим феноменальным восприятием, то есть окружено самим собой. Мир феноменов, то есть форма собственного восприятия, окружает его, как кольцом, как стеной, и, кроме этой стены, наше сознание ничего не видит.
Но если ему удается выйти из этой стены, оно неизбежно видит в мире очень много нового."
"Мы рождаемся с двумя кольцами силы, но для создания мира используем только одно из них. Это кольцо, которое замыкается на нас в первые годы жизни, есть разум и его компаньон, разговор. Именно они и состряпали этот мир, столковавшись между собой, а теперь поддерживают его
Человек /научившийся это делать/ развивает другое кольцо силы. При помощи этого кольца он может создавать другой мир"
Обе цитаты говорят о существовании двух колец. Первое кольцо - мир разума. Второе - нечто новое, нам неизвестное.
Вы считаете, что в две разные головы могла одновременно придти мысль об использовани слова "кольцо"? Оно ведь совершенно не отражает сути идеи. С таким же успехом можно было применить любое другое, более подходящее слово. Но нет. Было взято именно это и именно для обозначения одной и той же идеи.