Критерий отличия машины от человека

[SlippingAway]

Есть такое выражение, если что то произошло один раз то это случайность, если два раза то совпадение, а если три - закономерность.)

По мере развития, практикующий обнаруживает такие "колики" интеллектуального центра а-влиянческого уровня мышления. Такие явления выглядят проявлением народно-житейской мудрости. Но на поверку они оказываются точками опоры сна 2-го состояния сознания человека, исключающими необходимость сопоставления с пониманием истины, фактически подменяя ее. Особенно ложная личность что-нибудь напридумывает, а потом сама же в это и верит. Попробуй ее потом разрушить. Не лучше обстоит дело и с философией уровня а-влияния. Например, какой-нибдь закон взаимного перехода количественных изменений и качественных, выглядит не лучше, чем такой анекдот.
- Знаешь, нет двух людей, имеющих одинаковые папилярные узоры пальцев рук и ладоней.
- Неужели были проверены все 7 миллиардов людей? 
Псайлок, не встречали ли Вы подобных "колик" в трудах Гурджиева, Успенского, Коллина или Никола? Если встречали или встретите, скинтье, пожалуйста, абзац или ссылку.

[Фибоначи]

Есть такое выражение, если что то произошло один раз то это случайность, если два раза то совпадение, а если три - закономерность.)

[SlippingAway]

Да, понятно, все дело в слове закономерный, используемое на уровне понятий уровня а, в или с-влияния. Под каким законом, случая или судьбы это нечто закономерное произойдет? И каким образом это произойдет, если не случайно? Ведь, если он, бедолага, слабый, предолжит Вам кошелек, в случае отсутствия рядом свидетелей. Если же слабый, но бухой, да еще только-только с женой поругался, может ответить или нет, если совсем уж перебрал. А если сильный, может объявить: "Ну ты попал", - и вежливо попросить предъявить к осмотру Ваш кошелек. Поэтому закономерно случайный мне и было понятно. Если же рассматривать нечто с точки зрения закона нисходящей октавы, тогда Ваше слово закономерный очень подходит для моего понимания!
Благодарю за разъяснение, спасибо.

[Корнак7]

2. "реакцакции на эти механические стимулы происходят бесконтрольно, т.е. случайно и механически "

Реакция будет закономерной именно в силу механичности.
.
Если ударить незнакомца, то реакция будет закономерной. Он не бросится радостно вам на шею, а надает по ней

[SlippingAway]

Первый пункт не определяет механичность человека. Природа механичности в самом человеке.
По второму пункту. Реакции на  стимулы совсем не обязательно случайны. Скорее благодаря механичности они будут закономерны

Хорошо, давайте перефразирую п. 1, если получится.
Спящий человек находится полностью под влиянием законом случая, т.е. с ним все случайно происходит. Даже менее механические влияния закона судьбы в индивидуальном порядке спящего человека не достигают. При таком положении дел развитие воли, способной формировать НЕмеханические стимулы существования человека, невозможно.

П.Д. Успенский: "В поисках чудесного": "То, что случится или может случиться, зависит от трёх причин: от случая, от судьбы, от нашей собственной воли. Такие, каковы мы сейчас, мы целиком зависим от случая. У нас не может быть судьбы в подлинном смысле слова; не в большей мере мы способны иметь и волю. "

По второму пункту Вашу т.з. не понял. Ведь, если человек спит, случайно появившееся я и выражается. Это ли не механика? Кроме того, даже если эти я одинаковы в рамках главной черты, разве они не являются суть механикой, реагирующей одинаково, несмотря на различие направлений раздражающих стимулов? Или употребленное Вами слово закономерны исключает закон случая? Или имелось в виду закономерно случайны? Тогда парадоксально, но понятно, несмотря на то, что для моего уровня мышления это выглядит заумно.

[Корнак7]

"Человек в спящем состоянии полностью является машиной, если говорить по-современному, биороботом, потому что:
1) стимулы, на которые реагирует спящий человек, формируются случайно и механически, (стимулы, находящиеся под законом судьбы не достигают его непосредственно);
2) и реакции на эти механические стимулы происходят бесконтрольно, т.е. случайно и механически. "

Первый пункт не определяет механичность человека. Природа механичности в самом человеке.
По второму пункту. Реакции на  стимулы совсем не обязательно случайны. Скорее благодаря механичности они будут закономерны

[SlippingAway]

Другие люди, не важно какого "номера", тем более по отношению к обсуждаемой теме, здесь не причем. На практике нужно не доказывать, а наблюдать и проверять, не правда ли. Помните, как у Лао Цзы: "Доказывающий не знает, знающий не доказывает". Не спешите делать обобщающие выводы, т.к. "скажи мне, что ты реально можешь проверить, и я скажу - кто ты". 

[Фибоначи]

Попробуйте такое упражнение, вообразите бомжа из соседнего двора что он там человек номер семь, убедите себя в этом, а потом найдите подтверждения ваших убеждений...и я вам гарантирую вы будете со временем точно знать что он человек номер семь.)

[Фибоначи]

Это все здорово звучит, но как доказать это фактически на практике? Я вижу что никак по сути, это больше опять же отношение людей, если скажем какой то учитель смог другим людям навязать свое влияние и убедить их что он там человек номер семь, то они будут его ВОСПРИНИМАТЬ определенным образом и его поступки и действия...

[SlippingAway]

Действительно, философия "тянет" ответ на любой простой практический или теоретический вопрос в сторону всего человечества и всех существ всех галактик. Помню, приходилось делать усилия не увлекаться, не опошляя, в то же время, смысл и значение философского уровня Знания. В моем понимании идея "человек-машина" довольно проста и не требует такого уж грандиозного философского уровня относительности.

Человек в спящем состоянии полностью является машиной, если говорить по-современному, биороботом, потому что:
1) стимулы, на которые реагирует спящий человек, формируются случайно и механически, (стимулы, находящиеся под законом судьбы не достигают его непосредственно);
2) и реакции на эти механические стимулы происходят бесконтрольно, т.е. случайно и механически.

Но возможности развития человеческого существа заключаются в том, что человек, как аппарат для трансформации космических веществ, может работать по-другому. П.Д. Успенский, «В поисках чудесного»: «Главная разница между функциями человека, обладающего только физическим телом, и человека, обладающего четырьмя телами, состоит в том, что в первом случае функции физического тела управляют всеми другими функциями, иначе говоря, всё управляется телом, которое, в свою очередь, управляется внешними влияниями, а во втором случае команда или контроль исходит из высшего тела».

В таком случае человеческое существо уже перестает быть просто механически функционирующим аппаратом, т.е. машиной. И у него действительно появляются новые способности – сознание, воля, любовь, на которые не способны машины. Другой уровень бытия, при котором Человек понимает истину и способен творить. Полностью развитый  Человек (+3 тела) начинает существовать по причине самого себя, что является действительным образом и подобием Бога.

[Фибоначи]

Мое понимание такое, в человеке присутствуют как механическое начало, так и чисто человеческое. У большинства людей преобладает механическое и оно аналогично "робототехнике". Это значит что они живут и действуют исключительно при заданном программировании со стороны природы и общества. Выйти из этого состояния сами они не могут. Кроме того на мой взгляд различные общества отличаются по содержанию в них людей-машин и людей-человеков, и США тут как не прискорбно на первом месте по наличию второй группы. А Китай на первом месте по количеству людей-машин. Но это можно считать уже политикой, а она запрещена на форуме.)

[Фибоначи]

Тут любит АВГ часто приводить пример из научной фантастики типа как в будущем роботы станут настолько развитыми что их эмпирически нельзя будет людям отличить от других людей...и это им преподносится как неопровержимое доказательство.   Но во первых еще не очевидно что это так будет просто создать такого робота на практике. И даже если создадут то скорее всего до этого времени придумают что то в плане "диагностики" и всего такого. Вот могу сказать чем отличается игра с машиной в шахматы от игры с человеком. У машины принципиально нет стратегии, она играет исключительно тактически и для нее ты не существуешь как человек, а только как набор ходов, это интуитивно чувствуется. У человека же есть стратегия если он не любитель, у него есть чувства и это можно все "читать" по его ходам.

[Фибоначи]

Тут как бы более тонкий вопрос, дело не в том чем обычный человек отличается от обычного робота в смысле искусственного интеллекта. Тут дело в том чем одни люди который по Гурджиеву есть машины, отличаются от других людей которые не есть машины. Но проблема в том что есть машина? Гурджиев явно просто СПРОЕЦИРОВАЛ известные ему на то время свойства машин на некоторых людей. И поэтому тут такой маячит вопрос, это просто ОТНОШЕНИЕ субъективное к некоторым людям или они действительно машины?

[Корнак7]

Я нахожу, что говорить о критериях отличия машины от человека не отвечает идеям 4 пути.
Механичность человека была дана исключительна для подчеркивания отсутствия осознания. Но не для сравнения человека и машины.
Люди отличаются даже между собой, а не то что от машин.
Чем они отличаются от машин? Да всем. Какой смысл искать эти отличия и сходства? Прежде чем заниматься этим поиском - нужно обосновать цель таких занятий.

[Фибоначи]

Знаете я как бы отдаю себе отчет что любые критерии это всего лишь описание, "карта территории", а не сама территория. Можно так настраивать свой интеллект и видеть под таким углом зрения вещи, можно иначе...Я выдал общий критерий, мне кажется вы хотите более узкий, например что машины это вообще все люди, а человеки только те кто занимаются практикой ЧП, но тогда появится миллион вопросов и проблем потому что нет единых стандартов в этой области...есть много школ, подходов, точек зрения...как в одной шутке про христиан когда один хочет покончить с собой а другой пытается его уговорить не делать этого, но когда узнает что они из разных протестантских сект то сам сбрасывает его с высоты.)