Невыражение отрицательных эмоций.

[Корнак7]

религиозные люди - миролюбивы.

Я как-то прочитал одной набожной девушке цитату из библии. Она бросилась на меня с кулаками. Цитата была про отказ Ииуса от своих родственников. А его мать непонятно по какой причине причислили к лику святых.

[Uj.in]

Кстати по поводу связи гнева и религии, по статистике наибольшее количество убийств и актов насилия происходят в странах с повышенным градусом религиозности...

религиозные люди - миролюбивы.

[Фибоначи]

В некоторых странах человек ОБЯЗАН гневаться на другие страны и народы по ПРИКАЗУ.   Исходящий из телевизора...

[Тихон]

В любом случае, "право на гнев" должно рассматриваться изолированно... от прочих "прав".

Хорошо, попробуй рассмотри его изолированно. Докажи, что у человека нет права на гнев, - ну и потому он должен отказаться от своего "чувства права на гнев".

Кстати, в виде PS, маленький вопрос-уточнение, почти терминологическое. Когда некто возмущается глупостью собеседника, - это он гневается или нет?

[Корнак7]

Кстати по поводу связи гнева и религии, по статистике наибольшее количество убийств и актов насилия происходят в странах с повышенным градусом религиозности...

Фанатизм предельное выражение рассматриваемой подоплеки гнева

[Фибоначи]

Кстати по поводу связи гнева и религии, по статистике наибольшее количество убийств и актов насилия происходят в странах с повышенным градусом религиозности...

[Корнак7]

С одной стороны, это очень верно. Проблема - в чувстве права на гнев.
Но с другой стороны, это чувство права на гнев фактически равно праву на быть (или по крайней мере опирается на него). Нужно отказаться от права на быть? И Руми мог это рекомендовать? Невероятно.

Слишком вольная трактовка, скорее похожая на домысел.
Чувство права на гнев, как оправдание гневу, описано Успенским. У него даже конкретней. Человек считает свой гнев праведным, правильным и полезным. Гневом человек пытается решать всякие проблемы.
Если гнев осознан, то он похож на актерскую игру и вполне может использоваться. Но если мы во власти гнева, то так и до кондрашки недалеко. Или до безрассудного поступка, о котором будем долго жалеть.
Гнев - потеря энергии. После него как выжатый лимон

[Вадим]

От самой реакции гнева в момент её разворачивания, естественно, так просто не отказаться. Под "отказаться" Руми имеет в виду отказ от глубоко укоренившегося чувства "права на гнев"...

С одной стороны, это очень верно. Проблема - в чувстве права на гнев.

Все у тебя не слава богу - с одной стороны так, с другой стороны - эдак

Но с другой стороны, это чувство права на гнев фактически равно праву на быть (или по крайней мере опирается на него). Нужно отказаться от права на быть? И Руми мог это рекомендовать? Невероятно.

Что еще за такое "право на быть"?
Разве бытие нуждается в "праве"...
Это похоже на какое-то извращение понимания


В любом случае, "право на гнев" должно рассматриваться изолированно... от прочих "прав". Иначе любое извращение можно будет оправдать неким "правом на быть". Впрочем, таким макаром извращения вероятно и оправдывают в собственных глазах

[Тихон]

От самой реакции гнева в момент её разворачивания, естественно, так просто не отказаться. Под "отказаться" Руми имеет в виду отказ от глубоко укоренившегося чувства "права на гнев"...
Необходимо обнаружить в себе то, что делает гнев как бы "оправданным" в наших собственных глазах. Оставить чистую эмоциональную основу данной реакции, которую испытываешь под свою ответственность, на свой страх и риск - отказаться от "праведного гнева", иначе говоря.

С одной стороны, это очень верно. Проблема - в чувстве права на гнев.
Но с другой стороны, это чувство права на гнев фактически равно праву на быть (или по крайней мере опирается на него). Нужно отказаться от права на быть? И Руми мог это рекомендовать? Невероятно.

[Фибоначи]

Мое личное мнение, ерунда все это. Все эмоции есть следствия а не причины. Бороться со следствиями более чем тупо...Причины в наличии определенных установках, так и врожденном темпераменте и определенных условиях жизни...Если вы живете среди психов то согласитесь сами станете таким...или еще хуже...Или вы допустим живете в каком то буддистском монастыре где то в горах, с определенными условиями жизни...то вам реально будет очень трудно испытать отрицательные эмоции как гнев...

[Фибоначи]

Кстати Гурджиев под отрицательными эмоциями имел в виду не только гнев, но и страх и видимо другое еще что то...но про борьбу со страхом он точно говорил.

[Вадим]

...
У Руми я читала,что,типа, "немедля откажись от гнева своего".Ни фига себе...."немедля".Этож тебе не ручник в машине....

От самой реакции гнева в момент её разворачивания, естественно, так просто не отказаться. Под "отказаться" Руми имеет в виду отказ от глубоко укоренившегося чувства "права на гнев"...
Необходимо обнаружить в себе то, что делает гнев как бы "оправданным" в наших собственных глазах. Оставить чистую эмоциональную основу данной реакции, которую испытываешь под свою ответственность, на свой страх и риск - отказаться от "праведного гнева", иначе говоря.


Можешь извлекать пользу через самонаблюдение - извлекай... Не можешь - признай его бесполезным и своди его присутствие в своей жизни по возможности к минимуму.

[Тихон]

Вот опять это же заблуждение: "даже Бог гневается". То есть если Самому-Совершенному разрешено гневаться, то уж несовершенному и подавно. Как будто бы отсутствие/наличие гнева измеряет степень совершенства.

Такое подразумевание невежественно. Еще раз повторяю: сдерживание гнева - это предписанный (посоветованный) МЕТОД. Всего лишь метод.
И видимо, тут мне нужно чётко артикулировать, что я (вот лично я) уверен - это предписание сегодня потеряло свою силу. Один из самых очевидных аргументов, по-моему, в том, что нынче сдерживать отр.эмоции превратилось в ПРАВИЛО ПОВЕДЕНИЯ, в норму морали. В обыденную норму, само собой разумеющуюся.
Все друг другу (да и себе тоже) повторяют - "не гневайся, не кричи". И что? Это "не кричи" есть только способ унизить того, кому это говоришь, то есть оно уже давно стало яблоком раздора. А тот, кто вроде как "не кричит" - что он, действительно кроток, что ли? Да наплевать ему просто, или он толстокож по натуре, вот он и не кричит. Но уж если его заденет-достанет, то мама дорогая...

Гнев - это очень опасная и плохая штука, пользоваться им могут только избранные (Бого-подобные), и именно в силу его опасности. Опасность в том, что гнев как бы подхватывает того, кто гневается, - и увлекает практически в пропасть. Слабому человеку - не удержаться, но сильный - может. (Только это, кажется, уже совсем не про нас, мы слабы просто чрезвычайно.)

Но чтобы УЗНАТЬ, что такое есть гнев и почему он плох, - его надо испытать. То есть гневаться. Иначе как узнаешь? Поверишь мне на слово? Если кто даже и поверит (а поверит он не дольше чем на пять-шесть минут, потом - выветрится), то это - никак не знание.
Знание надо зарабатывать самому.

[Фибоначи]

Тихон, если верить священным писанием то даже Бог гневается.   А каком еще вы тут глубоком Я вещаете?

[Тихон]

Тихон,а по поводу "места" освободить,этож уже к Практикам отсылаешь,да?

Так не выражать отрицательные эмоции - это ж тоже практика, не так ли?
Или у тебя имеет значение большая буква, в Практике-то? Коли так, то это не ко мне, всякие Практики с больших буков - чушь, однако (сегодня то есть). Нмв, конечно.

Про пустое место - это я всего лишь суть дела объяснять пытался.
И кстати, надо бы подчеркнуть тут самое важное: Римлянин со своим "наготове", по-моему, находится в расположении "использовать все средства (и Атмана в том числе) для того, чтобы быть хорошим==не выплёскивать отр.эмоции". Это - заблуждение, на самом деле всё наоборот: предписание сдерживать гнев есть СРЕДСТВО для освобождения "места" для влияния Атмана. Цель - научить человека осознавать себя как "глубокое Я", а не как "мелкое я". Все предписания по поведению - метод, помощь в достижении цели.