Зачем нужно размышление

[Фибоначи]

А что в принципе могло бы существовать после смерти от нас? Мы ведь не только сознание, но и тело, опыт, душа там, не знаю, много различных качеств. Мы меняемся с возрастом, если сказать по гурджиевски мы не представляем какого то единства, меняется все, клетки нашего тела, наши убеждения, желания, наша личность. Если что то и может остатся то только некая "запись" обо всех наших приключениях или же нечто такое что не обусловленно миром но в тоже время в нем может присутствовать...

[Виталий.]

Если мы придерживаемся теории отдельного самостоятельного существования сознания, то наша жизнь должна быть подчинена осуществлению возможности продления этого существования после смерти тела

Запомню эту замечательную фразу.
Хотя, зачем мне это нужно, чтобы какое-то там сознание существовало вечно?

[Фибоначи]

Ну доказано что возможно стать миллионером, даже если ты из российской глубинке.) Но почему то большиство людей не миллионеры...не хотят что ли?)

[Корнак7]

Корнак вы вообще странно на мой взгляд относитесь к этому вопросу, а какая разница что нет доказательств? Или если бы они были? Т.е. наличие доказательств вам лично бы еще ничего не гарантировало, как скажем если есть в принципе возможность стать миллионером, но это не значит что лично вы им способны стать, понимаете?

А разница очень большая.
Если мы придерживаемся теории отдельного самостоятельного существования сознания, то наша жизнь должна быть подчинена осуществлению возможности продления этого существования после смерти тела
А если такая возможность не доказана, то лучше заняться обустройством своей жизни на отпущенном нам отрезке времени и не связывать ее с "раем" в будущем, или следующим воплощением в любой форме.


Хотя за эти воплощения аргументы в наличии имеются. Но доказательств, о которых идет речь, у нас нет

[Фибоначи]

Нужно думать не о доказательствах а о себе, способно ли ваше лично сознание быть вне мозга? Вот что должно по настоящему волновать...

[Фибоначи]

Корнак вы вообще странно на мой взгляд относитесь к этому вопросу, а какая разница что нет доказательств? Или если бы они были? Т.е. наличие доказательств вам лично бы еще ничего не гарантировало, как скажем если есть в принципе возможность стать миллионером, но это не значит что лично вы им способны стать, понимаете?

[Корнак7]

Если наши - НЕ могут, то ЧЬИ ощущения - могут?

Акцент был не на принадлежности ощущений, а на самих ощущениях.
Ощущения легко могут нас обмануть. Если я лечу как на крыльях, то это не значит, что мой вес стал меньше. А если у меня ноги "налиты свинцом", то не стоит этот свинец там искать.
Так же и с ощущением отдельно существующего Я.
Это Я полезно помимо других бонусов как центр контроля за остальными центрами. Но надеяться на то, что сознание существует вне мозга - значит проявлять излишнюю доверчивость и юношескую мечтательность. Доказательств внемозгового существования сознания у нас нет.

[Вадим]

Вот ведь задача - можно ли (и как) хоть ненадолго выключить вадимову страсть выставлять оценки....

Вадим не только выставлял оценки - он еще открыл доступ к непсихологической природе Я (проще говоря, попросил Тихона рассказать, что тот имел в виду). Мне тоже интересно.

Все-таки не показалось, м-да... Туповат Тихон, к сожалению.


Простые тесты, психологические ему устраиваю - не способен их пройти.
А туда же, про "непсихологическую природу "Я" рассуждать берется. 


Тьфу, срамота ...

[Вадим]

Вадим не только выставлял оценки - он еще открыл доступ к непсихологической природе Я (проще говоря, попросил Тихона рассказать, что тот имел в виду). Мне тоже интересно.

Боюсь, что со времен Успенского, пытавщегося разобраться в этом вопросе, у нас так и не появились доказательства отдельного самостоятельного существования сознания помимо мозга.
Наши ощущения доказательством служить не могут.
...

Если наши - НЕ могут, то ЧЬИ ощущения - могут?

[Фибоначи]

Вся проблема в том как узнать что у чего то или у кого то есть сознание? Как узнать что у стула скажем есть сознание? Если оно допустим действительно есть. Стул должен выдавать для нашего сознания какие то сигналы, там сообщения, мы должны с ним как то войти в коммуникацию и оценить таким путем наличие сознания. Но стул не может нам ничего сообщить нашими средствами общения, у него нет речевого аппарата и он не владеет русским языком.

[Корнак7]

Ерунда все это, есть такое доказательство. Во первых надо понять что идея сознание порожденное мозгом возникает из представления что материя всему основа. Но так ли это объективно? Основа мира скорее энергия, точку сингулярности возьмем для примера. А значит у сознания и ума, психики возможна не материальная, а энергетическая основа.

Какое-то неуверенное доказательство

[Фибоначи]

Ерунда все это, есть такое доказательство. Во первых надо понять что идея сознание порожденное мозгом возникает из представления что материя всему основа. Но так ли это объективно? Основа мира скорее энергия, точку сингулярности возьмем для примера. А значит у сознания и ума, психики возможна не материальная, а энергетическая основа.

[Корнак7]

Вадим не только выставлял оценки - он еще открыл доступ к непсихологической природе Я (проще говоря, попросил Тихона рассказать, что тот имел в виду). Мне тоже интересно.

Боюсь, что со времен Успенского, пытавщегося разобраться в этом вопросе, у нас так и не появились доказательства отдельного самостоятельного существования сознания помимо мозга.
Наши ощущения доказательством служить не могут.
На сегодняшний день приходится придерживаться мнения, что сознание и психика порождение мозга. Ну, или как теория - сознание и мозг - это одно и то же. Сознание - тело, мозг - поверхность этого тела

[Фибоначи]

Но приглашение а-ля Вадим в виде "встань на табуреточку, расскажи, а мы покидаем в тебя гнилые помидоры" - аннулирует всё это приглашение.

Т.е. дело только в приглашении или изначальном отношении Вадима, чем в самом факте кидания гнилых помидоров?) Потому что я тут уже порядочно в вас уже кинул а вам хоть бы хны...

[Evgeny]

Дык ведь что. Выставление оценок, то есть не оно само, а автоматическое (!) выполнение этого действия - ЗАКРЫВАЕТ всякий доступ.

(автоматическое сваливание в некое действие означает, что чел НЕ МОЖЕТ НЕ сваливаться в этой действие)

Умный какой!

Тихон может не рассказать эту природу, а НАЧАТЬ РАССКАЗЫВАТЬ (см. начало темы, про Шанкару). Это не одно и то же.
Но приглашение а-ля Вадим в виде "встань на табуреточку, расскажи, а мы покидаем в тебя гнилые помидоры" - аннулирует всё это приглашение.

То же самое недавно было при "контакте" с Евгением. Моментально и опять автоматически выскочило "братец, ты несёшь ахинею".

Братец, я сказал, что моя твоя не понимай. Если бы ты сам-то знал, что говоришь, ты бы воспользовался случаем разъяснить свою позицию, а не отвиливал от разговора. А раз не знаешь, то остается только ахинея.

Н


На мой взгляд, гнилых помидоров уже чересчур.

Братец, я их больше получал. Что ты так манишку-то бережешь?
>