Ложь идеи свободного выбора

[no-name]

Видимо мне тоже стоило попытаться подчеркнуть сарказм дополнительными символами.

Это только приветствуется, чтобы ваш оппонент сразу понимал, говорите ли вы серьезно или сарказмируете.

[Viktor_Che]

Лол.

Crap!
 Лол. ... Лол.

Видимо мне тоже стоило попытаться подчеркнуть сарказм дополнительными символами.
Вы бы поняли в чем он?

[no-name]

"Естественный фатализм" (даосизм) от Жака Фреско:


https://www.youtube.com/watch?v=3rKxdhbt1Hw


На мой взгляд, "свобода воли" и "свобода выбора" - разные понятия, хотя, увы, часто смешиваются (подразумевая одно и то же), как и в этом видеоматериале.

[no-name]

Поймите одну простую наконец мысль!
Рабское мышление основано на однозначных утверждениях, они сковывают его своей определённостью.

Лол. То есть, по сути, вы со мной согласились, сказав, что "выбора нет" (а это определённо слова раба), ведь данный ваш тезис - это ничто иное как именно "однозначное утверждение", даже вы сами этого не отрицаете.

Называть кого-то рабом - один из основных признаков рабства.

Crap! Да и если я предложу вам аргументировать вашу позицию, вы ведь всё равно этого не сделаете или не сможете сделать, написав отмазку вроде "доказывать? лол". Поэтому я предлагаю каждому остаться при своём мнении.

Я думаю вы со мною определённо согласны

Вы вправе думать, как угодно и что угодно. Лол. Вот тут уж точно "свободу выбора" образа мысли сложно отрицать. Лол.

[Viktor_Che]

Это все к сумме "выбор есть" хотя его и нет ))

Вы должны понять одну простую вещь: если не вы распоряжаетесь своим выбором, то за вас с ним управится кто-нибудь другой. Герман Греф правильно сказал (по памяти): если человек осознает основу своего "я" - самоидентифицируется, то управлять таким человеком станет невозможно. Пересмотрите видеоматериал с Г. Грефом.

Так что, если вы говорите, что "выбора нет", то над вами уже кто-то умело поколдовал, и вы - раб.

Поймите одну простую наконец мысль!
Рабское мышление основано на однозначных утверждениях, они сковывают его своей определённостью.
Называть кого-то рабом - один из основных признаков рабства.  Я думаю вы со мною определённо согласны

[no-name]

"Процесс Жанны д.Арк" 1962 года.

Кинцо (именно, что "кинцо") так себе. Более похоже на школьную презентацию самодеятельного театра на историческую тему. Посему не могу назвать его, как считаете вы, шедевром. Объяснять долго, да и, думаю, не нужно - "о вкусах не спорят". Ведь у каждого свой собственный свободный выбор (по сабжу), что считать шедевром.

[no-name]

Это все к сумме "выбор есть" хотя его и нет ))

Вы должны понять одну простую вещь: если не вы распоряжаетесь своим выбором, то за вас с ним управится кто-нибудь другой. Герман Греф правильно сказал (по памяти): если человек осознает основу своего "я" - самоидентифицируется, то управлять таким человеком станет невозможно. Пересмотрите видеоматериал с Г. Грефом.

Так что, если вы говорите, что "выбора нет", то над вами уже кто-то умело поколдовал, и вы - раб.

[no-name]

вы отдельной закрытой "темой"(и это в Форуме  )

Фильм находится в разделе "Рекомендуем". Надеюсь, вы понимаете разницу между "рекомендуем" и "обсуждаем".

"Процесс Жанны д.Арк" 1962 года.

Спасибо за наводку на другой хороший (?) фильм. Посмотрю при случае.

[Viktor_Che]

А "кто" сделал "выбор" сигануть в старицу.Кто?О каком "выборе" может быть речь,если "мы" просто волны Моря с пеной и солью у рта ))  (урта-по узбекски "средний" ))


Где он этот "выбор",ребятки,ну где? И в старицу не было выбора тоже...было то самое СОСТОЯНИЕ во времени,в пространстве,где происходило театральное представление с ВИДИМОСТЬЮ этого самого выбора...

пе.се.2  ...но йа не уверен  )))

На подобные вопросы есть у нас свободный выбор или нет, из-за особенностей нашего несовершенного ума возможны только два типа ответов:


1) Выбора нет вообще
2) Выбор есть, только непонятно где он.


Т.к. на все аргументы о наличии самостоятельного выбора найдутся контраргументы. Как в примере "кто выбрал сигануть в воду на велосипеде" всегда можно сказать, что решение-выбор является суммой внутренних и внешних влияний, результатом которого явился данный поступок, который в свою очередь определил многие другие решения.


Выбор есть если рассматривать человека (и себя в том числе), как самостоятельную единицу, условно независимую от внешних обстоятельств.
Если рассматривать человека (себя в частности) как часть большей системы причины поступков очевидно будут лежать всегда за пределами рассматриваемого конкретного человека.


Соответственно все зависит от точки наблюдения.
Есть однозначное следствие "принятия" одной из этих позиций:
1) выбора нет
2) выбор есть


В первом случае многие "механизмы" психики будут работать в пассивном режиме, "пока не пнёшь - не полетит" (те кто служил те поймут))
Во втором случае эти механизмы будут работать в активных режимах, эмоциональные описания которых - интерес, активность, алертность, удовольствие, инициатива (которая наказуема, опять для тех кто служил)), и т.п.


Это все к сумме "выбор есть" хотя его и нет ))

[rimlyanin]

Дорогой(дорогая) ноунеймус! Пользуясь случаем и вашей "закрытостью" для свободного выбора...обсуждений    скажу в теме зейтана.На мой взгляд,а он у меня "отточен",не сумневайтесь ))   Кино Дреера про деву из Орлеана,которое вы отдельной закрытой "темой"(и это в Форуме  ) продавили...не "фонтан".Хорошее но не Фонтан.Слишком много страданий на костре...это для мазохистов,нмв.(мне поведали товарищи из "центра",шо вы не такая(такой),типа  )Я вам скажу,коли будет на то воля ваша,возжелать услышать ))  Самое Лучшее о моём любимом историческом персонаже,о деве из Орлеана создано Робером,нашим,Брессоном.Кино замечательное,нмв,в том смысле,что Брессон СТАРАЛСЯ обойтись без ЛЖИ СВОБОДНОГО,тсзать,ВЫБОРА.Фильм снят по материалам допроса Девы,Брессон сам говорил,что старался сделать свой Шедевр..."ДОКУМЕНТАЛЬНЫМ".Ну и конечно...у гения кинематографа не обошлось без...ЛИЧНОЙ (?)киноудачи в конце...в сцене с обугленным столбом и цепями,которыми была привязана Жанна.И никого.Голуби,только голуби...


Уж простит меня Зейтан,что я свободно покувыркался в его несвободной теме.Тема девы из Орлеана,кстати,очень даже подходит к данному обсуждению.Вот


Кино Робера Брессона выкладывать не буду.Называется "Процесс Жанны д.Арк" 1962 года.Сами гуглите.Оно того Стоит ))


С уважением к присутствующим.

[no-name]

постоянно ассоциации куда-то в сторону)

Вот и я о том же: философствуешь, указываешь на парадоксы библейского "рая", в котором людей искушают (какой же это тогда рай?), а у "оппонента" в голове только "соблазнение Фотошопом" и ассоциации философских и этических понятий ("добро, зло, разум, совесть") только с Линуксом.  ( ͡° ͜ʖ ͡°)‎

[Viktor_Che]

Я описываю Линукс )))

Для Линукса есть отдельная тема.

С вами всегда интересно - постоянно ассоциации куда-то в сторону)

[no-name]

Я описываю Линукс )))

Для Линукса есть отдельная тема.

[Виталий.]

Если нет соблазнов и нет необходимости выбора между добром и злом, то что ни делай - все хорошо, разум и совесть не нужны.

Вы описываете "рай"...

Я описываю Линукс )))

[no-name]

Если нет соблазнов и нет необходимости выбора между добром и злом, то что ни делай - все хорошо, разум и совесть не нужны.

Вы описываете "рай", пора бы вам спуститься с облаков на грешную землю.
Хотя, по Библии, и в Эдеме был соблазн от змия. Так что не всё идеально даже на небесах. Лол.