Конфуцианство VS Буддизм

[Фибоначи]

Вообше то Мухамед был из какого то рода торговцев, т.е. не совсем бомж, думаю у него было какое то образование. Я бы не стал утверждать что он был безграмотным. По поводу "неоиудаизма" то как на мой взгляд это не так, главное отличие что иудаизм исключительно национальная религия. В иудаизме есть каста священников, как бы тех через которых верующие обращаются к Всевышнему, в исламе этого нет. Кроме того там молятся совсем другому Богу, Аллаху. А так сходства можно найти во всех религиях.

[no-name]

Его писали на протяжении многих лет, в том числе и Мухамед.

Странно. У меня совсем другая инфа, что безграмотный Магомет не умел ни читать, ни писать.

Дальше его потом скомпоновали, после смерти основателя. Это означает что был очевидный произвол как минимум в растановке глав.

Мне попадалась в Сети версия корана с хронологическим расположением глав. Странно, что сами составители корана этого не додумались сделать, считая это, видимо, неважным.

Также видимо что то туда не вошло, как скажем на примере апокрифов Евангилией.

Вы имеете в виду хадисы? Более того, если бы абсолютно всё, что говорил Магомет в течение всех дней (и с утра до ночи) на протяжении всей его жизни, было записано, то коран наверняка стал бы самым толстым писанием, известным человечеству, - потолще даже талмуда. Следовательн, инфа для корана отбиралась/фильтровалась. Интересно, кем?

Следовательно Коран в том виде в каком мы его имеем невозможно подвергнуть никакой точной оценке на истинность. Если бы там упомянались какие то факты из жизни как Танахе, история еврейского народа которую можно как то перепроверить по другим источникам, но этого нет.

Насколько мне помнится, в коране описано много событий с библейскими персонажами, а библия признаётся такой же равноценной по святости, как и коран. Таким образом, коран - лишь продолжение библии, нмв. И раз, с ваших слов, библия на 90% вымысел, то и в отношении корана напрашивается такой же логический вывод.

В основном пустые декларации и набор каких то абстрактных правил.

Вроде того.

Кстати, вы согласны с мнением (причём, не единственным), что ислам - это неоиудаизм? Как говорится - "найдите 10 отличий" (как в игре с похожими картинками), а отличий-то, по сути, и нет. Печалька.

[Фибоначи]

А не подскажете, каков процент вымысла в коране (который, кстати, постоянно ссылается на библию)? Всё-таки коран ближе к тематике данного сайта.

Во первых надо понимать что Коран не был никому дан в законченном виде. Его писали на протяжении многих лет, в том числе и Мухамед. Дальше его потом скомпоновали, после смерти основателя. Это означает что был очевидный произвол как минимум в растановке глав. Также видимо что то туда не вошло, как скажем на примере апокрифов Евангилией. Следовательно Коран в том виде в каком мы его имеем невозможно подвергнуть никакой точной оценке на истинность. Если бы там упомянались какие то факты из жизни как Танахе, история еврейского народа которую можно как то перепроверить по другим источникам, но этого нет. В основном пустые декларации и набор каких то абстрактных правил.

[no-name]

Я к ним не имею никаких претензий.

они там ведут свою историю, и сами ее фабрикуют как им выгодно

Лол.

Скажем давно доказанно что все что написано в Библии на 90 процентов не соответствует фактам, и все эти авторы писаний вымышленные лица.

А не подскажете, каков процент вымысла в коране (который, кстати, постоянно ссылается на библию)? Всё-таки коран ближе к тематике данного сайта.

[Фибоначи]

И зачем мне жаловаться? Я к ним не имею никаких претензий.

[no-name]

они там ведут свою историю, и сами ее фабрикуют как им выгодно

Ну, уж кто бы говорил! Лол.

Я не точные сведения тут описываю, а общее концептуальное понимание

Если вас что-то не устраивает в истории Китая, то вы с вашим-то "общим концептуальным пониманием" можете пожаловаться на китайских историков в "Спортлото".

https://www.youtube.com/watch?v=Nmy0HGq0iSY

[Фибоначи]

У вас нет в наличии никаких исторических фактов которые касаются другой культуры и цивилизации. Потому что они там ведут свою историю, и сами ее фабрикуют как им выгодно.

[no-name]

НН, а вы вообще не рассматриваете вариант что люди ради своей репутации будут безбожно врать и всем втирать какие они хорошие? Тем более что это все давно было, а история не точная наука как известно.

По-моему, вы как раз и пытаетесь это сейчас делать - "сохранить мину при плохой игре". Напортачили вы в вашей теме с фактами, а теперь хотите "перевести стрелки" на де сомнительность истории как науки. А что, собственно, вы можете предложить вместо исторических фактов - ваши фантазии? А оно мне надо, лол?

[Фибоначи]

НН, а вы вообще не рассматриваете вариант что люди ради своей репутации будут безбожно врать и всем втирать какие они хорошие? Тем более что это все давно было, а история не точная наука как известно. Скажем давно доказанно что все что написано в Библии на 90 процентов не соответствует фактам, и все эти авторы писаний вымышленные лица.

[no-name]

Кун-фу - это не только мастерство в нанесении точных ударов, но и умение ловко и стремительно уклоняться от ответных приёмов противника, а также совершенная наблюдательность и "расчётливость" в возможных выпадах соперника.

https://www.youtube.com/watch?v=lm1kVqljSGI

Завораживающее зрелище!

[Виталий.]

Пара кунфушников решила бы исход этого сражения, но их там не оказалось

https://youtu.be/aA9P1VRTxIY

[no-name]

Вообще, интересно, когда изобрели лук?

Говорю же: гуглите - и обрящете! Ловите ссылку. Совсем обленился народ, лол.

Трудно представить, как кунфушник будет выпендриваться против всадника с луком.

Кун-фу - это не только мастерство в нанесении точных ударов, но и умение ловко и стремительно уклоняться от ответных приёмов противника, а также совершенная наблюдательность и "расчётливость" в возможных выпадах соперника. В принципе, вовремя заметив летящую стрелу, боец кун-фу может уклониться от её полёта, а пока всадник будет натягивать следующую стрелу (а на это нужно время), боец может его атаковать. Всё зависит от мастерства.

А из лука его можно?

Такой вариант тоже возможен, если стрелять из засады ("из-за кустов", подло, в спину).

[Виталий.]

Вообще, интересно, когда изобрели лук?
Отци (Эци), например, уложили из лука 5300 лет назад.
Трудно представить, как кунфушник будет выпендриваться против всадника с луком.

[Виталий.]

Ба-бах - и нет мастера кун-фу

А из лука его можно?

[no-name]

Как насчет китайских боксеров? Наверняка были ставлениками британцев.

Да нет, они и боролись как раз за независимость Китая от иноземцев, когда Китай стал европейской полуколонией. Но кун-фу хорош и эффективен только в честном поединке, а против пуль и снарядов, да ещё целой коалиции интервентов, он, увы, бессилен ("против лома нет приёма"). Ба-бах - и нет мастера кун-фу аж, например, с 90-й ступенью совершенства в кун-фу. Грустная история на самом деле.