Где источник наших проблем?

[ino]

... бесстрашие..  :roll:...? )

[сова]

Kopernick

Об том и речь!

Выходит я напрасно горячился )
Прошу извинить мне мою несдержанность.


Хорошо, мы знаем что будит в нас зверя - мнимые опасности.
А что пробуждает сердце? Ведь без сердца остальное вообще не имеет значения?

[ino]

Внутренняя жизнь человека наполнена интенсивными, но бессмыссленными сожалениями о прошлом и большей частью неоправданным страхом перед будущим.

Но  примитивная природа человека не в состоянии отличить реальное от воображаемого, и реагирует на "виртуальную модель", создаваемую нами, как будто это реальность.

Человеческое "я" в результате этого напряжения и дисгармонии между животной природой и высшими способностями психики (интеллектом, в частности) тоже становится дисгармоничным и больным.  

Так значит источником наших проблем являются вовсе не асуры(Кэт) и экстратересторы(Вадим)... ??  :twisted:   ))
А элементарное сомовнушение !!...  :lol:  ))

[Вадим]

wayter писал:

И еще чисто прагматический комментарий: я ищу ответы и понимание именно потому, что "произвольные объяснения" слишком часто производят произвольные результаты - то есть никаких.  Эзотерическая духовная традиция основывается на знании, а не на вере в произвольные вымыслы.

Кэт писала:

Но может быть уважаемому Вейтеру известны суфийские взгляды на проблему? это может пролить свет на многое.

Присоединяюсь к Кэт. Пусть уж свет достоверного знания в лице представителя суфийской традиции разгонит мрак произвольных вымыслов.

Просим, просим!!!

P.S. В самом-то деле, если есть освящённое традицией знание того, как оно по-настоящему, и есть один из его хранителей, то он пусть и кажет, как жить дальше.

[wayter]

Пример проблем нафса:  дисгармония между высшими и низшими аспектами психики.

На поздних этапах эволюции у человека появились две замечательные способности, давшие ему огромные преимущества в выживании и выделившие его из животного мира.

Это были способности к анализу и моделированию.

Во первых, человек обрел способность анализировать свой прошлый опыт и исправлять ошибки. Поскольку человек перестал полагаться только на инстинкты и сиюминутные рекакции, возникла культура - передача знания от поколения поколению.

Во-вторых, человек научился моделировать будущие ситуации и выбирать для себя более оптимальные пути.

Но наша животная природа оказалась во многом не готовой к появлению этих новых способностей.

Моделируя будущее, мы воссоздаем ситуации, представляющие опасность - и это естестенно, поскольку именно опасности мы пытаемся избежать. Но животная природа реагирует на "виртуальную модель", создаваемую нами, как будто это реальность.

Анализируя прошлое, мы пытаемся прежде всего понять, что мы делали неправильно. Биологический сигнал неверного поведения - чувство вины и стыда. Опять же, примитивная природа человека не в состоянии отличить реальное от воображаемого. Поэтому мы все время ощущаем свою вину и стыдимся прошлых поступков.

Человеческое "я" в результате этого напряжения и дисгармонии между животной природой и высшими способностями психики (интеллектом, в частности) тоже становится дисгармоничным и больным.

В этом одна из причин, почему внутренняя жизнь человека наполнена интенсивными, но бессмыссленными сожалениями о прошлом и большей частью неоправданным страхом перед будущим. У болезни есть вполне реальная и умопостигаемая причина.

В то же время, именно об этой проблеме говорит и духовная Традиция - о страхе перед будущим и виной перед прошлым - как об одном из основых признаков несовершенства человека и источнике его страданий.

[GLAZ]

Всем доброе любое время суток.
типа Здрассти Вамм...

Ну чтож...
неплохо...

Это о сайтике сёмм. Мне тут, вроде, понравилось... даже "зарегистрировался"... (гы... слово то какое протокольное) хотя и прочитал только лишь начало сей "веточки".

Ну... давайте штоли поговоримм....

Откуда взялись те многочисленные проблемы, которые мы пытаемся преодолеть с помощью духовного Пути?

от невежества... а оно откуда? тоже от невежества... ведь оно себя весьма агрессивно распространяет и сдаёт позиции только "с боем"...
ну хорошо... а самое самое первое откуда? от забывчивости... Мир и Жизнь - Игра уж больно интересная... поглощает настолько, что "атомарные" частчки Целого доходят до полного самозабвения, до полного самоотождествления с механизмом наблюдаемой Игры... до иллюзии автономности...

Почему самость или эго (нафс суфийской терминологии) выступает в качестве враждебного начала, с которым надо бороться?

Это только на первых этапах попыток "отвлечения" от игрушки... потом становится ясно, что ЭГО всего лишь необходимая часть "штекера" для подключения к Действу... одна из изумительных энергий...через эту часть разъёма мы можем наслаждаться такими забавными штуками как ум, разум, сомнения и многое другое... чё с ним бороться? оно, кстати, штука сложная и посему требует умелого и верного использования.
вообще мне лично борьба с ЭГО напоминает поведение некоторых ПС юзеров... так до 25% американцев в 80-х годах применяли физическую силу и словесные оскорбления к своим компам... происходящиу в компе вещи были для них сродни Вуду...

Согласно большинству духовных учений, человек не просто несовершенен - он испорчен; человек в чем-то стоит ниже животных, он - "сломаная машина".

разве? мне всегда казалось, что кроме Тарквамады и ему подобных психов так никто не думает... и называть "Молот Ведьм" духовным учением я бы не стал.

Подумайте, что приносит Вам Радость, и Вы поймёте в чём проблемы, и в чём их преодоление.

Браво Искандер

Наши примитивные эмоции довольно близки к тем, которые есть у животных.

Конечно. И инстинкты всех млекопитающих похожи... а телесные ощущения, наскольло можно предположить, вообще идентичны... Но ведь у нас есть и непримитивные эмоции - это дело личного выбора на каких сосредотачиваться... а вот ощущений и эмоций, например, пчёл нам познать не дано...

Если страх и ненависть животного в большинстве случае оправдана

У животных нет страха... у них есть испуг. Страх - это противоположность Любви и они присущи лишь человекамм... Это главная Ось выбора мотивации действия - одно из основных правил Игры...
а вот чево такое ненависть я не знаю... не испытывал... склонен считать особым психомоторным проявлением страха на уровне психоза как брезгливость, например... (слегка поломаное ЭГО - телефоном гвозди забивали)...

нужно полностью прекратить рассуждения в терминах Добро/Зло. Тогда есть возможность вернуться в Догреховное состояние.

а как же работа Души? ведь для неё и написана "программа" и для наслаждения ею и поддерживается ежесекундно Творение... устал - отдохни... отчего же отрицать Игру? Не лукавство ли это? Ведь рождён - значит выбрал и продолжаешь выбирать Жить, а не просто наблюдать как другие играют - значит нравится?

Хотя объяснять свои проблемы действием сил мирового зла кажется более возвышающим и "духовным", чем действием каких-то невзрачных микробов :-)

Ха... так не все болеют то... и почему "мирового зла"? организм человека достаточно совершенен, чтобы противостоять любой микробине. аналогия - антибиотики - антивирусные программы, гигиена - правильное мышление и поведение, ведущее к отсутствию пиженов, пишущих вирусы и неприсутствия отдельно рассматриеваемого индивидуума в цепочке их распространения.
Кстати смертность - она в оснвном от инфаклтов и раков - а они от страху.... как и аппендицит - основная причина смертей в прошлые века. Микробы они конечно есть... но 100% болезнетворрых среди миллиардов их разновидностей - считанные едииницы.

то есть сконцентрировался на с е б е

Лола, а позвольте Вас спросить, а что у вас, собственно есть, кроме вас самих?
Ваше Я - это ключ ко всему... как и каждое Я... они ведь только кажутся отдельными...

за вечные тридцать серебренников "воображаемых" удовольствий...

ну почему же... только ради удовольствия всё и есть...

Опасность в негативной обусловленности человека.

так на другом плече сидит другой ангел... они оба глаголят... каждый сам выбирает кого слушать... а за кем пошел - того семеро друзей и будут в доме в твоё отсутствие...
а кто сказал что должно быть просто? просто - это скучно...

Животное - это животное, машина - это машина, а человек - это человек,

все они машины... просто разной степени сложности.....

Человек может меняться.

не забывай - он смертен... и каждый раз заходит "новым вектором"

А вообще... Народ... Почему испорчен... сломан... отчего так негативно? Мрне сдаётся, что всё великолепно. Разве нет?


Вадим - ну да... есть "существа"... они, кстати, тащутся... ну да.. питаются от наших "батареек"... но от них только польза. не грузись.

Кет - снимаю шляпу......

Жаль, что пора закругляться....

[Искандер]

 В последнее время, люди редко едят друг-друга и если такое бывает, наверно тоже от крайнего голода.

Вызывает трепетное отношение к Вам Ваш оптимизьм.
Но может у нас хорошие люди перевелись и некого есть?

[сова]

Fedyn

сова писал(а):
Я не уверен, что это вообще правильная постановка вопроса, что человек был задуман как животное.
Животное - это животное, машина - это машина, а человек - это человек, это сложный процесс, это вечное становление, путь. Животное всегда животное, дальше животного ему не подняться, собака - это собака, кошка - это кошка, лошадь - это лошадь и больше ничего.  

Что нам до того, если мы будем говорить: <Животное - это животное, машина - это машина, а человек - это человек>
Это не приблизит нас к пониманию, подумайте, что такое животное, что такое машина, что такое человек?

"Что такое человек" ?
Мой друг, я над этимм вопросами размышляю уже столько лет, мне даже стыдно Вам сказать сколько... (
Почему я говорю - "животное - это животное"? Потому что животное можно понять, можно изучить все его повадки, оно предсказуемо.
"Машина - это машина" - опять же, ничего сложного в том чтобы понять механику...Но попробуйте п о н я т ь  человека ?
Как только познал что-нибудь тут же и потерял, считай что надо опять искать.
Но я понимаю о чем Вы пишите. У меня несколько иной взгляд на эти общепринятые истины. К сожалению, здесь в двух словах не уложишься, к тому же слова всегда давались мне с трудом,  т.к. я больше мыслю образами и звуками и, к моему несчастью, не всегда эти образы успешно перекладываю на слова.
Но это интересная и важная тема, и, может быть, в другое время мне все таки удастся сказать пару слов на эту тему.

сова писал(а):
В своих самых примитивных реакциях человек действительно напоминает животное. Большей частью он просто биоробот, до тех пор пока не осознАет это.  

Почему же в самых примитивных, во ВСЕХ реакциях, ключевое слово здесь реакция. Реакция совершенно не требует присутствия сознания.

Правильно, не требует. Но и не все реакции надо ругать. Многие реакции, инстинкты нам необходимы и, убрав их, мы только потеряем.

сова писала):
И вот что, кстати, интересно - машина, в момент когда она сознает, что она машина перестает быть машиной. Т.е. машина не исчезает, она необходима, в ней самой ничего плохого нет. Но теперь появляется водитель - сознание.  

Как-то у Вас все просто получается. Осознал: и на тебе, пожалуйста, сознание:

В момент, когда нас припирает в угол и мы вдруг осознаем себя как машину и сознательно п р и н и м а е м  этот факт, в этот момент присутствует сознание и в тот самый момент мы уже не машина. Когда же мы просто повторяем чужую мысль, что мы - машина, ничего не происходит, это еще не осознание. Важно самому пережить этот факт и убедиться всем своим существом в правоте этих слов.
Я знаю, что я машина, и это знание пришло ко мне опытным путем, а не из книг. Также знаю, что пока не дойду до своей Цели, не перестану быть машиной. Пока я живу в обществе, где мне приходится общаться, улыбаться, раздражаться, говорить принятые в обществе вещи, быть вежливым, даже когда сильно этого не хочется, за меня это делает моя машина, и слава Богу, иначе я бы не смог. Мне же остается либо отождествляться с ней, либо спокойненько наблюдать за ней, что изредка удается.
Духовный путь дает возможность оставить позади эту двойственность - машина-сознание -  и достичь Единства, познать, что я и не машина и не не-машина (как Wayter недавно предлагал в какой то ветке: "нет ни твоего бытия ни твоего не-бытия" )

По моему мнению, этот процесс не измеримо сложнее, сознание надо <вырастить>, и удается это очень не многим.

Согласен.

сова писал(а):
Корнем моих всех зол является моя забывчивость (хотя то, что не надо я очень хорошо помню), скатывание назад, регрессия в самость.

Подумайте (понаблюдайте) чем это может быть вызвано, возможно, Ваша забывчивость вызвана какими-то причинами и не является <корнем>.

Возможно Вы и правы, спасибо. Ведь известно, что обычное сознание отключается, когда сталкивается с чем то сильно неприятным для него или шокирующим...Надо подумать...)


Спасибо.

[Кэт]

Вадим, действительно есть противоречие в теории о происхождении зла как такового в каждом отдельном человеке и в мире в целом.

   Религии авраамического корня говорят о специальном моменте отпадения от Бога, когда Адам и Ева были изгнаны из рая и побрели в мир, открытый настежь бешенству ветров. Я подчиталась апокрифов и обнаружила, ч то есть даже целая демонология, что падали не только люди, но и ангелы: одним из падших ангелов и является извечный как бы змей, и все такое. А если еще и приподняться немного, то тоже есть в мистике, такие вроде толкования и обьяснения, что все мы как бы зараженные, вроде того что инфицированные, больные, и это - со старых времен: так что речь как раз идет о кознях вражеских, о чем же еще, и в этом причина всех зол. И в этом есть фатализм, и в этом есть боль и скорбь, и очень острое ощущение жизни: вообще, есть это во всех авраамических традициях.
  Было бы интересно выслушать мистические толкования некоторых частей Книги Бытия, касательно сотворения человека: такие существуют и очень интересны,и если бы был здесь знающий человек, который мог бы рассказать об этом, это было бы то, что надо. Ведь Пятикнижие - это тончайшее кружево смыслов, вязь символов и значений, доступных не всем.

  Религии индуистского корня, который мне вообще кажется родственным с допотопной историей человечества, раскладывают составляющие человека и Вселенной по полочкам, нумеруют эти полочки, и не оставляют простора для недоумения..
   Причиной "зла" является привычка Всевышнего исполнять человеческие желания и неустанно следить за кармическим воздаянием.

   Избежать любого зла можно и это не сложно: опираясь на четыре принципа, охраняя быка дхарму и его четыре ноги. Говорится, что вся нечистота этого века не касается действительно чистых, честных, стойких и милосердных людей. То есть этого фатализма как бы нет, а размеры Вселенной и длительность существования существа становятся бесконечными, и это как-то успокаивает.

   Как вообще можно иметь личные идеи на этот счет? Если бы кто-то из присутствующих на этом форуме мог бы все обьяснить, то навеняка и в прежнее время нашелся бы кто-нибудь, раскрыл б эту причину и мы бы все знали.


 Ну вот например я недавно совершила злой поступок. Почему?Была провокация извне, было преодоление обстоятельств, усилия, труд.. Но этот плохой поступок сидит во мне, как заноза.     Почему я так поступила? Можно ведь было по-другому? Простится ли?

   Но по всей видимости этот душевный порыв был верен. Я корю себя чисто формально, сердце не болит. Это было лучшим выходом для всех, тогда. Хотя по виду - злой поступок. Касался другого живого существа. Может существу это и принесло благо, я надеюсь.

 то чего нам кажется злыми поступками Провидения- это как правило самый благостный выход из ситуации для всех.
    То что нехорошее есть в человеке любом, зло всякое там - это вернее всего - наименьшие потери, лучший выход,но сама ситуация, породившая необходимость такого решения, может быть совершенно нам непонятна... не может быть пока понятна, скажем так...


   Если мне что нибудь не становится понятнее, у меня пропадает интерес и я начинаю заниматься тем, что лучше получается...


 Извините за неровность изложения...

 Но может быть уважаемому Вейтеру известны суфийские взгляды на проблему? это может пролить свет на многое.

[wayter]

wayter
Сожалею, что форма моих высказываний возможно несколько вводит в заблуждение. Наличие либо отсутствие каких-либо невидимых существ (неважно планетного или иного происхождения) - в принципе значения не имеет. Главный тезис состоит в том, чтобы человек сам выбирал себе убеждения. И если он хочет, например, пробуждения, то ему стоит выбирать такие теории, которые его будоражат, которые его беспокоят и "устрашают". Только они могут побудить его двигаться и достичь результата, только здесь нужно искать подлинный критерий прагматизма. Именно это нужно человеку, а не некое "достоверное знание подлинных причин его проблем", которое скорее всего уж точно окажется на поверку мифом.

Вадим,

Кажется, я понял Вашу мысль. Надо выбирать те убеждения, которые будоражат, которые производят эффект, а не "достоверное знание". То есть у Вас подход сугубо прагматический. Не важно как оно "на самом деле", в чем причины проблем, а важно, чтобы человек реагировал на данную систему взглядов и двигался вперед, пробуждался. Так, примерно?

Я отчасти согласен с этим. Хотя обычно человек не выбирает свои убеждения, они складываются сами. Если человека будоражит страх, то ему обычно не надо прилагать специальные усилия, чтобы в религии сосредоточиться именно на этом аспекте. Он будет размышлять о Страшном суде и переживать по этому поводу. Для другого человека более важны любовь и милосердие - он будет больше думать об этом и переживать соответствующие эмоции.

Для меня одна из основных движущих сил, будоражащих меня в духовном поиске - стремление понять и "дойти до самой сути". Я не выбирал это стремление для себя, так оно случилось само.  Поэтому для меня важно понять, что именно является причиной проблем, а не просто найти любое произвольное объяснение.

И еще чисто прагматический комментарий: я ищу ответы и понимание именно потому, что "произвольные объяснения" слишком часто производят произвольные результаты - то есть никаких.  Эзотерическая духовная традиция основывается на знании, а не на вере в произвольные вымыслы.

[Fedyn]

Да, я видел животных. Они грациозны, красивы, цельны, слиты с природой и совершенно непохожи на "механические приспособления". Даже в гусенице можно увидеть столько е с т е с т в е н н о г о достоинства...

Действительно гусеница совершенный механизм созданный природой для своих целей, и значительно но не совершенно отличается от тех механизмов которые делают люди. Но внешнее отличие, не отменяет того что и гусеница тоже механизм пусть совещенный, пусть созданный природой, все дело в том что является сутью механистичности?

А для каких и чьих определенных целей, по Вашему?  

Для целей природы, а какие у нее цели это сложный вопрос (о котором я имею только общие представления), далеко уводящий за рамки данного обсуждения.

Я не уверен, что это вообще правильная постановка вопроса, что человек был задуман как животное.
Животное - это животное, машина - это машина, а человек - это человек, это сложный процесс, это вечное становление, путь. Животное всегда животное, дальше животного ему не подняться, собака - это собака, кошка - это кошка, лошадь - это лошадь и больше ничего.

Что нам до того, если мы будем говорить: <Животное - это животное, машина - это машина, а человек - это человек>
Это не приблизит нас к пониманию, подумайте, что такое животное, что такое машина, что такое человек?

В своих самых примитивных реакциях человек действительно напоминает животное. Большей частью он просто биоробот, до тех пор пока не осознАет это.

Почему же в самых примитивных, во ВСЕХ реакциях, ключевое слово здесь реакция. Реакция совершенно не требует присутствия сознания.

И вот что, кстати, интересно - машина, в момент когда она сознает, что она машина перестает быть машиной. Т.е. машина не исчезает, она необходима, в ней самой ничего плохого нет. Но теперь появляется водитель - сознание.

Как-то у Вас все просто получается. Осознал: и на тебе, пожалуйста, сознание:
По моему мнению, этот процесс не измеримо сложнее, сознание надо <вырастить>, и удается это очень не многим.

Корнем моих всех зол является моя забывчивость (хотя то, что не надо я очень хорошо помню), скатывание назад, регрессия в самость.

Подумайте (понаблюдайте) чем это может быть вызвано, возможно, Ваша забывчивость вызвана какими-то причинами и не является <корнем>.

И Вам Спасибо.

[сова]

Fedyn, Вы пишите:

В отличие от животных, которые были задуманы, как механические приспособления для определенных целей,

Несколько странно звучит...как задуманные "механические приспособления для определенных целей" ?
Да, я видел животных. Они грациозны, красивы, цельны, слиты с природой и совершенно непохожи на "механические приспособления". Даже в гусенице можно увидеть столько е с т е с т в е н  н о г о   достоинства...
А для каких и чьих определенных целей, по Вашему?

человек задуман (спроектирован) как животное которое имеет в себе средства стать Сознательным (не механическим) существом.

Я не уверен, что это вообще правильная постановка вопроса, что человек был задуман как животное.
Животное - это животное, машина - это машина, а человек - это человек, это сложный процесс, это вечное становление, путь. Животное всегда животное, дальше животного ему не подняться, собака - это собака, кошка - это кошка, лошадь - это лошадь и больше ничего. Человек же может быть кем угодно, в нем есть все, что есть у животных и больше. Человек может меняться.

"...имеет в себе средства стать Сознательным (не механическим) существом."

Да, имеет. Но не многие знают как ими правильно пользоваться.

Механический человек ни чем не отличается от животного (хотя пожалуй более изощрен в реакциях в силу своих задатков), то есть полностью обусловлен.

В своих самых примитивных реакциях человек действительно напоминает животное. Большей частью он просто биоробот, до тех пор пока не осознАет это.
И вот что, кстати, интересно - машина, в момент когда она сознает, что она машина перестает быть машиной. Т.е. машина не исчезает, она необходима, в ней самой ничего плохого нет. Но теперь появляется водитель - сознание.
Обусловленность тоже видно была нужна, таким путем человек приспосабливался к этому миру. Иначе бы ему просто не выжить. Но обусловленность мешает и тормозит процессу духовного роста.

Мысль о том, что животные не обусловлены (не механистичны), нелепа. Вы, что же, ни когда животных, не видели?

Я такую мысль не выражал. Но если Вы уже сделали на этом акцент...Мои наблюдения говорят мне, что животные (кроме домашних)слиты с природой, они рождаются, живут и умирают с определенной программой, с определенными реакциями. Человек на какую то часть оторвался от природы. Человека уже обуславливает им же созданная/создаваемая общественная среда (цивилизация?).

Что касается остального, по моему мнению основным <корнем всех зол> является эгоизм, который развился в место сознания. Эгоизм это такая жизненная позиция: Вот это Я, а вокруг меня вращается весь остальной мир (главное чтобы мне было хорошо, а дальше хоть трава не расти).

В принципе согласен с этим.

Корнем моих всех зол является моя забывчивость (хотя то, что не надо я очень хорошо помню), скатывание назад, регрессия в самость.

Спасибо.

[сова]

Koperniсk

Я несколько утрировал и изложил в сжатом виде известную ситуацию. Например, пришел мужик на танцы, плясал и наступил кому-то случайно на ногу или, наоборот, его толкнули случайно, или косо посмотрел кто-то. Вместо того, чтобы извиниться или принять извинения и плясать дальше, человек вдруг начинает возмущаться, заводится, дело доходит до драки, выстрелов и т.п. Другими словами, никакой реальной опасности не было, но поддавшись примитивным чувствам и реакциям, человек сам ее создал (опасную ситуацию).

т.е. ситуация могла выглядеть и где то...
Решает один медведь пойти потанцевать. Приходит, а там сегодня исполняют некий ритуальный танец со всеми атрибутами - масками, побряцанием, жертвоприношениями...перед ним маски скалят зубы, кто то зацепил, кому то он наступил...ну он, спереляку, и поднимает хипиш - что мол это такое за безобразие? Тут и началось...забыли, что это только танец, завязалась потасовка, послышались выстрелы....хорошо, что холостыми, и хорошо, что вовремя опомнились, зачем пришли....Похоже, или не очень? )

Т.е. это такая стадия переходная у человека, как я понимаю.

Спасибо.

[Вадим]

wayter
Сожалею, что форма моих высказываний возможно несколько вводит в заблуждение. Наличие либо отсутствие каких-либо невидимых существ (неважно планетного или иного происхождения) - в принципе значения не имеет. Главный тезис состоит в том, чтобы человек сам выбирал себе убеждения. И если он хочет, например, пробуждения, то ему стоит выбирать такие теории, которые его будоражат, которые его беспокоят и "устрашают". Только они могут побудить его двигаться и достичь результата, только здесь нужно искать подлинный критерий прагматизма. Именно это нужно человеку, а не некое "достоверное знание подлинных причин его проблем", которое скорее всего уж точно окажется на поверку мифом.

Приведу пример из использования биообратной связи для лечения. Биологическая обратная связь представляет из себя прибор, который показывает человеку состояние его организма. Видя на мониторе, какое  у него давление или уровень сахара в крови, человек способен изменять его. Заметьте, ему не читают теории о происхождении или причинах гипертонии и диабета - ему просто дают возможность самому отрегулировать свой организм. В сфере психики, в сфере духа это прослеживается ещё более отчетливо.
Ещё раз подчеркну, прагматичное знание - это понимание, представляющее ценность для конкретного человека, а не некая усреднённая схема, с которой согласно много людей.

В сфере духовного это правило принимает обострённую форму: чем большее число людей совместно разделяют некое знание, тем меньше его польза для каждого из них в отдельности. И именно здесь нужно очень аккуратно пользоваться так называемой Оккамовской бритвой, а то ведь и пальцы себе можно отхватить (потом истину будет нечем взять). Кстати, ещё одна иллюстрация этой мысли, Принцип отбора гипотез, согласно которому нет нужды использовать более сложные объяснения, пока не исчерпаны простые (приписываемый У.Оккаму) применялся им самим с большим количеством условий и лишь в силу этого давал пользу.
Профессора от философских и иных наук превратили специфический принцип в расхожую "истину" со звучным названием Бритва Оккама, которой ныне машут все, кому не лень. А всё дело в том, что принцип не универсален - он зависит от критерия, по которому гипотезы делятся на простые и сложные.

Так что опять возвращаемся к конкретному индивиду, который вынужден решать, какая гипотеза сложнее, а какая проще (причём опть же вопрос, проще для использования в качестве руководства к действию или же для написания научной книжки): происхождение людей от обезьян, происхождение обезьян от людей или же естественное возвращение человека через аккратное использование категорий, создаваемых умом (добро-зло, научное-ненаучное и т.д.).

[wayter]

Те инопланетные "ребятки" вовсе не злы, они просто нами питаются, причём заметьте - они гуманисты, лишний раз никого не убивают. Не то что люди, мало им, например, шерсти и молока, они ещё и на мясо других существ пускают.

<...>

Заметьте, я не говорю о "Зле". Просто человек, в силу своей потенциальной магической мощи, нуждается в сдерживающем факторе. В инопланетных "вампирах" например.

P.S. На мой взгляд (да и похоже на взгляд всех религий мира) это самое практичное знание, причём обращённое к отдельному человеку, а не к отвлечённым толпам.

P.P.S. Хотя конечно, прикол изрядный - суфийский шейх защищает материализм, а тот (то есть я собственно), кто отрицает реальность понятий добра и зла, защищает религию. В натуре хохма!

Уважаемый Вадим!

Ваше предположение о злоумышляющих инопланетянах имеет право на существование, как и любое другое. Но к религии оно вряд ли имеет отношение. Я бы его отнес в раздел мифологии. Заметьте, что развитая религия нередко противостоит некоторым формам мифологии, например, - языческой.  

С точки зрения практической и в плане получения знания подобные теории (их можно отнести к категории "сговора" или "заговора") малопродуктивны, как мне представляется. Вместо изучения причин событий, изобретается миф, который нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Но если гипотеза о "вампирических инопланетянах" имеет какие-то серьезные подтверждения и, главное, поможет нам преодолевать наши проблемы, я готов присоединиться к ее сторонникам. Как минимум, она годится в качестве аллегории, описывающей состояние человека.  

Что касается моей "защиты материализма", то само разделение на материализм и идеализм не свойственно суфизму. С точки зрения суфиев мир един и представляет собой разные степени проявленности Бога. Разные уровни бытия обладают разной степенью "утонченности", но не противостоят друг другу. Поэтому суфии не стыдятся изучать материю (а тем более физиологию и психологию, как в нашем случае), если там можно обнаружить ответы на интересующие их вопросы.