Интересно, где это ты там с тантрами увидел сходство?
аааа...злой ты Гусев, чиста правильных пацанов кидаешь, типа лохами обзываешь, понятий у тебя нима.
увиделось сходство с тантрой в том, что у тебя как и в тантре все с корнями вырывать надо, а не косметическими ножницами подстригать...
Ты ему комплимент делаешь, а АВГ думает, что обидеть хочешь :wink: .
Вообще, довольно странно, что АВГ походя создаёт такие глобальные концепции как Шкала Знания и др. а в простенькие вещи порой не въезжает. Или делает вид, что довольно важное уточнение.
Возьмём его классификацию "подходов к познанию".
1. Научный.
2. Психологический.
3. Эзотерический.
По его заявлениям, он осуществляет переход от научного к эзотерическому подходу, как он говорит, "почти ступил на лестницу" (Иакова, я так понимаю). Но вот в демонстрации понимания психологического подхода, как собственно переходного, замечен-то и не был. Если сравнить его посты с постами тех, кто (на мой взгляд) демонстрирует приверженность (я не говорю "понимает суть") психологического подхода, то можно констатировать следующе (для краткости обозначим их "психологами"):
1) Психологи как правило открыто провозглашают обмен текстовыми посланиями весьма неадекватным средством судить о сути посланий, но пользуются ими с оговорками. "Текст - есть лишь повод для общения в процессе последующих взаимоуточнений".
АВГ хоть и признаёт на словах иногда "проблему текстуализации", на деле смело делает выводы о содержании посланий, и даже диагностирует уровень понимания авторов сообщений.
2) Плавно вытекает из п.1 и дополняет его. Психологи не отказывают АВГ в возможной истинности его заявлений о проникновении в эзотерические тайны, но сообщают о своей оценке его способа сообщить об этом, как не вполне адекватного (во-первых, базовая неадекватность см. п.1, а во-вторых, накладывается производная неадекватность вследствие отказа учитывать на практике п.1).
3) В итоге всё это порождает немного комичную коммуникативную ситуацию. Некоторые из психологов (а возможно и большинство из них), вполне могут быть уверенными в том, что суть эзотерики им ясна (лучше большинству других), а также в том, что они довольно хорошо представляют, о чём идёт речь в дискуссиях на тему эзотерики. Они даже могут считать, что если и не видят собеседника насквозь, то вполне способны оценить его "уровень развития" (таких формулировок они правда не любят). Однако психологи никогда не будут этого намеренно демонстрировать, а когда это происходит в силу "отождествления", они признают ошибку (ошибку в коммуникации в первую очередь) и стараются её исправить.
АВГ демонстрирует нечто другое.
Резюмируя сказанное, замечу, что такой анализ совершенно не привязан ни к возможному "истинному смыслу" сообщений, ни к их уровню "понимания" (или даже Понимания), т.е. ни к каким "достижениям и постижениям", которые так часто упоминает АВГ.
Это и есть психологический анализ коммуникации - он строится на рассмотрении доступных демонстраций, а не на "чтении мыслей" и тем более ни на "духовных уровнях".
Все школы (и их общий подход), которые называют себя "психологическим", но не вполне соответствуют даже таким простым критериям, придётся поместить в отдельную рубрику.
1. Научный.
2. "Психоанализ" - условное название для тех подходов, что напрвлены на "глубинную интерпретацию" текстов - как правило, базируется на какой-либо "философии" (как это называет АВГ).
3. Психологический.
4. Эзотерический.
Сомнительно, что эзотерический подход должен быть в одном ряду с другими, поскольку представляет фигуру "большего числа измерений" по сравнению с тремя другими, которые в этом случае будут лишь "проекциями".
И, под занавес, краткое дополнение. Цель оправдывает средства, сказал кто-то из древних. В контексте это звучало так, что только результат, полученный от применения средств, делает выбор этих средств оправданным. Чисто практическая констатация. Потом из этой фразы сделали клише, оправдывающее всех любителей применения "сильных" средств, если они "служат великой Цели".
То же самое, возможно, происходит с АВГ. "Высшее Понимание оправдывает способ донесения до других этого Понимания". Все хотят как лучше, а в итоге получается, что "средства компрометируют Цель", а "форма сообщений" бросает тень и ставит под сомнение "содержание" оных сообщений.
P.S. Даже если общение - эта бесцелевая практика, но свободна ли она от необходимости осознанно подходить к выбору средств :?:
Тема: БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) Часть 1. (Прочитано 133880 раз)
