Гюрджиев говорит о религии человека 1, 2, 3 и искусстве человека 1, 2, 3. Возникает вопрос: покрывает ли такое деление все области культуры? Можно ли, например, утверждать, что существует математика человека 1, 2, 3? Как насчет мостостроения или квантовой физики?
Уважаемый wayter, можно рассматривать проблему по горизонтали :т.е. покрывает ли деление на религию 1,2,3 и искусство 1,2,3 все области культуры человека 1,2,3? Я думаю, что нет: все мы хорошо знаем этот мир и можно добавить: психологию, историю, общественные отношения, науку, философию, все, что относиться к культуре/искусству той или иной страны. Однако все это относиться к человеку 1,2,3 - спящему человеку.
Рассматривая ту же проблему по вертикали: понятно, что кроме религии 1,2,3 и искусства 1,2,3 есть тоже религия 4,5,6,7, искусство 4,5,6,7, а также все остальные области культуры 4,5,6,7, как-то: психология, история, общественные отношения, наука, философия и, вероятно, другие вещи, которые не приходят на ум сейчас.
Разница же между, например, религией 1,2,3 или искусством 1,2,3 и более высокими уровнями религии или искусства теоретически может быть описаны с учетом разницы в уровне сознания людей создающих или участвующих в этой религии или искусстве, или других областях.
Одна из характеристик людей более высокого сознания - то что они менее подвержены закону случая. они более управляют событиями, чем событиями ими, они управляют их машинами, они намеренны в своих действиях и т.д. и т.д Все это отражается в религии, искусстве, науке и т.д. чел. 5,6,7. И поскольку я не человек 5,6,7, то могу говорить обо всех этих вещах только теоретически.
Человек 4 - это промежуточный этап между 1,2,3 и 5,6,7 и он несет многие характеристики 1,2,3 и некоторые 5,6,7.
Относительно математики или физики: могут ли они быть 1,2,3. По моему, конечно! Они не только могут, но и являются науками человека 1,2,3. Например, практически физика совершенно упускает из виду закон 3 и закон 7 - объективные законы, без которых не возможна объективная наука. Кроме того, требование повторяемости результата в науке не принимает в расчет разницу в состояниях сознания, возможных для человека. Все эти науки, не изучают человека, поскольку не дают и не могут дать ответ на вопрос: кто мы? зачем мы здесь? можно ли развиваться и как? Что значит эволюция?
Гурджиев упоминал разницу между астрологией и астрономией, алхимией и химией, сюда можно добавить метафизику и физику.
Относительно мостостроения и квантовой физики: не правда ли, что относительная прочность паутины или костей скелета превосходит почти все, созданное человеком?
Критерием принадлежит тот или иной феномен тому или иному миру есть уровень сознания - мост - это изделие, построенное спящим человеком для спящего человека - ответ очевиден. Тот же критерий относится и к квантовой физике: объясняет ли она принципы построения мира? Существования разных уровней сознания? Я не говорю уже о природе Бога. Чем эта наука принципиально отличается от теории что Солнце вращается вокруг земли? По моему это также наука человека 1,2,3.
Другой вопрос в этой связи: возможно ли в принципе анализировать искусство более высокого порядка, чем искусство человека 1, 2, 3?
Допустим, что нам представили на исследование художественный текст, стихотворение, написанное человеком номер 5 для людей номер 5. (Кстати, неплохо было бы привести хоть какие-то примеры, раз уж зашла речь о культуре более высокого уровня). Не кажется ли весьма вероятным, что многие методы искусства будут использоваться независимо от уровня автора? Я имею в виду метафоры, символы, ритмику, образы и т.п.. В этом случае по крайней мере некоторые аспекты культуры любого уровня могут быть предметом анализа.
Опять таки, поскольку я не чел 5,6.7, а только в лучшем случае 4, я не могу говорить о примерах искусства чел 5,6,7, а могу только ссылаться на на мнение людей, которым доверяю. Успенский указывал как примеры такого мскусства: Сфинкс, готические собры. Могу предположить что это также музыка Баха, Одиссея, некоторые картины Леонардо, Веды?, части Библии. Список вероятно можно продолжить.
Я совершенно не согласен с "что многие методы искусства будут использоваться независимо от уровня автора? Я имею в виду метафоры, символы, ритмику, образы и т.п.." Как раз сути - более высокого сознания все эти инструменты лишены и без него остается только профанация внешней формы. Как, например, происходит с эннеаграммой - сейчас это инструмент картографирования типов личностей!!! Насколько же далеко это от сути этого инструмента!!!
Относительно же того, что "
некоторые аспекты культуры
любого уровня могут быть предметом анализа", а о каком анализе, собственно, идет речь? Ведь не иначе, как анализе чел 1,2,3 и в лучшем случае чел 4. Какой результат такого анализа может быть? Не иначе как мудрствование, или волнение функций - не важно в какой форме или по какому поводу, в состоянии отсутствия сознания.
Если ответ на поставленный выше вопрос, существует ли математика человека 1, 2, 3, отрицателен - нет, математика универсальна - то, возможно, математический подход или его аналоги позволил бы анализировать художественные произведения любого уровня?
Поскольку мой ответ, что математика - наука чел 1,2,3 то, по моему и математический, подход не даст ничего в "анализировании художественные произведения любого уровня". Поскольку эта математика, опять таки, не учитывает законов 3 и 7 и разницу уровней сознания.
Для примера: 1+1=2, не так ли? Но можно ли сложить две идеи? или гору и песчинку? и т.д. и.д. А уж про то, что все относительно, я давно говорю со слов Лукавого друга. ))))
Возвращаясь к начальной теме дискуссии еще мысль: материальная культура это влияние-А, т.н. духовная культура - влияние-В, и этим все эти феномены описаны. А вот влияние-С не учтено.
Тема: Тема недели: Два лика культуры (Прочитано 23290 раз)
