Кругооборот положительной и отрицательной энергии

[AVG]

Чтобы получить иммунитет к идеям вообще, нужно отказаться от того, что является почвой для этих "иллюзорных" идей, т.е. ЧСВ.

Ну да, говорить-то сказочки, по моему скромному мнению, все мастаки. А потом ЧСВ заставляет писать в другой ветке "Понимание - приз для дураков" :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Нельзя просто так взять и отказаться от ЧСВ - это, по моему скромному мнению, базарная сказочка. Все то, что написано во вумных книжках - тоже сказочки.

Например, берем супермысль:

мы думаем, что наша тюрьма —мир, а на самом деле тюрьма — это наши чувства и образ мышления.

Кажется - вот оно, человек НАЩУПАЛ!!! И что же этот человек пишет дальше? Читаем:

Попав в порочный круг отчаяния, мы отказываемся от надежд на воплощение своих идеалов.

Все! Кончилась эзотерика, пошел чистый базар. И тут вполне уместно задать вопрос - а была ли вообще эзотерика? У Платона, возможно, была, но словами можно сказать ТОЛЬКО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сказочки, и тот, кто их будет читать на базаре, воспримет только сказочки, и каждый продолжит их по-своему, в меру своего восприятия. Мне пришлось очень нелегко, когда я придумывал форму подачи своей сказочки (ликбеза) так, чтобы она не воспринималась как сказочка хотя бы в информационном плане - там ведь ничего такого-разтакого нет  Но уверяю, что там очень большая глубина - просто она не видна для тех, кто не имеет способностей смотреть... Я специально так сделал, так как вся остальная эзо-литература написана исключительно в виде информационных (или даже практикантстких) сказочек.

ЗЫ Извиняюсь, что вмешался в столь интеллектуальный эзотерический разговор...

[Вадим]

Чувствуя, что не вложил в ответ всего, что стоило бы вложить, отсылаю к более развёрнутому тексту: на http://www.sufism.ru/libr/txt/pir_vil_in_khan/2.htm

Для иллюстрации человеческого невежества Платон привел аллегорию о закованных в цепи и помещенных в пещеру людях, которые знают о мире только по теням, отбрасываемым на стену горящим позади них факелом. Так же иллюзорны и наши привычные перспективы, а следовательно, они не способствуют хоть сколько-нибудь значительному рывку на пути эволюции сознания. Например, мы думаем, что наша тюрьма —мир, а на самом деле тюрьма — это наши чувства и образ мышления. Попав в порочный круг отчаяния, мы отказываемся от надежд на воплощение своих идеалов.

Будда считал, что единственный способ сбросить ментальные оковы, которые держат нас в плену невежества, —освобождение от личного «я». Суфии также утверждают, что обыденные мысли и суждения ослабляют и профанируют нашу врожденную связь с Божественным. Если мы посмотрим на свои проблемы глазами Вселенной или Бога, мы поймем, что все, что казалось нам личным страданием, на самом деле является страданием существования, которое разделяет с нами каждый человек в мире. Мы как бы участвуем в драме Вселенной, однако при этом нам в голову приходит единственная мысль: «Ну почему же именно со мной?» Если же мы вспомним о бесконечном множестве тех, кто разделяет с нами ту же боль, что казалась нам только нашей, нам откроется истина, заключенная в словах Франциска Ассизского: «Я думал, что я смотрю на мир, но это мир смотрит на меня».

P.S. Вот как раз и Платон весьма кстати упомянут, чтоб не думали некоторые, что моё отношение к этому почтенному греку полностью и буквально выражено в одном из вышележащих постов

[Вадим]

Чтобы получить иммунитет к идеям вообще, нужно отказаться от того, что является почвой для этих "иллюзорных" идей, т.е. ЧСВ.

"ЧСВ" это то же, что и "эго" или "я"?

И вопрос не совсем прост, и ответ будет соответствующим.
ЧСВ - это доминирующее чувство, на котором базируется "эго". Сам по себе термин "я" или "эго" не имеет такого значения, как "то, чему придаётся особая важность". Это просто местоименение. Но вот люди почему-то предпочитают испытывать более трпетные чувства, когда слышат это слово в собственном произношении, нежели когда его произносит кто-то другой.
Вот это-то самое "эго" и ведёт борьбу за отыскание самых-самых "идей", что должно в результате дать "Законную Возможность" чувствовать себя чем-то "значимым в этом мире".

Как сказал мне однажды один "предприниматель" мелкого разлива в одной сауне из разряда "только для своих", наливая мне полную кружку шампанского, да так сказал - "с чувством": - Ну, мы же не последние люди в этой жизни!

[SWAN]

Чтобы получить иммунитет к идеям вообще, нужно отказаться от того, что является почвой для этих "иллюзорных" идей, т.е. ЧСВ.

"ЧСВ" это то же, что и "эго" или "я"?

[Вадим]

Чтобы увидеть, что это фокус - нужно в нем поучаствовать?
Обязательно ли нужно переболеть идеями, чтобы приобрести к ним иммунитет? Защищает ли иммунитет против одной идеи (духовных уровней) от остальных?

1. Нужно понять, что фокусник, производящий фокус, который ты видишь - в тебе!
2. Есть "большие" идеи и есть "маленькие". Наличие иммунитета к "большим" - защищает и от "маленьких". А вообще, я предпочитаю иметь иммунитет к идеям вообще. "Маленькие", "большие" - пошлите всех "богов" со всеми их "апостолами" к чёрту!
3. А вот что касательно того, защищает ли "иммунитет против одной идеи (духовных уровней) от остальных" ... то "духовные уровни" - это ведь не просто идея, это квинтэссенция ЧСВ. Именно чувство важности заставляет человека верить, что наличие "духовного уровня" выражется в важности тех или иных "идей", которые нужно понимать.

Вот, кстати, следует поблагодарить автора предыдущего письма за любезно предоставленный им материал для иллюстрации темы.
Чтобы получить иммунитет к идеям вообще, нужно отказаться от того, что является почвой для этих "иллюзорных" идей, т.е. ЧСВ.
А иммунитет от идеи "духовных уровней" - будет признаком того, что "в целом вакцинация прошла успешно". Для чего бы ещё человечеству столько разных идей, как не за тем, чтобы наконец выздороветь от маниакального стремления искать "Вещей Более Истинных и Важных", по сравнению со всеми остальными :!:  :?:

[AVG]

И можно ли намечать маршрут, если не знаешь пункт назначения?

Насчёт пункта назначения отвечу так - меня интересует КАЧЕСТВО маршрута.

1. Это не ответ на вопрос. Прежде чем заботиться о качестве маршрута нужно сначала наметить сам маршрут. Как ты можешь намечать маршрут???
2. А какие КРИТЕРИИ определяеют качество маршрута? Которые ты в книжках прочитал? Которые ты сам придумал? На которые намекает базарная практика?

P.S. А определение "пункта назначения" люди подспудно и не вполне осознанно выводят зачастую из определения "пункта отправления". В этом случае, наверное действительно, лучше постоять, подумать...

А толку-то?

[SWAN]

Есть зритель, есть фокусник - и он особыми ухищрениями порождает у зрителей Иллюзии. Когда же говорят, что весь Мир - Иллюзия, то забывают, что фокусник - это мы сами.

Человеку обязательно нужно увидеть, что он сам творит Иллюзию.

Перефразирую вопрос.
Чтобы увидеть, что это фокус - нужно в нем поучаствовать?
Обязательно ли нужно переболеть идеями, чтобы приобрести к ним иммунитет? Защищает ли иммунитет против одной идеи (духовных уровней) от остальных?

[Вадим]

Как думаешь, человеку обязательно нужно побывать в иллюзии, чтобы понять, что это иллюзия?
Понять - почуствовать суть. Можно сделать это не погрузившись?

Я не люблю отвечать на простые вопросы простыми ответами.
Отвечу так: я думаю, нет особой необходимости беспокоиться по поводу того, что "реально", а что "иллюзорно". Мне кажется, вся проблема "иллюзорности", в применении к "человеческой жизни вообще" - есть следствие не вполне удачного переноса модели. В случае с фокусами модель работает. Есть зритель, есть фокусник - и он особыми ухищрениями порождает у зрителей Иллюзии. Когда же говорят, что весь Мир - Иллюзия, то забывают, что фокусник - это мы сами.
Да и само разделение предполагает некий эталон для сравнения. Выйдя из цирка, человек может сравнить впечатление от фокуса с впечатлениями обыденной жизни (ну и вспомнить, что наука по этому поводу говорит или святая церковь, например). Он решает, если иллюзия - лишь "обман" - то забывает о фокусе. Если же он намерен привести свои "восприятия" в соответствие друг другу - он пытается разгадать секрет. И если он постарается - он обязательно найдёт способ воспроизвести такой же результат. Даже если способ будет Другой, то результат будет весьма сходный!

Теперь можно и короткий вариант ответа.
Человеку обязательно нужно увидеть, что он сам творит Иллюзию.

[SWAN]

Иногда шагом в развитии следует считать момент, когда человек наконец-то переболеет и (преодолеет) идееями "духовных уровней", как "врождённых", так и "приобретённых".

Как думаешь, человеку обязательно нужно побывать в иллюзии, чтобы понять, что это иллюзия?
Понять - почуствовать суть. Можно сделать это не погрузившись?

[Вадим]

Вадим, ты думаешь, что для духовного развития имеет значение человеком какого уровня ты себя считаешь?
И можно ли намечать маршрут, если не знаешь пункт назначения?
Ты знаешь пункт назначения, когда говоришь о необходимости работы?
Куда идем? Может проще постоять, чем возвращаться?

Я считаю, что для развития, а особенно для того развития, которое называют духовным - имеет значение ВСЁ. Иногда шагом в развитии следует считать момент, когда человек наконец-то переболеет и (преодолеет) идееями "духовных уровней", как "врождённых", так и "приобретённых".
Насчёт пункта назначения отвечу так - меня интересует КАЧЕСТВО маршрута. На это КАЧЕСТВО Работа и направлена.

P.S. А определение "пункта назначения" люди подспудно и не вполне осознанно выводят зачастую из определения "пункта отправления". В этом случае, наверное действительно, лучше постоять, подумать...

[Вадим]

Вадим, скажи честно, ты "Государство" - Платона, читал?! или нет...

Принцип "познай себя" - ты значит признаёшь, а иерархию нет, вырезать собрался, ты ОЧУМЕЛ, ЧТО ЛИ То, что я пишу "глину" не волнует, это первое...
второе, без понимания этого, ТЫ НИКОГДА, СЛЫШИШЬ, НИКОГДА, не сможешь выставить, а следовательно достичь, правильной ЦЕЛИ ? отгадай почему?!

Читал, ещё на первом или на втором курсе. И по этому поводу опять же несколько вопросов.
1) А как к этому автору и его текстам относится святая церковь?
2) А почему Сократ, на вопрос о том, как он относится к сочинениям своего ученика, ответил : - Сколь же налгал на меня сей ноша ...
3) Все ли "платоновские" диалоги - на самом деле написаны Платон?

Насчёт принципа "познай себя" - хороший принцип, только его не Платон, и даже не Сократ придумал. Они его только применяли. Причём можно говорить, что трактовали они его несколько по-разному. И одной из этих "разностей" кстати как раз и был вопрос об иерархии.
Сократ никогда не возводил себя в ранг "божественного философа". Единственное,  на что он притязал - роль Овода, который кусает людей, дабы помешать им спать.

А иерархию я так понимаю: - Кто хочет стать наивысшим в Царствии Отца, тот стань наинизшим по отношению к братии.

И если наши понимания расходятся, то нет никакого смысла дискутировать по поводу "правильных целей" и играть в угадайку. Здесь я пожалуй с АВГ-ом соглашусь - практика должна быть Бесцелевой.

Кстати, вот комизм положения, ни ты, ни он не замечаете своего глубинного сходства - вся стилистика ваших Посланий (сначала написал "сообщений" и с маленькой буквы, но передумал) пропитана принципом аристократизма и иерархии. Только ты уже присоединился к "христовой цепи", а АВГ наверное - рассчитывает свою Иерархию Реальной Эзотерики основать :wink:

[SWAN]

ZV,

А мои выссказывания относительно аксиом не вызывают у тебя отрицательных эмоций?
Это я к изучению влияния стереотипов на возникновение негативных эмоций.
Честно говоря, все больше проникаюсь мыслью о том, что сама проблема поднятая мной - следствие зашоренности восприятия общения.
Источник же проблемы - отсутствие внимания=понимания собеседника.
Ощущение утечки энергии возникает из-за раздвоения: есть я и есть общение.
Ура! Дошло.

[SWAN]

Чтобы факт начал надвигаться, он сначала должен появиться.
В твоей голове он наверное есть.

Мне вообще сложно говорить о выборе большом или маленьком.
Возможно - выбор - следствие непонимания ситуации.
Ну это когда муж стоит в магазине перед стелажом с маслом - не знает, что взять. А жена сразу хвать - самое дешевое. Он пришел за маслом, она за самым дешевым маслом.

Попробую угадать, что ты имеешь ввиду.
Возможно, ты хочешь сказать, что раз все умирают, значит я тоже умру и это аксиома. Так?
Если так, то вероятность велика, но не факт.

С практической точки зрения думать так (не только о смерти, а о других вещах) выгоднее, чем аксиомами - меньше ограничений, больше пространство решений конкретных ситуаций.
Я говорю о стиле мышления относительно решения конкретных вопросов. Из серии "Неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь".

[Мочалин]

как же это Закон Божий , т.е. то , что БОЖЕСТВЕННО,  может привести к неправильной работе центров и не м.б. АКСИОМОЙ??!
это от НЕЗНАНИЯ ИХ (законов), ОТ ЯЗЫЧЕСТВА , в высшей степени безграмотности людской относительно вопросв жизни и смерти...

все-таки zv иногда поражает своей беспринципностью. все хочет проверить на своем опыте, ничему не верит, но вот слова "христиан", в силу неизвестных ему причин ставших авторитетами, считает не то что принципами - АКСИОМАМИ!

"Пошлите Бога и всех святых к черту, и они на вас за это не обидятся" - из Гурджиевских бесед в Париже.

[zv]

п2.  вот мы и подошли к ОСНОВНОМУ ВОПРОСУ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, я к сожалению, не могу назвать его АКСИОМА, как делаю это обычно (т.к. это АКСИОМА для меня) суть его в том, что...

1.Очень интересно, что означает "аксиома для меня".
2.То есть есть какие-то утверждения, которые ты принимаешь без доказательств? И может ли что-то повлиять на их пересмотр? И откуда ты их берешь?

1. "для меня" - значит для меня , т.е. это подтверждено моим опытом жизни...

А наличие аксиом не ведет ли к формированию стериотипов, как раз тех, результатом которых может быть неправильная работа НЦ?
Или это не из той оперы?

как же это Закон Божий , т.е. то , что БОЖЕСТВЕННО,  может привести к неправильной работе центров и не м.б. АКСИОМОЙ??!
это от НЕЗНАНИЯ ИХ (законов), ОТ ЯЗЫЧЕСТВА , в высшей степени безграмотности людской относительно вопросв жизни и смерти...

Ты же не считаешь все высказывания людей аксиомами.
Большинство, если не практически все духовные лидеры говорят о несказуемости.
п1.Разве можно просто так взять и принять на веру то или иное положение любого духовного учения, не подкрепленное духовным опытом?

п1. А разве у Вас есть выбор (большой) перед надвмгающимся фактом ВАШЕЙ СМЕРТИ ?