Священное уравнение и другие упражнения

[Sweyk]

Во-первых неча ГИГа низводить! Он мне как родной :lol:
Во-вторых я сам такой как Мочалин :twisted:  
В-третьих я создаю трения, а то вы скоро все заснёте
В четвёртых я рад тебя.... даже не знаю как это сказать? Чувствовать тебя через интернет???

[Алиса]

Швейк, привет, скажи, зачем заводишь-ся то? Мы тут достаточно спокойно и мило беседовали и ничего такого Мочалин не говорил, скорее, все было как раз наоборот...

[Sweyk]

Я знаю этот эффект: Я нашел нечто ценное, Я ПЕРВЫЙ, всё остальное дерьмо! Гурджиев тоже. А вот Иэн Макфарлейн, это ОГО-ГО! :shock:  
Не так ли Мочалин :?:

[Алиса]

А вот меня не смутило бы, если бы я вдруг узнал абсолютно достоверно, что систему Гурджиев выдумал сам от начала до конца.

Неужели совсем-совсем бы не смутило? :) Я думаю, что только очень наивный чел может поверить, что это все можно выдумать, тем более от начала до конца... :))

В: Был ли Христос Учителем, получившим школьную подготовку, или он был случайным гением?

О: Без Знания он не смог бы стать тем, кем он стал, и не смог бы сделать то, что он сделал. Конечно, там, где он был, существовало Знание.

(Г.И. Гурджиев Беседы с учениками)

[Сергей G]

Ложная личность легко назовёт Святое Отрицание Святым Утверждением, чтобы человек себе бы там не ощущал и не повторял. Сложность в том, что в эзотерике критерием то нету, поэтому ЛЛ будет править балом.

Критерий на самом деле есть, и весьма четкий. Когда у вас возникает реальный внутренний спор между утверждающей и отрицающей силой, то без усилия здесь не обойтись.

Не понимаю, что значит реальный ?, что значит спор между утверждающей и отрицающей силой ?

Притом усилия внимания. При этом чем сильнее утверждение, тем сильней и отрицание и тем большее усилие требуется.

А это вообще непонятно. Почему чем сильнее ... , тем сильнее ... . И тем больше усилие ? Не уверен. Может в каких то случаях это и так, но в других усилие может быть и меньшее. И вообще усилие может быть разным качественно. Если усилие прикладывается в плоскости действующих сил, событий, то оно вообще ничего не даст, каким бы большим оно не было. Усилие должно быть другого рода, да и то, мне кажется это не усилие, а какое то другое слово здесь надо применить, но я не знаю какое.

Если вы попробуете это сделать, сразу поймете, о чем я.

Если бы ты не написал текст, что приведен выше, то я бы подумал, что понимаю, что можешь иметь ввиду. Но после тех слов, я не уверен, что это то, что я думаю.

Поясню ещё раз свои доводы. Силу отрицания определить можно, здесь я согласен, потому что это практически всё, что мы знаем из нашей обусловленной жизни. Но как быть уверенным относительно силы утверждения ? Вот Марина писала:

если эти силы мы будем рассматривать с позиций сознательности и механичности

А откуда я знаю сознательная эта сила или механическая?
Сила утверждения находится вне области силы отрицания, вне области нашей обусловленной жизни. А по вашему тексту и тексту того дядьки по ссылкам предлагается прикладывать усилия в области силы отрицания - сознание ощущений, отслеживание там ещё чего то, прочее.
Может быть, я что то не правильно понимаю, может быть те усилия о которых ты говоришь и призваны вызвать силу утверждения из другой области, но делаете это вы как дикари, не понимая тех вещей, которые делаете.
Пытаясь применить на практике супер крутой закон трёх, вы сразу же ставите себе чёткие цели - добиться результата - получение состояния слияния сил, толчки, энергию и пр. Вы сами себе вешаете кандалы, а потом стараетесь из них выпрыгнуть прикладывая сверхусилия. Не это ли верх глупости ?, не это ли ловушка ещё одной системы защиты матрицы ? Вы стараетесь достичь каких то результатов, вместо то того чтобы постараться понять себя.

[Мочалин]

Когда на велосипеде едешь, то тоже можно посмотреть "на двигающегося робота со стороны", когда "движения выполняются сами по себе". Легко :mrgreen: Чем это отличается от танцев? Тем, что они СВЯЩЕННЫЕ, а езда на велосипеде это просто езда? :mrgreen:

Чем-то отличается. Наверное, тем, что они СВЯЩЕННЫЕ А вы попробуйте!

[Мочалин]

Смущает. Но это совершенно не противоречит тому, что он учился. Не правда ли?

А вот меня не смутило бы, если бы я вдруг узнал абсолютно достоверно, что систему Гурджиев выдумал сам от начала до конца. Более того, Гурджиев тут вообще не имеет принципиального значения - только как знак для обозначения определенной совокупности принципов и определенного возможного уровня бытия. Я конечно очень благодарен ему за то, что он провернул эту историю, но это просто благодарность - эмоция.

Я убежден, что задача Гурджиева была в том, чтобы все, кто сталкивался с его идеями или с ним лично, становились "сами себе Гурджиевыми", а не "учениками Гурджиева".

[AVG]

интересные наблюдения касаются участившихся моментов отделения от собственной машины - субъективное ощущение того, что смотришь на двигающегося робота со стороны (т.е. изнутри но в то же время со стороны). это пожалуй самое стабильное наблюдение.

да, пожалуй то же самое, но такое случается редко...крайне редко бывало, когда выполняешь движения и вдруг осознаешь, что они выполняются сами по себе, и ты одновременно можешь делать еще что-то, допустим решать логические задачи, или что-то анализировать...притом одно другому не мешает, никак не пересекается и не отбирает внимания...но я не пытался разбираться, что ето такое.

Когда на велосипеде едешь, то тоже можно посмотреть "на двигающегося робота со стороны", когда "движения выполняются сами по себе". Легко :mrgreen: Чем это отличается от танцев? Тем, что они СВЯЩЕННЫЕ, а езда на велосипеде это просто езда? :mrgreen:

[Алиса]

Рафаэля Лефорта aka Идрис Шаха? Вы в курсе, что Идрис Шаха суфии никак кроме как Иблис Шахом не называют?

Во-первых, Мочалин, еще вопрос: суфии это, или они только так называют-ся?

Во-вторых, какое это имеет значение? Вы считаете, что следует составлять свое мнение на основе чужих?

Так ведь их много самых разных - вот на местном портале суфизм.ру например есть сайт посвященный этому Великому Шейху суфиев нашего времени: http://www.sufism.ru/shah/
и ничего подобного, тому что вы сказали...

А то, что по словам самого Гурджиева, он эту систему "украл" - вас не смущает?

Смущает. Но это совершенно не противоречит тому, что он учился. Не правда ли?
Вот, кстати на эту тему небольшой материал с этого же сайта:
http://www.sufism.ru/shah/about1.htm

[Виталий.]

Марина... Алиса...
Коня на скаку остановят... Женское начало, понимаешь... Святое отрицание, блин...

[lateralus]

интересные наблюдения касаются участившихся моментов отделения от собственной машины - субъективное ощущение того, что смотришь на двигающегося робота со стороны (т.е. изнутри но в то же время со стороны). это пожалуй самое стабильное наблюдение. еще всякие эмоциональные переживания, но пока не разобрался в них.

да, пожалуй то же самое, но такое случается редко...крайне редко бывало, когда выполняешь движения и вдруг осознаешь, что они выполняются сами по себе, и ты одновременно можешь делать еще что-то, допустим решать логические задачи, или что-то анализировать...притом одно другому не мешает, никак не пересекается и не отбирает внимания...но я не пытался разбираться, что ето такое.

а как проходят у вас занятия?...только "танцы" или еще что-то? к танцам как то подготавливаетесь?

[Мочалин]

Спасибо за тексты. Интересное чтение. Ещё одна форма. Но эти тексты описывают ЧТО, и не говорят КАК.

Про "КАК" у Иэна на сайте огромный раздел с упражнениями. Может, чуть позже переведем.

Ложная личность легко назовёт Святое Отрицание Святым Утверждением, чтобы человек себе бы там не ощущал и не повторял. Сложность в том, что в эзотерике критерием то нету, поэтому ЛЛ будет править балом.

Критерий на самом деле есть, и весьма четкий. Когда у вас возникает реальный внутренний спор между утверждающей и отрицающей силой, то без усилия здесь не обойтись. Притом усилия внимания. При этом чем сильнее утверждение, тем сильней и отрицание и тем большее усилие требуется. Если вы попробуете это сделать, сразу поймете, о чем я.

[Мочалин]

P.S. А, кстати, вы "Учителей Гурджиева" читали? Некоего Р.Лефорта ?
Очень рекомендую.

Рафаэля Лефорта aka Идрис Шаха? Вы в курсе, что Идрис Шаха суфии никак кроме как Иблис Шахом не называют?

А то, что по словам самого Гурджиева, он эту систему "украл" - вас не смущает?

Ну да ладно, это уже механический спор, извините.

[Алиса]

Вспомните Гурджиева - уж он то точно искал, нашел и учился у Людей Знания, в свое время, в отличие от всех современных продолжателей ЧП...

Алиса, Вы не можете проверить у кого учился Георгий Иванович, ровно как и то, что у ВСЕХ современных продолжателей ЧП нет учителей из круга Людей Знания.
Как можно утверждать с такой категоричностью то, о чем совершенно ничего не знаешь :?:

Категоричность - как раз и является основным признаком дуализма.

А мне и не нужно ничего проверять, мне это (то что Г.И точно искал, нашел и учился у Людей Знания) сейчас ОЧЕВИДНО из всех его трудов.

Что касается современных продолжателей, уважаемая Марина, к которым вы вероятно относитесь(?) делаю такой вывод потому что если у "продолжателей" появляются учителя из круга Людей Знания они (продолжатели) автоматом должны перестать "продолжать" и "развивать" "систему" Г.И.  Можно было бы и подробнее на этом остановиться,но у меня к сожалению сейчас совершенно нет времени, а насчет категоричности - каюсь - есть такое дело, в следующий раз постараюсь осторожнее, но хотя не обещаю, многие "я", знаете ли такое дело - не предсказуемое...

P.S. А, кстати, вы "Учителей Гурджиева" читали? Некоего Р.Лефорта ?
Очень рекомендую.

[Гурджиевна]

Вспомните Гурджиева - уж он то точно искал, нашел и учился у Людей Знания, в свое время, в отличие от всех современных продолжателей ЧП...

Алиса, Вы не можете проверить у кого учился Георгий Иванович, ровно как и то, что у ВСЕХ современных продолжателей ЧП нет учителей из круга Людей Знания.
Как можно утверждать с такой категоричностью то, о чем совершенно ничего не знаешь :?:

Категоричность - как раз и является основным признаком дуализма. Г.И.Г. говорит, что в человеке не осуществляется закон ТРИАМАЗИКАМНО (Закон Трех), поскольку в нем нет Священной Силы Примирения, поэтому человек не может ничего делать, все зависит от того войдет ли по воле случая третья сила в его начинания или нет.
С одной стороны- нам нужна помощь, с другой - работать за нас никто не сможет, а с третьей - когда ученик готов, приходит учитель...
Странно, когда я прочитала статьи на сайте МакФарлейна о Священном Уравнении и Гептаккорде Святого Утверждения, я испытала очень интенсивную благодарность Работе, за то, что она приоткрыла мне свои тайны. У меня не возникает ни малейших сомнений, что именно этому учил Г.И.Г. своих учеников, и именно здесь заложен ключ к нашей Работе по изменению самих себя и устранению противоречий. Этому учил и Иисус.

Но без достаточного самонаблюдения понять это трудно. И я не думаю, что Ложная Личность легко можен назвать Святое Отрицание Святым Утверждением, если эти силы мы будем рассматривать с позиций сознательности и механичности, поскольку Работа не говорит, что мы должны стать любящими и добрыми.
От себя могу добавить, что когда в моих жизненных ситуациях и в Работе, обостряются противоречия, т.е. когда я вижу, что хочу и провозглашаю одно, а действую совершенно по-другому, то я начинаю подогревать этот конфликт, за счет усиления Силы Утверждения, соответственно начинает усиливаться и сила Отрицания - и тут начинает такое твориться! Но через некоторое время - я обязательно получаю некий проблеск. В идеале, подогревать этот конфликт мы должны постоянно, но это так некомфортно!
Поэтому меня и не удивляет столь негативная реакция на эти статьи, ведь никому не хочется вылезть из собственной шкуры.
Да и к тому же Работа - не волк!

С наилучими пожеланиями,
Марина