Тема недели: Виды заблуждений и иллюзий

[картина]

  "Бритва Хэнлона"

«Никогда не приписывай злонамеренности тому, что вполне объясняется глупостью; но не исключай злонамеренности».
...

Да, в таких красивых формулировках, вообще трудно приписать кому-либо злонамеренность. Получается это - закостенелая (кристаллизованная) глупость.

[wayter]

  "Бритва Хэнлона"

«Никогда не приписывай злонамеренности тому, что вполне объясняется глупостью; но не исключай злонамеренности».

Похожая фраза часто приписывается Наполеону Бонапарту: «Никогда не приписывай злонамеренности тому, что вполне объясняется некомпетентностью».

Ещё одно подобное по смыслу утверждение есть у Гёте в романе «Страдания юного Вертера» (1774 год): «…недоразумения и небрежность создают больше путаницы в этом мире, чем хитрость и злоба. В любом случае, последние два, безусловно, встречаются гораздо реже».

"Многие журналисты очень падки на теорию заговора правительства. Я вас уверяю, их материалы получались бы куда более достоверными, если бы они твердо придерживались теории, что правительство облажалось".

 Источник

В формулировке В.Пелевина: "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа".

[Ogl]

Интересные у Вас тут темы. По поводу Веры очень неплохо пишет Реус. Он говорит, что вера -это результат многих соглашении принятых человеком в течении жизни. И все наши беды от того , что мы верим в неправду. Все неосознанно верят в кучу неправды, поэтому когда правда все равно догоняет их и наступает на пятки, они с гневом отворачиваются от нее и говорят, что этого не может быть. Ведь для того, чтобы принять что то новое, надо сначала изменить те самые соглашения, а их куча... Потому чел. отворачивается от правды, предпочитая жить в иллюзиях. К примеру в школе нам внушали , что большинство людей хорошие, а отсюда абсолютное торжество справедливости, особенно на выборах. Но если задуматься, относительно кого они хорошие, относительно Чекатиллы--да конечно.
А если сравнить с каким нибудь святым, то запросто может получиться, что полные ублюдки. Обнаружить и изменить -эти соглашения,
проблема...

[N N]

Инстинктам тоже надо доверять. Например, инстинкту самосохранения. А он подскажет, какая сковородка тяжелее...
Иногда одного раза бывает достаточно 

Разумеется. Но всё должно быть в разумных пределах (это и отличает человека от животного). Вчера посмотрела американский фильм "Красный штат". Там этот инстинкт работал абсолютно у всех (у некоторых даже зашкаливал), но интерпретирован он был у каждого по-разному. У тех, что были под воздействием "иллюзий и заблуждений" (по теме), он был выражен в наибольшей степени.

[nisso]

Существует, кстати, психологическая теория о социально-психологических ролях, в рамках которых человека преследуют определенные события. Так, если муж систематически избивает жену, это может означать, что в жену изначально "инсталлирована" невротическая роль жертвы, а избиения призваны сигнализировать, что ей требуется осознание ситуации и внутренняя трансформация.

От себя: на инстинктах далеко не уедешь...

Инстинктам тоже надо доверять. Например, инстинкту самосохранения. А он подскажет, какая сковородка тяжелее...
Иногда одного раза бывает достаточно 

[N N]

Существует, кстати, психологическая теория о социально-психологических ролях, в рамках которых человека преследуют определенные события. Так, если муж систематически избивает жену, это может означать, что в жену изначально "инсталлирована" невротическая роль жертвы, а избиения призваны сигнализировать, что ей требуется осознание ситуации и внутренняя трансформация.

Есть, кстати, и другая теория - вычитала её у О. Новосёлова ("этолога по самообразованию"): женщина позволяет мужчине себя бить, потому что инстинктивно считает его высокоранговым самцом, то есть вожаком стаи. И её репродуктивный инстинкт ей говорит, что потомство надо выводить именно от этого самца, оно де будет сильным и крепким, как и этот самец - кормилец и защитник стаи (а следовательно и её потомства).

От себя: на инстинктах далеко не уедешь, надо и мозги включать. Потомство-то, может, и будет "породистым", а вот психика у этого потомства (при виде ежедневного рукоприкладства и скандалов), на мой взгляд, будет дезориентирована и покалечена (или сломана). "Кармический" закон.

Только нужно переформулировать: она не заслуживает побоев, а ее психика нуждается в переживании насилия, чтобы под давлением страданий ум наконец начал вопрошать о путях избавления.

Если мозги не включены, то "ум" и не будет "вопрошать о путях избавления". Возможно, такая женщина сама воспитывалась в подобной семье (что очень вероятно), и у неё просто нет другого "образца для подражания" (хотя бы подражания, не говоря уже о включении мозгов).

В таком аспекте верящие в "справедливость мира" не так уж неправы, да? )

Вы типа о "карме" как аналоге  "справедливости мира"?
Справедливость мира очень относительна.
Оглядитесь вокруг! Вы же сами писали о "дурдоме"... 

[Мустафа]

Кто-то любезно и анонимно сделал перевод:
<...>
Исследования также показали, что верящие в «справедливость мира» могут быть более склонны верить, что жертвы изнасилования вели себя провокационно, что избиваемые жены заслуживают побоев, что больные люди сами виноваты в своих болезнях, и что неимущие заслуживают своей участи.

Существует, кстати, психологическая теория о социально-психологических ролях, в рамках которых человека преследуют определенные события. Так, если муж систематически избивает жену, это может означать, что в жену изначально "инсталлирована" невротическая роль жертвы, а избиения призваны сигнализировать, что ей требуется осознание ситуации и внутренняя трансформация.
Только нужно переформулировать: она не заслуживает побоев, а ее психика нуждается в переживании насилия, чтобы под давлением страданий ум наконец начал вопрошать о путях избавления.
В таком аспекте верящие в "справедливость мира" не так уж неправы, да? )

[wayter]

Примеры заблуждений (из Википедии) - см. начало темы. 

Список на английском: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Страница на русском теперь здесь

Ошибка меткого стрелка (via nisso)

[ds]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Забавно, что среди списка есть такое:

"Unit bias — the tendency to want to finish a given unit of a task or an item. Strong effects on the consumption of food in particular."

в русском переводе:

"Предпочтение целостных объектов — потребность закончить данную часть задачи. Ярко проявляется в том, что людям свойственно есть больше, когда предлагаются большие порции еды, чем брать много маленьких порций."

[iv2259]

p.s. Впрочем,и это уж тыщи лет как сказано: Символ пещеры ("Государство", книга 7 в сокращении. Диалог между Сократом и Главконом)


… посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная… невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

… за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

- Странный ты рисуешь образ и странных узников!

- Подобных нам. Прежде всего, разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

- Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?

- А предметы, которые проносят там, за стеной; не то же ли самое происходит и с ними?.. Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?

Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы ни произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?.. Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов…
и т.д. http://www.google.ru/search?q=%22%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%22%2C+%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0+7+%D0%B2+%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8.+%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3+%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83+%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC+%D0%B8+%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=ru.yandex:ru:official&client=firefox    - Всё оказывается просто - не держите голову вечно неподвижною и не поворачивайтесь к свету спиной!

[iv2259]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Теперь по-русски тоже в Википедии

   - Да,уж.Наше восприятие и так-сплошное искажение(вспомнился Успенский со своими двухмерными существами,их восприятие "нашего",трёхмерного мира),а тут ещё этот "списочек"-минное поле какое то,а не жизнь.                           Мой "здравый смысл" Улыбающийся сомневается в том, что вера полностью блокирует познание. Ведь вера это еще не знание, а предположение, в котором всегда найдется немножко сомнения. А сомнение - это стимул к познанию. Разве нет? Или речь идет не о вере, а чем-то другом? По поводу "науки и веры" и заблуждений хорошо,нмв пишут П.Фейерабенд http://www.psylib.ukrweb.net/books/feyer01/index.htm                        и Лакатос:       http://www.nsu.ru/classics/pythagoras/Lacatos.pdf

[Мустафа]

В данном случае, как мне кажется, утверждается следующее: вне зависимости от реальности парапсихологических явлений существует тенденция подтверждать собственные ожидания.

При правильном использовании научного метода эту тенденцию можно преодолеть, но и это не так просто. По какой-то таинственной причине даже результаты, казалось бы, профессионально поставленных экспериментов нередко отличаются в зависимости от того, кто за них платит (например, в области фармацевтики). 

Да, безусловно. Но подозреваю, что причины весьма нетаинственны - это сознательные или неосознанные нарушения методологии экспериментов и различные манипуляции при анализе данных (я уж не говорю об откровенной подтасовке результатов, имеющей место в некоторых случаях).
На сходную тему - в книге "Хроники Российской Саньясы" В. Лебедько есть интервью с Виктором Бойко (это школа йоги). Виктор говорит там, в частности, следующее: "...Есть еще в практике одна хитрая ловушка. Она связана с верой. Вера полностью блокирует познание. Если я верю, я уже знаю заранее и свой опыт я буду подгонять под то, во что я верю..."

Мой "здравый смысл" сомневается в том, что вера полностью блокирует познание. Ведь вера это еще не знание, а предположение, в котором всегда найдется немножко сомнения. А сомнение - это стимул к познанию. Разве нет? Или речь идет не о вере, а чем-то другом?

[wayter]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Теперь по-русски тоже в Википедии

[wayter]

Последующие сообщения выделил в самостоятельную тему:

http://forum.sufism.ru/index.php?topic=6652.0

[Ева]

В данном случае, как мне кажется, утверждается следующее: вне зависимости от реальности парапсихологических явлений существует тенденция подтверждать собственные ожидания.

При правильном использовании научного метода эту тенденцию можно преодолеть, но и это не так просто. По какой-то таинственной причине даже результаты, казалось бы, профессионально поставленных экспериментов нередко отличаются в зависимости от того, кто за них платит (например, в области фармацевтики). 

Да, безусловно. Но подозреваю, что причины весьма нетаинственны - это сознательные или неосознанные нарушения методологии экспериментов и различные манипуляции при анализе данных (я уж не говорю об откровенной подтасовке результатов, имеющей место в некоторых случаях).
На сходную тему - в книге "Хроники Российской Саньясы" В. Лебедько есть интервью с Виктором Бойко (это школа йоги). Виктор говорит там, в частности, следующее: "...Есть еще в практике одна хитрая ловушка. Она связана с верой. Вера полностью блокирует познание. Если я верю, я уже знаю заранее и свой опыт я буду подгонять под то, во что я верю..."