Грехопадение Адама

[Виталий.]

Следовательно съедением плода, нарушением правила они как будто изгнали Бога из своего сердца.

Это невозможно - изгнать Бога откуда-то ни было. Это не в силах человеческих.
Они всего лишь перестали смотреть в свое сердце.

И в вас есть Бог?
Как понимать фразы из Псалмов:

- "И да возвеселятся вси уповающiи на Тя, во век возрадуются, и вселишися в них" (Пс. 5)
- "... не остави мене до зела." (Пс. 118)
или
- "Да приидет царствие Твое"

[Вадим]

есть мнение, что то самое дерево, с которого ели Адам и Ева ничем от других не отличается кроме того, что оно было "запрещенное".

То есть имел место запрет ради запрета... 
Это слишком буквальное толкование - взять и один из, скажем райских гранатов, объявить "запретным".
Нет, это дерево имело свои особенные свойства - его плоды содержат нечто вроде "галлюциногена", заставляющего принимать несуществующее за существующее.
Специфическое искажение сознания.

Поэтому и показательно, что они начали прикрывать наготу, как будто Бог увидит их наготу со стороны.

Одним из следствий такого "помрачения" стало иллюзорное восприятие Бога, как чего-то внешнего.

Следовательно съедением плода, нарушением правила они как будто изгнали Бога из своего сердца.

Это невозможно - изгнать Бога откуда-то ни было. Это не в силах человеческих.
Они всего лишь перестали смотреть в свое сердце.

Впрочем, дальше вы пишете более точно:

Стыд закрывает внутренние глаза, не желая смотреть на внутреннего Бога, создавая иллюзия отделенности меня от бога, который откуда-то за мной наблюдает.

Только не "стыд закрывает глаза", а человек, не желая испытывать стыд за свое помраченное сознание, делает еще один шаг в усилении завесы, закрывающей Сердце от восприятия.
А вот как раз через стыд (имеющий связь с тем, что позже будет обозначено как "страх божий") лежит путь к обретению Сердца.

[nothing]

Разница между этим в том что "наблюдает" - предполагает: осудит или нет, а "действует" - поможет или нет.

наблюдает=действует. В строгом смысле, нет никакого действия без Бога.

[Виталий.]

есть мнение, что то самое дерево, с которого ели Адам и Ева ничем от других не отличается кроме того, что оно было "запрещенное". Поэтому и показательно, что они начали прикрывать наготу, как будто Бог увидит их наготу со стороны. Ведь в раю никого кроме них и Бога не было. Следовательно съедением плода, нарушением правила они как будто изгнали Бога из своего сердца. Думать, что бог со стороны за чем-то наблюдает - вот их ошибка. Стыд закрывает внутренние глаза, не желая смотреть на внутреннего Бога, создавая иллюзия отделенности меня от бога, который откуда-то за мной наблюдает. А ведь мы с вами знаем, что Бог не на земле, не в небе, а в сердце. То есть Бог смотри изнутри тебя, смотрит тобой, а не за тобой. ...   

Мне кажется, надо говорить не о том, что Бог наблюдает снаружи или изнутри, а о том, что бог действует снаружи или изнутри. Разница между этим в том что "наблюдает" - предполагает: осудит или нет, а "действует" - поможет или нет.

[Вадим]

...Ш.Ф. : Откуда Вам известно, что Бог не знает зла?

В.:- Знать зло - уже означает быть причастным злу.
Вы можете себе представить, что Бог причастен злу? Я - нет.
Ш. Ф. :- Видимо у нас немного разные понятия о том, кто есть  Бог. Мне труднее представить, что есть что либо во Вселенной к чему не причастен Бог.

Возможно. Тем более, что для меня Бог ВООБЩЕ не имеет отношения к "области представлений".
Но, раз Бог у вас оказывается причастен ко всему, то чем тогда для вас является "зло"?
Если оно также от Бога, как и все остальное - тогда почему его нужно "избегать" или "устранять"

У Бога есть имя - Создатель каждой вещи (вещь тут в смысле как единица множества составляющего понятие ВСЕ), и здесь не исключена ни одна вещь.

Вот и давайте тогда посмотрим на ту "вещь", которой вы даете имя "зло".

Настоятельно рекомендую Вам изучить труды ибн аль Араби. Его труды считаются энциклопедией Суфизма.

Я когда-то почитывал его труды. Но не могу припомнить ничего о причастности Бога ко злу.
Вы бы не могли дать цитату...

Я не могу утверждать, что Вы неправы, то что противно истине в одном плане вполне может отражать истину в ином плане.

Вот и мне интересна ваша точка зрения, с которой "причастность ко злу Бога" в каком-то плане отражает истину.
На мой взгляд, "отражает" в крайне искаженной и перевернутой форме.

Ш. Ф.:А как же Всезнание Бога? Для Бога не существует зла?
В.:Всезнание Бога относится к Реальности, не-реальность же НЕ существует.
Ш. Ф. :- Реальность вещь весьма относительная(здесь не имеется в виду Абсолютная Реальность).

Конечно, реальность "фильма" отлична от реальности "телевизора".
Поэтому я и говорю, что "зло" реально лишь в узкой зоне относительности, порождаемой людьми.

Реально все и вся, с чем потенциально может взаимодействовать сознание в момент взаимодействия. Другое дело, если речь идет о различных уровнях: что может быть реальным на одном уровне может быть нереальным на другом.

И как ваша представление о "зле" (о котором я спросил выше) помогает ориентироваться во всех этих уровнях?

Добро и зло на определенном уровне сливаются в одно, на ином уровне переходят в полную свою противоположность.

Вот и договорились 
Зачем нужны такие понятия, которые равняются своей противоположности 
То, что вы говорите, легко заменить практическим понятием "предпочтения". В такой-то ситуации, на таком-то уровне, такой-то человек (или сообщество людей) имеет такое-то ПРЕДПОЧТЕНИЕ (в действиях, в результатах, в условиях и т.д.).
И все проблемы, связанные со "злом" (причины зла, масштаб зла, оправдание зла и прочая невнятица)  - ФУХХ... испаряются. 

В.:- Зло существует для тех созданных существ (наделенных свободой воли), которые способны создать для себя такие понятия, как "зло". Ш. Ф.: - Но к сожалению могут испытать это понятие на тех существах, которые совсем несклонны создавать такие понятия.

Нет, здесь опять понятийная путаница у вас.
Невозможно "испытывать на ком-то своё понятие". К другому существу вы можете применить действие (которое вы обосновываете своими понятиями).

В.: Заметьте, Христос ничего не говорит про "зло".
Он всего лишь констатирует факт неведения.

Ш. Ф.:-а ведь они творили зло по неведению, если конечно я не ошибаюсь.

Вообще-то, они творили "добро", так как наказывали преступника, осужденного по Закону.
С чьей точки зрения (в каком уровне относительной реальности) они творили по-вашему "зло"?
Даже с точки зрения Христа их деяние было необходимо для создания условий к Воскресению, для обращения апостолов и дальнейшего распространения ценностей христианства...

Ш. Ф.: - У меня есть определенное понимание "знания" и "ведения", но в данном случае, я думаю, что "неведение" может быть истолковано как и "незнание". Тем более как Вы пишете "красные" и "белые" рубят друг друга, потому, что "знают" что "борются со злом", но не знают, что творимое ими есть зло.

     
То есть, они не знают, что Ш.Ф. считает их деяния "злом"? Или как...
Я просто пытаюсь указать здесь на невозможность одновременного утверждения относительности "зла" и утверждения, абсолютизирующего чью-то точку зрения.
Как говорит Вайтер, это "обычная логическая ошибка".

[nothing]

есть мнение, что то самое дерево, с которого ели Адам и Ева ничем от других не отличается кроме того, что оно было "запрещенное". Поэтому и показательно, что они начали прикрывать наготу, как будто Бог увидит их наготу со стороны. Ведь в раю никого кроме них и Бога не было. Следовательно съедением плода, нарушением правила они как будто изгнали Бога из своего сердца. Думать, что бог со стороны за чем-то наблюдает - вот их ошибка. Стыд закрывает внутренние глаза, не желая смотреть на внутреннего Бога, создавая иллюзия отделенности меня от бога, который откуда-то за мной наблюдает. А ведь мы с вами знаем, что Бог не на земле, не в небе, а в сердце. То есть Бог смотри изнутри тебя, смотрит тобой, а не за тобой.   
Можно привести строки на эту тему.
===


Устав от самости бежать, скажи святое Ла
Не потеряшеь ничего, отдав Ему глаза
отдав свой слух и нюх повесь замок на рот,
тогда Сокровище найдет Себя - нет Клада, кроме Я.

Ты увидав себя навыворОт - ребенком уж не будь
Хватит стараться всем понравиться и привлекать к себе внимание!
Будь самим собой - НИКТО не наблюдает за тобой.
ТЫ наблюдаешь сам. Лишь Он наблюдает, если хочешь, но не ты.
Стань взрослым и положись на Себя.

У взрослого глаза не снаружи, но внутри - наружу
(хотя разделяя внешнее и внутреннее ты съедаешь плод разделения вновь и вновь).   
Быть в Боге - значит смотреть на мир Глазами Бога.
Потому что боль - не более чем взгляд на Бога глазами зеркала.

Одевшись Ева и Адам в кустах скрывались от кого?
И почему они Его не устыдились до того?
Не спрятаться нам от себя, тем более - Себя
Хоть я - есть ты, а ты - есть я, не бога кроме Я.

Тебе говорят, что самость это грех,
но нет самости без Бога
Верни свои глаза в глазницы Бога
Танцуй сам, ведь самость не твоя, а Бога!
===
 

[Шамал Фатхуддин]

Ш.Ф. : Откуда Вам известно, что Бог не знает зла?

В.:-
Знать зло - уже означает быть причастным злу.
Вы можете себе представить, что Бог причастен злу?
Я - нет. Ш. Ф. :- Видимо у нас немного разные понятия о том, кто есть  Бог. Мне труднее представить, что есть что либо во Вселенной к чему не причастен Бог. У Бога есть имя - Создатель каждой вещи (вещь тут в смысле как единица множества составляющего понятие ВСЕ), и здесь не исключена ни одна вещь. Настоятельно рекомендую Вам изучить труды ибн аль Араби. Его труды считаются энциклопедией Суфизма. Я не могу утверждать, что Вы неправы, то что противно истине в одном плане вполне может отражать истину в ином плане. 

Ш. Ф.:А как же Всезнание Бога? Для Бога не существует зла?
В.:Всезнание Бога относится к Реальности, не-реальность же НЕ существует. Ш. Ф. :- Реальность вещь весьма относительная(здесь не имеется в виду Абсолютная Реальность). Реально все и вся, с чем потенциально может взаимодействовать сознание в момент взаимодействия. Другое дело, если речь идет о различных уровнях: что может быть реальным на одном уровне может быть нереальным на другом. Всезнание, Всеобъемлемость, Всесвидетельство, Всеведение и все Качества Бога из этой категории охватывают все уровни. Добро и зло на определенном уровне сливаются в одно, на ином уровне переходят в полную свою противоположность. 
В.:- Зло существует для тех созданных существ (наделенных свободой воли), которые способны создать для себя такие понятия, как "зло". Ш. Ф.: - Но к сожалению могут испытать это понятие на тех существах, которые совсем несклонны создавать такие понятия.

Ш. Ф.:-А как же Всеохват Бога?В.: -
Представьте себе супер-специалиста по видео-технике (и всей необходимой для этого электронике). Согласитесь, при всей всеохватности, этот специалист не обязан знать, какую "порнографию" можно "показывать" с помощью средств видео  Ш. Ф.: - Обязать Его мы не можем, но и лишить Его какого бы то ни было знания мы тоже не в силах.

Ш. Ф.:- Знание зла создает зло? А как мнение тех, кто считает, что зло от неведения?
В.:-Не нужно путать понятия "знание" и "ведение".
Неведение по сути и есть состояние человека, когда он принимает не-реальные вещи за Реальные.
 
["они не ведают, что творят" -Христос.
Заметьте, Христос ничего не говорит про "зло".
Он всего лишь констатирует факт неведения.

Ш. Ф.:-а ведь они творили зло по неведению, если конечно я не ошибаюсь.
В.:-Как правило, люди в своей "реальности" не занимаются "творением зла". Чаще всего они стремятся "творить добро" или "бороться со злом" (которое в их понимании творят другие ). Короче, как обычно, "белые" борются с "красными" Ш. Ф.: - У меня есть определенное понимание "знания" и "ведения", но в данном случае, я думаю, что "неведение" может быть истолковано как и "незнание". Тем более как Вы пишете "красные" и "белые" рубят друг друга, потому, что "знают" что "борются со злом", но не знают, что творимое ими есть зло.     

[Вадим]

Ш.Ф. : Откуда Вам известно, что Бог не знает зла?

Знать зло - уже означает быть причастным злу.
Вы можете себе представить, что Бог причастен злу?
Я - нет.

А как же Всезнание Бога? Для Бога не существует зла?

Всезнание Бога относится к Реальности, не-реальность же НЕ существует.
Зло существует для тех созданных существ (наделенных свободой воли), которые способны создать для себя такие понятия, как "зло".

А как же Всеохват Бога?

Представьте себе супер-специалиста по видео-технике (и всей необходимой для этого электронике). Согласитесь, при всей всеохватности, этот специалист не обязан знать, какую "порнографию" можно "показывать" с помощью средств видео 

Знание зла создает зло? А как мнение тех, кто считает, что зло от неведения?

Не нужно путать понятия "знание" и "ведение".
Неведение по сути и есть состояние человека, когда он принимает не-реальные вещи за Реальные.
 

/"они не ведают, что творят" -Христос./

Заметьте, Христос ничего не говорит про "зло".
Он всего лишь констатирует факт неведения.

а ведь они творили зло по неведению, если конечно я не ошибаюсь.

Как правило, люди в своей "реальности" не занимаются "творением зла". Чаще всего они стремятся "творить добро" или "бороться со злом" (которое в их понимании творят другие ). Короче, как обычно, "белые" борются с "красными"

Но заметьте, и те и эти всегда бьются "за добро". Очень трудно найти хоть одного человека, который скажет, что "борется во имя зла". 

[Шамал Фатхуддин]

В. :Бог ведь не знает зла. И для него зла не существует.
Поэтому человек, как его образ и подобие - не должен знать зла.
Пока зла не знаешь - оно и не существует.
Знание зла - создает зло.
Познав зло, человек начал создавать зло.
Ш.Ф. : Откуда Вам известно, что Бог не знает зла? А как же Всезнание Бога? Для Бога не существует зла? А как же Всеохват Бога? Знание зла создает зло? А как мнение тех, кто считает, что зло от неведения? /"они не ведают, что творят" -Христос./ а ведь они творили зло по неведению, если конечно я не ошибаюсь.

[Вадим]

Поэтому человек, как его образ и подобие - не должен знать зла.
Пока зла не знаешь - оно и не существует.

Но что теперь делать мне, падшему, познавшему?

Не нужно слишком преувеличивать значение так называемого падения и так называемого познания 
Они в действительности не РЕАЛЬНЫ.
Поэтому не стоит придавать им важности. Поскольку это дорога в следующий виток иллюзии. 
Как это происходит с  людьми, которые якобы "очищаются" от греха и на этом основании начинают считать себя чище других. 

Перестать творить зло? Но тогда я должен точно знать, чего не следует творить, то есть, нельзя отказаться от злотворения, не познав, что есть зло?

Это и есть основная иллюзия, от которой нужно избавиться.
Думая, что он преумножает познание, человек преумножает свою укорененность во зле.
Многое знание умножает скорбь, как известно.

Или мне нужно отказаться от самих понятий "добро" и "зло"? Отказаться от собственного суждения о добре и зле, оставив его Единому?

Нужно увидеть, что сама обеспокоенность этим различением не дает человеку обратить свой взор к Единому.
Как только такой вопрос появляется на горизонте ума, следует занять свой ум поиском направления на Единое.

[Шамал Фатхуддин]

Прошу прощения. Час назад скончался мой земной отец. Это ни добро и ни зло. Естественный процесс. Просто ушёл в последний марафон. Мне надо его похоронить. Это мой долг.

Да Простит его и Помилует Всевышний.

[Ingwar]

А что такое ДОБРО и что такое ЗЛО?

Раньше знал, а теперь не знаю 

Прошу прощения. Час назад скончался мой земной отец. Это ни добро и ни зло. Естественный процесс. Просто ушёл в последний марафон. Мне надо его похоронить. Это мой долг. Как только справлюсь, продолжим разговор.

До встречи.

[Шамал Фатхуддин]

А что такое ДОБРО и что такое ЗЛО?

[Ingwar]

Поэтому человек, как его образ и подобие - не должен знать зла.
Пока зла не знаешь - оно и не существует.

Но что теперь делать мне, падшему, познавшему? Перестать творить зло? Но тогда я должен точно знать, чего не следует творить, то есть, нельзя отказаться от злотворения, не познав, что есть зло?

Или мне нужно отказаться от самих понятий "добро" и "зло"? Отказаться от собственного суждения о добре и зле, оставив его Единому?

[Вадим]

Прошу прощения за вторжение.
По моему скудоумию, Адам и Ева не вкушали плодов с древа познания.
Если я правильно понял, то они вкусили плоды с древа познания добра и зла.

Ну так и есть.

Вопрос в том, почему познание добра и зла запрещено Богом?

Бог ведь не знает зла. И для него зла не существует.
Поэтому человек, как его образ и подобие - не должен знать зла.
Пока зла не знаешь - оно и не существует.
Знание зла - создает зло.
Познав зло, человек начал создавать зло.

И почему для ивлиса так важно, чтобы Адам и Ева обладали познанием добра и зла?

Это же очевидно.
Показать, что человек не достоин быть образом и подобием Бога.
Работа типо у него такая