Отождествление

[Сергей G]

Я действительно не понимаю, что ты пишешь. Ну как ты, к примеру, можешь без воли пытаться?

Да также как я без воли живу. Ну какая у робота-машины воля? Только мотивированные реагирования на внешние или внутренние стимулы. Поэтому и наблюдение строится не в направлении достижения какой-то цели, допустим СВ, как вы любите мусолить, а как наблюдение именно СЕБЯ, собственной механики по сценарию самой текущей жизни.

Тебе и не понятно, так же как непонятно тебе что значит не привязываться к своим знаниям и как пытаться наблюдать без такой привязки, как относится к результатам наблюдений.

Ведь если посмотреть на то что тебя интересует: "Спал Успенский на даче или не спал, кто что говорил, какие эмоции у кого были, кто голодал или переел и т.д." - ведь это карикатура, пародия на ЧП. Где ты САМ в том своём интересе? Кто знает что было у Успенского и у Гурджиева реально, и главное, знание того какая эмоция была у Успенского - что это может дать в наблюдении СЕБЯ?  

Ты не понимаешь, потому что кроме обусловленной целевой деятельности тебя нет, и признать это, вернее увидеть это в себе, ты не хочешь и не можешь.

Ну и ладно, так почти все живут.

[Evgeny]

По моему, идея ""избавится" от любой воли" относится к практике послушания, когда послушник отказывается от своеволия (воли своих личностей) и выполняет указания наставника (хорошая практика для начинающиего).
[/qoute]

Ну, ты как Насреддин у эмира (я описывал в "Цирке"). Сергей же сказал "Я пытаюсь избавится  от любой воли", значит, и от воли наставника. Да и сама эта практика предполагает у послушника наличие собственной воли к послушанию. А кто, кстати, у Сергея наставник?

[constantine]

Так это я решил или ты за меня решил?

ну это как повезет

[apok]

Я тоже не понимаю, что пишет Сергей...

По моему, идея ""избавится" от любой воли" относится к практике послушания, когда послушник отказывается от своеволия (воли своих личностей) и выполняет указания наставника (хорошая практика для начинающиего). Очень распространенная практика в религиях а также и в 4 пути. Для выполнения требуется учитель, наставник (а если рядом таковых не наблюдается, то сойдет и жена:-) Полезна для расплавления неправильных кристаллизаций вроде уверенности "я лучше знаю как делать". Но наставник может злоупотреблять послушанием ученика (в этом вред для обоих). НО ЭТО ДРУГАЯ ТЕМА.

[apok]

.... Фактически, когда вы вспоминаете себя, вы создаете себя, свое истинное Я. Только оно не становится сразу постоянным.

Как говорил Кролик в мультфильме "Винни Пух идет в гости": "Я бывают разные". Поэтому выражение "я вспоминаю себя и создаю свое истинное я" нуждается в расшифровке. кто, какое я вспоминает кого и как этим создает что-то новое?

[apok]

ГИГ употреблял термин "кристаллизация" ко многим вещам: "данные", "сведения", "уверенность", "последствия свойств", "мнения", "ошибки", "водороды" и т.п. Кристаллизоваться человек может где угодно - в личности, в сущности, в любви к "Зениту", в уверенности, что "ГИГ всегда прав". А правильная кристаллизация - это кристаллизации высших тел, не так ли? А эти тела состоят из других водородов, т.е. они на "вкус" не такие, как личность, сущность и т.п. Вижу в подобной "тонкоматериальности" не мистику, а попытку объяснить разницу между труднообъяснимыми психологическими, внутренними вещами. Вот и Истинное Я - это не группа сплавленных я; не я, которое контролирует другие я, а совершенно другой природы объект, который нужно для начала обнаружить у себя внутри по его свойствам, а затем уже вспоминать и помнить. Вот и получится разотождествление с одним (низшим) и отождествление с другим (высшим) и так далее, "вверх". Через некоторое время, с обретением определенной "массы" бытия, опыта применения метода, происходит закрепление свойства, умения "помнить себя". Дело это не такое уж неподъемное, как может представиться поначалу.

[Ran2]

Я тоже не понимаю, что пишет Сергей...

[Evgeny]

Да, фанатик кристаллизован, но отсюда не следует, что всякий кристаллизованный - фанатик. Кто вам запрещает кристаллизоваться вокруг открытости и потенциальности?

Упоси Господь! Ты же не понимаешь о чём я пишу. Ну к примеру, ты пишешь:

Дальше кристаллизации личности? Развитие в едином направлении, заданном собственной волей, вместо метания из стороны в сторону

Я же пытаюсь "избавится" от любой воли, тем более собственной, а значит личностной.

Развивай, Evgeny, обусловленное, никто тебе не будет мешать, социум это поощряет.

Я действительно не понимаю, что ты пишешь. Ну как ты, к примеру, можешь без воли пытаться?

[Сергей G]

... и решив, что к тебе ничего из этого не относится, ну и написав таким образом пост.

Так это я решил или ты за меня решил? Или на такие пустяки ты внимание не обращаешь?

[constantine]

все мы тут обормоты!

так оно и есть, не хочу больше тебя огорчать 

[constantine]

Не знаю такой я или не такой. Не надо, constantine, свою таковость ко мне лепить. 

без вопроса вопроса кто-я можно мутить с чем угодно, мне малоинтересно кем чел себя считает прикладывая усилия к сложившимся мехчастям. Также мне непонятно что ты там имел ввиду, в том плане что знать что в голове у фанатика ты можешь только одним способом - намешав кашу из инульгежа, видимых мехчастей и решив, что к тебе ничего из этого не относится, ну и написав таким образом пост.

[Сергей G]

Да, фанатик кристаллизован, но отсюда не следует, что всякий кристаллизованный - фанатик. Кто вам запрещает кристаллизоваться вокруг открытости и потенциальности?

Упоси Господь! Ты же не понимаешь о чём я пишу. Ну к примеру, ты пишешь:

Дальше кристаллизации личности? Развитие в едином направлении, заданном собственной волей, вместо метания из стороны в сторону

Я же пытаюсь "избавится" от любой воли, тем более собственной, а значит личностной.

Развивай, Evgeny, обусловленное, никто тебе не будет мешать, социум это поощряет.

[Сергей G]

Сергей, хорошо что мы с тобой не такие 

Не знаю такой я или не такой. Не надо, constantine, свою таковость ко мне лепить. 

[Ran2]

Сущность механична всегда? разотождествленый ум это реально.

Если вы это проверили на себе (про ум), то не смею спорить. А что вы понимаете под сущностью?

сущность это божественная индивидуальность, некая душевная состовляющая, это как бы выразиться информационый чистый ум. Но смысл то в чем, у обычного человека нет души(как говорил Гурджиев), это означает, что сущность пассивна, а личность( Эго) активна. Личность как результат отождествления меняется каждую новую жизнь, сущность это как бы ядро, на которую налипают эти "я" и делают ее пасивной.

[Ran2]

Вы хоть немножко понимаете, какой это уровень - сотворить самого себя?

это уровень пользователя Ran он думает, что если не касаться скользких тем, то никто не узнает что он обычный обормот, типа ленинских кухарок, рулящих государством. Только на эзотерической почве 

Дальше чего, Костя? Дальше кристаллизации личности?

да Жень, дальше оно. Можешь себя в номер 6 записать, test passed 

все мы тут обормоты!