После того, как точка исходяего внимания растворилась, внимание замкнулось. До меня дошло, что когда я наблюдал за чем-то, направляя на него внимание, после того, как это что-то затихало внимание оставалось в виде того, чего НЕТ ...если бы в виде "того чего есть" (и пить) хрен бы я переключался на что-то другое, изучал бы "внимание".
Все свернулось в точку? Я одно время наблюдал такой уровень остановки ВД.
На счет вопроса о мысли.
Довольно неоднозначная ситуация. В предидущем своем посте дал ответ, как сейчас понимаю, от потребности умно ответить. Собственно, саму потребность удовлетворил.
Угу, я даже отвечать не стал :mrgreeen:
Но теперь, иногда, среди бытовой повседневной фигни, вдруг, появляется как бы надзадача, которая выхватывает все, что могло бы относится к осмыслению мысли.
А вот это значительно ценнее всех мыслей о мыслях! Что это за надзадача, а главное КАК она формируется и работает?
Из того, что получается в результате, больше всего понравилась мысль о том, что мысль это некая совокупность смыслов, объедененных какой-либо идеей.
Смысл я понял, но мне кажется, что ты просто не можешь ухватить всего разноорразия смыслового пространства. Я своей статье я писал, что смыслы могут быть разными по "величине", от очень маленького локального смысла, до глобальных концепций. Так вот объединяет локальные смыслы именно глобальный смысл, а то и смыслы.
В принципе, по поводу мыслей, у нас у всех есть а) практическая база данных и б) возможность наблюдать. Надеюсь тут уже никого не осталось, кто держался бы за какую-то определенную терминологию, не понимая своим заскорузлым умом, что понимание можно выразить любым способом, не говоря уже про любые терминологии. Главное это понимание иметь. Так вот, предлагаю для начала составить описание всего того, что есть у нас в голове, причем не количественно, ибо это совершенно бессмысленное занятие, а качественно. Кроме того, за основу системы терминов предлагаю взять мою статью про понимание Понимания, так как нафига я тогда её писал? :mrgreen: :mrgreen: Кроме того, слово мысль там не встречалось, так что заодно я посмотрю как вы все её поняли
Начать следует с того, что разграничить сознание и мышление. Не надо путать божий дар с яичницей и пытаться подставить сковородку ко всему подряд. Как слово "мысль" относится к мышлению и сознанию?
Что у нас есть сейчас. Не густо... Но будем пытаться извлечь ценные мысли.
Мысль больше походит на нечто определяющее направление мышления. Типа, цель процесса мышления?
Собстна мышление вертит смыслы, а мысль определяет зачем и как и куда вертеть.
Тут есть попытка ввести лишнюю сущность, которая легко отрезается бритвой Оккама. Мышление манипулирует смыслами, подключая СОМ для создания новых смыслов, и управляет всем этим Понимание (со стороны того, чего НЕТ) и глобальные смыслы (со стороны того, что ЕСТЬ). Вот и все... Ну, в принципе можно и глубже копнуть, в сложности всякие, но не вижу смысла.
восприятия - это ЧЕМ и ЧТО + маленький хвостик в виде КАК и ГдеКогда.
ГдеКогда - хвостик у хвостика КАК :mrgreen:
нам нужно то чего НЕТ. То что не имеет формы. Например смысл имеет формы - описательные характеристики, а мысль - НЕТ.
Мсль - это такой челнок Понимания который вяжет смысл из ниток информации...
Мысль №1.
Навеяные мысли...
Мысль - это форма передачи смысла - результат работы мышления.
Мысль №2.
Как они друг с другом уживаются - я не понимаю :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Наверное это работает как-то так:
- Понимание запускает СОМ, который формирует смысл (связи между знаниями). Человек выводит фрагменты смысла в сознание ввиде мыслей...
Да, забыл - начинается все с потребности-необходимости (готовности) осмыслить жизненную ситуацию: (оценить, сформировать описание, варианты ответной реакции, подготовиться к действию, отреагировать...)
Угу, как-то так и работает :mrgreen: То есть мысль - это, по-твоему, смысл, выраженный в словах? Давай лучше назовем это вербальной информацией... не, это плохо, будет лучше назвать это
вербальный смысл. Данное понимание термина "мысль" действительно есть в наличии на базаре, однако сильно не хочется придумывать новое никому не понятное слово, обозначающее то, о чем я хочу поговорить...
Ну и теперь цитаты от нашего местного генератора мыслей! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
тексты писать как-то надо, хотя можно вместо них мыслеобразы описывать - такие видео-рефлексфы сохранения целостности представления - например ясность, глубину, типа удержание смысла и невозможность его удерживать, т.к. СОМ это СОМ, а понимания нет, т.е. того что направленно держит смысл - нет, даже я нет, т.к. понимания кто-я тоже нет. Соответственно и мыслей нет, есть представление смысла через осознаваемое, т.е. покрашенное в цвет последнего результата работы понимания. Видишь себя через то что было, хочешь этого или нет, просто СОМ щелкает по ходу дела, полный бардак короче
Извлекаем отсюда термин мыслеобразы. Кстати, хорошая замена термину "мысли", однако пусть термин "мысль" будет у нас общим. Тогда типы мыслей могут быть следующими
- вербальный смысл
- невербальный смысл
- мыслеобразы
- мысли-мухи (см. ниже)
Осталось уточнить, как понимает Константин разницу между невербальным смыслом и мыслеобразами. Ну и все другие тоже подключаются! Мысли-то, я надеюсь, у всех есть? Ну и посмотрите на них!
AVG>Определи термин "безопорное понимание" через те термины, которые я там дал.
это типа не-количественный способ интерпретации, и возможно, не-смыслов, а невербальных вещей - реакций что-ли... другими словами, я вижу что мышление идет , я вроде бы им управляю - т.е. мухи по голове летают, а смыслов или образов как таковый нет.
Отставить мух и выразиться члено-раздельно!!! Тут у нас под мухами нарисовалось нечто, что "летает", но не относится не к смыслам, ни к образам! С чем они взаимодеюствуют и как именно ты ими управляешь?
ну таки что такое мысль, для человека у которого нет вааще понимания...
(1) это ситуация в сознании, при которой вспоминаются какие-то объекты/смыслы/слова
(2) ситуация имеет специфическую окраску, в плане того, как она появилась, например "узнавание" или "вербальный ответ" пример положительной окраски, узнать можно хоть себя в другом, осознавать сложнее, это слишком сложная ботва.
(3) как правило, мысль это поиск подходящего смысла, образа, а также аналогии, интерпретации, узнавания себя... дальше чо там я не знаю как писать, про себя через себя могу придумать... а чо потом...
(4) т.е. как-бы в зависимости от входящего импульса это может быть что угодно, причем наперед неизвестно что на поданую "аналогию" будет отвечено в финале - "ботва", "не вкурил", "я так не делаю".
(5) можно сказать что если я сильно поймаю себя, я могу решить это скрыть, и подумать опять и выдать аналогию или смысл.
короче вот такая свистопляска по уровням с критериями...
(6) думаю что на самом деле речь идет о езде по уровням.., т.к. в периоды своих приходов я лихо раскладываю проекции упавшего в сознание.
закончил докладывать
(1) Очень ценное наблюдение, подозреваю что речь идет о мухах и о том взаимодействии, про которое я спрашивал. По крайней меря я это наблюдал - мысль-муха нужна для вытаскивания ассоциаций и работы с памятью. Это же напоминает мысль №1 у РиКо, однако вместо риковской сказочки тут мы уже наполнили эту мысль конкретными пониманием. Или не наполнили? :mrgreen:
(2) Ну, окраска - это проблемы прозрачности.
(3) Поиск это СОМ + мысли-мухи
(4) точно подмечено. У человека-робота нет того самого, о чем мечтал VVS, которое "определяет зачем и как и куда вертеть". Оно само все вертится (просто с бешенной скоростью), а потом мышление пытается воспринять то, что получилось. А кое-кто (не будем показыват пальцем) воспринимает все это в обход мышления, получая при этом замечательный глюкодром! :mrgreen:
(5) иногда и нормальный человек сознает, что придумал какую-то ФИГНЮ, и тогда запускает обдумывание по-новой.
(6) Будем ждать раскладов от очередного прихода!
закончил комментировать доклад!
Тема: БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 5 (Прочитано 102858 раз)
