БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) часть 5

[R&Co]

Хотя, впрочем почему бы и нет:

Сознательная глупость
Начиная с этого этапа возникают сложности с описанием, так как в дело вступают четко не определенные на базаре вещи, такие как прозрачность и безупречность. Сознательная глупость есть отражение понимания того, что без глупости ничего на базаре не возможно. Глупостью является даже любая борьба с самой глупостью, не говоря уже про практики и теории. Все есть глупость, в том числе и эта фраза. Однако все равно нужно что-то делать, двигаться, работать, не смотря на то, что все это есть глупость. Делать это позволяет безупречность, которая тоже является глупостью. Понимание этого дает шанс увидеть базар

 :lol:  :lol:  :lol:   [/quote]

[R&Co]

каждый чп-шник уверен, что может рыться в "третьем мире" как в собственном кармане, тогда как это всего лишь его воображение.

Э нет, так не пойдет, цитатами не отделаешься... :lol:  :wink:

[R&Co]

Если думаешь невербально без смыслов, прямым чтением, то вопросов не задаешь, по поводу того что видишь.

Да ладно, ответ очевиден. Упереться можем только во внутреннего. С восприятиями ты уже похоже "разобрался"

[semafor]

каждый чп-шник уверен, что может рыться в "третьем мире" как в собственном кармане, тогда как это всего лишь его воображение.

[R&Co]

РэндКО

Что-то мне говорит, что намерение по ГИГу и Понимание по АВГ имеют один Источник...

 Благодаря им обоим в вашем экипаже Уважаемый, появились признаки кучера. И видимо от того когда вы научитесь отличать намерение от понимания косвенно зависит устех вашего путешествия.

Yes!!!, удалось-таки вытащить хоть одного читателя в писатели... :lol:  :lol:  :lol:
Да кончно же - я не понимаю, что такое намерение по ГИГу. И еще меньше понимаю Понимание.... :cry:  :lol:  :lol:  :lol:

[semafor]

РэндКО

Что-то мне говорит, что намерение по ГИГу и Понимание по АВГ имеют один Источник...

 Благодаря им обоим в вашем экипаже Уважаемый, появились признаки кучера. И видимо от того когда вы научитесь отличать намерение от понимания косвенно зависит устех вашего путешествия.

[constantine]

В которого из двух, "внешнего" или "внутреннего"?  :lol:  :lol:  :lol:  

там репрезентацию не описать словами, обусловленность, безупречность, смирение, вот то что осталось есть некий "свой" привкус к параметру "как сюда приперся?", который ещё очень странный, выходит на что-то большое, т.е. отблеск есть только - ввиде отказа загрузки в память такой фигни. Если думаешь невербально без смыслов, прямым чтением, то вопросов не задаешь, по поводу того что видишь.

[R&Co]

... Чем выше долбаная прозрачность, тем чаще тыкаешься мордой в себя, но о5 это направление, хоть и более высокого порядка.

В которого из двух, "внешнего" или "внутреннего"?  :lol:  :lol:  :lol:  

[constantine]

Да вот ОНО, Направление на Глубину... :lol:  :lol:  :lol:

нет уш, пущай лучше он напишет - я как-то прочитал "увидеть глубину живого человека", ну думаю - поеду в метро, там живых человеков много, - ну а дальше я чуть крышей не съехал, и зачем такой атракцион?.. а то что ГИГ пишет, Ошо про одиночество и прочая ботва лежит в открытом доступе... я можед ещё давно писал про мечтателя, субъективную субъективность и прочее, т.е. вопрос как? и посмотреть на направление на кто-я, чтобы типа понять я или не я или чё, познакомиться с типовыми увязками, заодно избавиться от привнесения и синтетических ситуаций в голове... т.е. кто-я это доп. параметр к направлению как?., т.е. когда "как о5 влез в синтетическую ситуацию?" получается кривой, то в ком тут дело можно легко увидеть. Чем выше долбаная прозрачность, тем чаще тыкаешься мордой в себя, но о5 это направление, хоть и более высокого порядка.

[R&Co]

"...намеренное смешение..."
В обоих мирах задействовано мышление. Т.е. прошесс мышления и есть процесс смешения (формирования) третьего мира человека.
Намеренное смешение механизмов восприятия и обработки (сознательного и внесознательного мышления).
Смысл, ГК, понимание - это все разноуровневые результаты такого смешения.
Что-то мне говорит, что намерение по ГИГу и Понимание по АВГ имеют один Источник...

[R&Co]

И это различие состоит единственно в том, что факторы первых двух совокупностей формируются сами по себе, в соответствии с законами, как результат случайных причин, не зависящих от них, тогда как факторы третьей совокупности формируются исключительно намеренным смешением функций первых двух.

Да вот ОНО, Направление на Глубину... :lol:  :lol:  :lol:

[constantine]

 То есть вы опять погрязли в вопросе ЧТО, а константин вообще не склонен ничего систематизировать, ибо мышление ему только МЕШАЕТ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Однако одними только взаимодействиями со смыслом разговор о мыслях не ограничивается. РиКо уже затронул вопрос взаимосвязи мышления и сознания, однако о5 (блин, константиновское влияние!) со стороны ЧТО, а не по направлению к Глубине.

Не пойму в какой степени это ко мне относится.
Вообще я систематизирую, в том плане, что даю ссылки на свои предидущие посты, т.е. пытаюсь собрать себя. По-другому я особо и не могу пока. Опять таки, сложно описывать через не-что.
Что до мышления и сознания, это вообще очень сложно. Сознание определяется тем что в него упало. Мышление типа такой реактивный процесс, призванное свести задачу сознания и опыт воедино. Т.е. есть двоичное состояние - понимание сложной задачи, надо все со всем увязать, желательно максимально точно. Вероятно, той самой нитью понимания, которой нет. Сознание определяет fitting задачи и ответа, и в целом, как у обычного человека может начать перескакивать по полисимантическим точкам, т.к. термин (например "деликатный и развитой пацан"  :mrgreen: ) содержит (1) смысл, (2...) смысл', (3) границы применения(через базар), (4) смыслы через специфический опыт, (5) воспоминания с приоритетами(немного отличается от 4), (6) свое частное отношение(как воспринимаю?). Сознание хочет "финальное решение", что такое хороший ответ, все итак знают - можно написать его характеристики, грубо говоря, это правильно выведенный объект с правильными эмоциями и осознаниями. Критерий правильности 'как(?)-то связан с кто-я, ну типа ловлю себя в правильности ответа - имею экзистенциальный инсайт(?), т.е. реакцию сознания на мышление. Короче говоря, сознание - поддержание балланса, целостности интерпретации. Мышление - функциональный процесс.

 Мне не трудно написать и про мысли, и про ответ на КТО-Я, и про многое другое (время только нужно), но а) никто не поймет то что я написал, б) это закроет вашу собственную Работу.

ну типа, если не трудно :mrgreen: .., и про глубину тоже.

[AVG]

ЗЫ Кстати, читал третью книжку ГИГа и там с превеликим удивлением обнаружил описание Глубины! :mrgreen: Читайте первоисточники! Глубина описана в самом конце под термином "третий мир человека", только тут тонкости всякие есть, связанные с переводом в ЕСТЬ и самой Глубины как направления и вообще всего того, чего НЕТ. К тому же там написано про "Я в реальном человеке", однако это ещё не КТО-Я.

Вот, нашел в электронном виде:

Полная реализация и точное определение в человеке той совокупности функций, факторы которой формируются из впечатлений, приходящих извне, называется <внешним миром> человека.

А полная реализация другой совокупности, факторы которой возникают из автоматически протекающих <переживаний> и рефлексов организма - особенно тех органов, специфический характер которых передается по наследству - называется <внутренним миром> человека.

По отношению к этим двум мирам человек является в реальности просто рабом, потому что его разнообразные восприятия и проявления не могут быть иными, чем подчиняющимися качеству и природе факторов, составляющих эти совокупности.

Он вынужден, по отношению к своему внешнему миру, так же как и внутреннему миру, проявлять себя в соответствии с командами, получаемыми от одного из факторов той или иной совокупности.

У него не может быть своей собственной инициативы; он не свободен желать или не желать, но вынужден пассивно производить тот или иной <результат>, происходящий из других внешних или внутренних результатов.

Такой человек, то есть человек, который связан только с двумя мирами, никогда не может ничего делать; наоборот, все делается посредством него. Во всем он всего лишь слепой инструмент капризов его внешнего и внутреннего миров.

Высшая эзотерическая наука называет такого человека <человеком в кавычках>; другими словами, он лишь носит название человека, но на самом деле человеком не является.

Он не является человеком таким, каким он должен быть, потому что его восприятия и его проявления происходят не по его собственной инициативе, но либо под воздействием случайных причин, либо в соответствии с функциями, подчиняющимися законам этих двух миров.

В случае <человека в кавычках> отсутствует <Я>, а то, что <выполняет его роль> - это фактор инициативы, происходящий из одной или двух вышеупомянутых совокупностей, в которых расположен центр тяжести его общего состояния.

<Я> в реальном человеке представляет ту совокупность функций в его общей психике, факторы которой происходят из результатов созерцания или, просто, из контакта между первыми двумя совокупностями, то есть между факторами его внутреннего мира и его внешнего мира.

Совокупность проявлений этой третьей функции общей психики человека сама по себе также представляет собой мир, но это уже третий мир человека.

И таким образом, третий мир человека есть, строго говоря, как понимали древние ученые, истинный <внутренний мир человека>, противоположный истинному <внешнему миру>.

Я буду называть эту третью определенную совокупность функций в общей психике человека тем самым именем, которое было дано ей в далеком прошлом, то есть: <мир человека>.

Согласно этой терминологии, общая психика человека в ее окончательной форме считается результатом подчинения этим трем независимым мирам.

Первый - это внешний мир, другими словами, все существующее вокруг него, как то, что он может видеть и чувствовать, так и то, что для него невидимо и неосязаемо.

Второй - это внутренний мир, другими словами, все автоматические процессы его природы и механические следствия этих процессов.

Третий мир - это его собственный мир, не зависящий ни от его <внешнего мира>, ни от его <внутреннего мира>; это значит, что он не зависит от капризов процессов, протекающих в нем, так же как от несовершенств в тех процессах, которые их вызывают.

Человек, не обладающий своим собственным миром, никогда ничего не может делать по своей собственной инициативе: все его действия <делаются> в нем.

Только тот может иметь свою инициативу в восприятиях и проявлениях, в чьем общем существе была сформирована, независимым и намеренным способом, совокупность факторов, необходимых для функционирования этого третьего мира.

Таким образом, совершенно очевидно, что весь секрет человеческого существования состоит в различии в формировании факторов, необходимых для этих трех относительно независимых функций общей психики человека.

И это различие состоит единственно в том, что факторы первых двух совокупностей формируются сами по себе, в соответствии с законами, как результат случайных причин, не зависящих от них, тогда как факторы третьей совокупности формируются исключительно намеренным смешением функций первых двух.

[AVG]

вербальный смысл - выборка по базе данных теорий, который провоцируется невербальным смыслом и нужен для вписывания его в тории и сказочки, согласования с ними

(1) вербальный смысл:
- словарный запас
- умение строить осмысленные фразы - язык
- ориентировано на решение коммуникативных задач

Все это вы говорите не в ту степь - в сторону форм, причем даже качеств этих форм и следствий их наличия.

Я уже поправился, написав про вербальную мысль (назвал её как Ленин - вебальной :mrgreen:). Не ужели не чувствуете разницу? Ведь вербальный смысл всего лишь форма, носителем которой является вербальная мысль. Говоря о смысле мы НИЧЕГО не скажем о мысли, так как это другая область. Однако качественный анализ смыслов должен был бы, по идее, привести и к пониманию мысли как таковой. Я хотел услышать, что вербальная мысль содержит вербальный смысл, а так же смысл всех составляющих этого смысла слов и понятий. Таким образом, эта мысль цепляет целую массу смыслов, начиная с простых и заканчивая очень развесистыми. Именно по этому этот тип мыслей очень МЕДЛЕННЫЙ, так как он тянет за собой целый воз смыслов. И вот уже из этого (после его наложения на способности к мышлению) получаются все те СЛЕДСТВИЯ, про которые вы упомянули, типа активный/пассивный словарный запас, способность выражать смыслы (если они появляются) в вербальной форме и пр. То есть вы опять погрязли в вопросе ЧТО, а константин вообще не склонен ничего систематизировать, ибо мышление ему только МЕШАЕТ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Однако одними только взаимодействиями со смыслом разговор о мыслях не ограничивается. РиКо уже затронул вопрос взаимосвязи мышления и сознания, однако о5 (блин, константиновское влияние!) со стороны ЧТО, а не по направлению к Глубине.

Что-то мне кажется, что я не смогу задать наводящие вопросы, чтобы вы САМИ нашли ответы. Для меня это работа, которая на порядок превосходит ваши усилия по поиску ответов, а я ещё загрузился покером и теперь стало ещё на порядок тяжелее. А самому давать ответы мне уже надоедает... Как с пониманием Понимания - ну написал я и что? Потом ещё месяц потребовался на уточнения всякие, да и сейчас работа идет без привязки к той статейке.

К тому же прочитанные "ответы" ЗАКРЫВАЮТ от вас РАБОТУ. Мне не трудно написать и про мысли, и про ответ на КТО-Я, и про многое другое (время только нужно), но а) никто не поймет то что я написал, б) это закроет вашу собственную Работу. А ведь ответы-то и не нужны совсем, важно уметь их находить. Сказочки читать интересно, но совершенно бесполезно, как и практикантство всякое...

Не знаю, может быть мне стоит подождать к чему вы сможете прийти, работая над проблемой мысли? Собственно у меня нет готовых теорий, ни по мыслям, ни по чему-то ещё. Мне они не нужны. Просто я увидел вопрос и начал с ним Работать - а почему бы и нет? :mrgreen: Иное дело, что здесь на форуме я Работаю уже не с этим, но через это.

ЗЫ Кстати, читал третью книжку ГИГа и там с превеликим удивлением обнаружил описание Глубины! :mrgreen: Читайте первоисточники! Глубина описана в самом конце под термином "третий мир человека", только тут тонкости всякие есть, связанные с переводом в ЕСТЬ и самой Глубины как направления и вообще всего того, чего НЕТ. К тому же там написано про "Я в реальном человеке", однако это ещё не КТО-Я. Я уже молчу про всякие ПРОФАНАЦИИ учения ЧП, когда каждый чп-шник уверен, что может рыться в "третьем мире" как в собственном кармане, тогда как это всего лишь его воображение.

[constantine]

У АВГ "осознание себя в реальности" называется "точка увидеть Базар". Это просто какой-то начальный уровень понимания. До Понимания еще далеко...

осознание себя в реальности у AVG называется то, что AVG называет осознанием себя в реальности  :mrgreen: , + это нигде не расшифровано, и то и другое всего лишь формулировки (из 2х слов). Понимание своих действий всех сразу, ваАаще всех, по самую маковку, дает понятие о течении всех своих процессов - это У-Вэй через себя, или смирение+безупречность+одиночество (как проекция "я"). Из того, что осталось вытекают пара идей, типа внечеловеческого понимания + направление на то что кроме того, что задействовано в реальности (при формальной интерпретации).., т.е. некий вопрос, а что ещё? - а ещё баАальшой секрет.

Не там копаешь. Давай анализировать мыслеобразы

мыслеобразы... я о5 запутался, точнее меня запутал медитативный аспект с большим количеством мух. В принципе мыслеобраз - направление на узнавание и комок стратегий, если насобачиться можно осознать мышление без СОМ, сказать "Ё", и вспоминать акты такого мышления наравне с картинками дикой природы. Поскольку тут автоматом прилагается осознание, то все идет в сторону конгруэнтного поведения, не-внесения, не-волюнтаризма, типа Полный У-Вэй. Теперь когда я выучил новое китайское слово, я его внимательно и последовательно везде применяю, по-другому не могу, с тех пор как решил побыть сидхом и увидел последствия, т.е. типа осознал хз что, назвал это ВИЦ.

Читал глючное Ки-До, там написано, как Л. формулировал ДЦ-часть. Только сегодня понял, что это в принципе похоже на мои глюки, с той разницей, что мои шли через эмоции и разум. Операции с объектами затрудняюсь описать, я их вспоминаю, часто просто опознаю, иногда вспоминаю ситуациию. Вообще туда сложно прорастать, т.к. ничего знакомого там нет (впрочем как и не знакомого  :mrgreen: ), да и направление нам утвердили недавно. С ними надо просто освоиться. Мне интересно составить каталог свойств, но это будет мой каталог, т.е. обобщить я его смогу небыстро.