Кто создал человека? Эволюция и религиозный взгляд

[tool]

Достаточно знаком. К счастью его религиозность не сильно помешала ему в его работе.

Имхо, сильно помогла :-)

Лично для меня картина мира ясна. Костыли не требуются.

Рад за вас

[Рендалл]

А какой тогда естественной биологической эволюции вы говорите? Извините, но на основе чего появится новый вид из Homo sapiens? Развитие идёт явно не на биологическом уровне.

Новые виды, генетики собираются создать из Homo sapiens то на основе свиньи, то ещё чего-нибудь, в зависимости от потребных "запчастей" для медицины. Вот такой биологический уровень развития генной инженерии.

А что вас не устраивает? Лет 100 назад это было бы просто бредом безумного мечтателя, а сейчас вы вплотную подошли к возможности создания органов. А это в области, например, трансплантологии "незаменимая вещь". Или вас смущает использование для этих целей "грязных животных"?  :lol:

[Искандер]

А какой тогда естественной биологической эволюции вы говорите? Извините, но на основе чего появится новый вид из Homo sapiens? Развитие идёт явно не на биологическом уровне.

Новые виды, генетики собираются создать из Homo sapiens то на основе свиньи, то ещё чего-нибудь, в зависимости от потребных "запчастей" для медицины. Вот такой биологический уровень развития генной инженерии.

[Рендалл]

Человека создал Бог!
А что каксается Дарвина , то он был очень религиозным человеком , у него была одна дочь которая болеле эпилепсией , она умерла, её смерть Дарвин не как не мог пережить , он обиделся на Бога , что Он отнял у него самое ценное и из за этого он придумал эту теорию. :idea:

Вы считаете что теория эволюции это достижение только Чарьза Дарвина? Если так, то вы недооцениваете других деятелей, например Лайеля, Кювье и других.
Спекуляции на личной жизни Дарвина это по меньшей мере странно. Или вы считаете, что это месть Богу? Зря.

[Рендалл]

Засилье религии в Западной Европе дало нам Тёмные века, что затормозило развитие научных идей. Я думаю, что это можно и не обсуждать.

Имхо, это можно и нужно обсуждать.
Вы знакомы с биографией Ньютона, например?

Достаточно знаком. К счастью его религиозность не сильно помешала ему в его работе. Верущие люди способны заниматься наукой, но для них это лишний багаж.

Обращаю ваше внимание на скорость научного прогресса, а также на гипотезу "ноосферы" В.И. Вернадского.

Имхо, вы опять пытаетесь смешать доказательство и гипотезу, это не научно :-)

Для вас ниличие научного прогресса не очевидно?

Что то смущает в этом вопросе?

Нет, конечно, если вас это не смущает :-)

Лично для меня картина мира ясна. Костыли не требуются. Это вы ищете опору в Боге...

[tool]

Засилье религии в Западной Европе дало нам Тёмные века, что затормозило развитие научных идей. Я думаю, что это можно и не обсуждать.

Имхо, это можно и нужно обсуждать.
Вы знакомы с биографией Ньютона, например?

Обращаю ваше внимание на скорость научного прогресса, а также на гипотезу "ноосферы" В.И. Вернадского.

Имхо, вы опять пытаетесь смешать доказательство и гипотезу, это не научно :-)

Что то смущает в этом вопросе?

Нет, конечно, если вас это не смущает :-)

[Rolly]

Человека создал Бог!
А что каксается Дарвина , то он был очень религиозным человеком , у него была одна дочь которая болеле эпилепсией , она умерла, её смерть Дарвин не как не мог пережить , он обиделся на Бога , что Он отнял у него самое ценное и из за этого он придумал эту теорию. :idea:

[Рендалл]

Человек вполне способен выйти из пределов биологических законов и без религии.

Чем докажете? :-)
К современному своему состоянию он пришел "с религией".

Засилье религии в Западной Европе дало нам Тёмные века, что затормозило развитие научных идей. Я думаю, что это можно и не обсуждать.
А относительно возможности выхода за пределы биологических законов без религии, я думаю это также довольно очевидно. Обращаю ваше внимание на скорость научного прогресса, а также на гипотезу "ноосферы" В.И. Вернадского.

> Верили десятилетия и не только англичане,
> несколько сотен научных работ издано.
Человек верит в Бога гораздо дольше, но не имеет мужества от него отказаться

Это не аргумент.

Почему же? вполне аргумент  
Кроме того, наука готова откинуть ошибочные представления, а религия нет.

Пусть сначала наберут достаточное количество фактов. А то уже и  Ковчег находили...    

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-1764136,00.html

Гипотеза. Часть истины здесь присутствует. В частности никто и не отрицает того, что существовали переходные формы от ящеров к птицам (самый известный - археоптерикс).

Знаний генетики не хватило, вот и ужасался всяким "кошмарам".

"круче Дарвина"  

Что то смущает в этом вопросе?

[tool]

Человек вполне способен выйти из пределов биологических законов и без религии.

Чем докажете? :-)
К современному своему состоянию он пришел "с религией".

> Верили десятилетия и не только англичане,
> несколько сотен научных работ издано.
Человек верит в Бога гораздо дольше, но не имеет мужества от него отказаться

Это не аргумент.

Пусть сначала наберут достаточное количество фактов. А то уже и  Ковчег находили...    

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-1764136,00.html

Знаний генетики не хватило, вот и ужасался всяким "кошмарам".

"круче Дарвина"  

[Рендалл]

Благодаря социальной и културной эволюции способен перейти на уровень не постижимый более простыми биологическими системами. Куда там религии.

А разве религии как раз не имеют дело со сложными системами за биологическими пределами?

Человек вполне способен выйти из пределов биологических законов и без религии. Или вас успехи, например, медицины не воодушевляют?

ИМХО по поводу "пилтдаунского человека". Англичане позволили себе поверить.

Верили десятилетия и не только англичане, несколько сотен научных работ издано. [/quote]

Человек верит в Бога гораздо дольше, но не имеет мужества от него отказаться

Когда им занялись специалисты вплотную его и определили.

Прощаетесь с питекантропом уже? [/quote]

Да нет, с пилтдаунскоим человеком...

Какие проблемы? Перерисуют. В этом и есть достижения науки.

Т.е. вы уже понимаете, что питекантропы и т.п. это только гипотезы?
Что их еще "перерисуют" и не раз? :-) [/quote]

Нет. Я говорю лишь о том, что возможны неточности, но картина в целом не страдает.

... но доисторической!! рептилией! быть не перестал.

Китайские находки ставят под сомнение гипотезу о том, что динозавры - рептилии. [/quote]

Пусть сначала наберут достаточное количество фактов. А то уже и  Ковчег находили...    

Дарвин был не прав в некоторых вопросах, но никто не оспаривает присутствие "естественного отбора".

Дарвин считал, что человек не является целиком продуктом естественного отбора, он был добросовестным ученым.[/quote]

Знаний генетики не хватило, вот и ужасался всяким "кошмарам". Но несмотря на это он тоеретически обосновал теорию эволюции, тем самым дав толчок дальнейшему развитию науки.

[tool]

Благодаря социальной и културной эволюции способен перейти на уровень не постижимый более простыми биологическими системами. Куда там религии.

А разве религии как раз не имеют дело со сложными системами за биологическими пределами?

ИМХО по поводу "пилтдаунского человека". Англичане позволили себе поверить.

Верили десятилетия и не только англичане, несколько сотен научных работ издано.

Когда им занялись специалисты вплотную его и определили.

Прощаетесь с питекантропом уже?

Какие проблемы? Перерисуют. В этом и есть достижения науки.

Т.е. вы уже понимаете, что питекантропы и т.п. это только гипотезы?
Что их еще "перерисуют" и не раз? :-)

... но доисторической!! рептилией! быть не перестал.

Китайские находки ставят под сомнение гипотезу о том, что динозавры - рептилии.

Дарвин был не прав в некоторых вопросах, но никто не оспаривает присутствие "естественного отбора".

Дарвин считал, что человек не является целиком продуктом естественного отбора, он был добросовестным ученым.

[Рендалл]

Homo sapiens появился совсем недавно в виду многомиллионной истории эволюции.
Разве Вы можете быть уверены, что новые виды не в процессе нарождения? Разве Вы можете быть уверены, что не будет катаклизмов в природе, ускоривших образование новых видов?
На самом деле появилось и появляется куча новых видов, с подачи инженеров-генетиков и селекционеров, я имею в виду межвидовые и межродовые гибриды.

А какой тогда естественной биологической эволюции вы говорите? Извините, но на основе чего появится новый вид из Homo sapiens? Развитие идёт явно не на биологическом уровне.

[Искандер]

На основании чего Вы делаете такое драматическое заявление, что "На человеке биологическая эволюция прекратилась. " ?
В чём, по-Вашему, выражалась на человеке биологическая эволюция до того как прекратилась?

На основании того, что после появления Homo sapiens sapiens, далее не появилось ни одного биологического вида. Видообразование является основным продуктом эволюции.

Homo sapiens появился совсем недавно в виду многомиллионной истории эволюции.
Разве Вы можете быть уверены, что новые виды не в процессе нарождения? Разве Вы можете быть уверены, что не будет катаклизмов в природе, ускоривших образование новых видов?
На самом деле появилось и появляется куча новых видов, с подачи инженеров-генетиков и селекционеров, я имею в виду межвидовые и межродовые гибриды.

[Рендалл]

На человеке биологическая эволюция прекратилась.
Вот, что я хочу сказать. Ни больше ни меньше.

Это не очень популярная гипотеза, имхо.

Отчего же. Это как посмотреть. Человек всё меньше зависит от природы. Снизил действие естественного отбора. Благодаря социальной и културной эволюции способен перейти на уровень не постижимый более простыми биологическими системами. Куда там религии.

"Пилтдаунский человек" и другие мистификации это вообще на совести отдельных мистификаторов.

Вы знаете сколько работ вышло по "пилтдаунскому человеку", примерно, за время жизни этой мистификации? Научных работ с гипотезами и доказательствами. Не видите общих черт у этой мистификация и основания для гипотез о существовании питекантропа, например? [/quote]

ИМХО по поводу "пилтдаунского человека". Англичане позволили себе поверить. Я уж не знаю, почему не проверили сразу. Так как для специалиста там имеются весьма чёткие противоречия. Кроме того, расследование не выяснило настоящего виновника этой "находки".

Я думаю, что вы зрительно отличите череп человека от черепа собаки и это при особых знаний.

А крышку черепа гипотетического дальнего предка человека от крышки черепа гиббона плохой сохранности? Вспомните уже про "пилтдаунского человека" - сколько лет верили и не могли отличить специалисты. [/quote]

Когда им занялись специалисты вплотную его и определили. Нужен определённый опыт, чтобы различать кости. И то что непонятно для среднестатистического человека, вполне понятно специалисту, который ещё за время обучения насмотрелся на кости человека и обезьян.

Для специалиста отдельные бугорки и борозды говорят о многом.
И даже по одному зубу можно сказать весьма много
(вспомним того же игуанодона).

Вспомним давайте: есть вероятность, что теперь его придется перерисовывать во всех книжках, перья добавлять и все такое. И других динозавров придется перерисовать. Следите за китайскими находками? ;-)[/quote]

Какие проблемы? Перерисуют. В этом и есть достижения науки. В корректировке. Тот же игуанодон укоротился на 70 футов и несколько видоизменился в процессе изучения, но доисторической!! рептилией! быть не перестал.
Новые находки - большая точность. Увеличивается вероятность. Но тоерию в целом это не разрушает. Дарвин был не прав в некоторых вопросах, но никто не оспаривает присутствие "естественного отбора".

[tool]

На человеке биологическая эволюция прекратилась.
Вот, что я хочу сказать. Ни больше ни меньше.

Это не очень популярная гипотеза, имхо.

"Пилтдаунский человек" и другие мистификации это вообще на совести отдельных мистификаторов.

Вы знаете сколько работ вышло по "пилтдаунскому человеку", примерно, за время жизни этой мистификации? Научных работ с гипотезами и доказательствами. Не видите общих черт у этой мистификация и основания для гипотез о существовании питекантропа, например?

Я думаю, что вы зрительно отличите череп человека от черепа собаки и это при особых знаний.

А крышку черепа гипотетического дальнего предка человека от крышки черепа гиббона плохой сохранности? Вспомните уже про "пилтдаунского человека" - сколько лет верили и не могли отличить специалисты.

Для специалиста отдельные бугорки и борозды говорят о многом.
И даже по одному зубу можно сказать весьма много
(вспомним того же игуанодона).

Вспомним давайте: есть вероятность, что теперь его придется перерисовывать во всех книжках, перья добавлять и все такое. И других динозавров придется перерисовать. Следите за китайскими находками? ;-)