Споры сторонников теории эволюции с креационистами (верящими в сотворение человека Богом) не затихают уже почти полтора века, со времен выхода книги Дарвина "Происхождение видов путем естественного отбора" (1859 г.).Это противостояние кажется чем-то не обязательным.
Кроме эволюционистов и креационистов существуют и сторонники других теорий. Было бы не совсем правильно ограничиваться рассмотрением только этих двух точек зрения. Например, можно предположить, что человек был создан другими разумными существами.
Если человек возник в результате эволюции и естественного отбора, то это не значит, что Творец здесь не при чем. Ведь условия, в котороых эволюция стала бы возможной, не возникли на пустом месте.Или дело в постепенности эволюционного творения, в противоположность мгновенному божественному творению? Но ведь и в Библии говорится о том, что мир создавался постепенно, в течение 6 дней. Согласно Корану, творение продолжается и поныне - "Каждый день Он за делом". С точки зрения духовно-религиозной создание Вселенной, где есть условия, которые позволили возникнуть разумной жизни, кажется более величественным и вызывающим благоговение перед Творцом, чем единоразовое создание человека из подручных материалов.
Тут как бы все дело в сложности. С моей точки зрения, сложность человеческого организма (и сознания) намного выше, чем сложность тех начальных условий, которые Бог создал для "запуска" эволюции. Получается, что в этом случае заслуга Бога в появлении человека невелика. Всего-то: завел пружину и наблюдал за появлением отдаленного результата. Кроме того, мне трудно поверить в возможность самопроизвольного увеличения сложности, я этого не наблюдаю в окружающей действительности. Вот и Олсуфьев пишет о том, что закон перехода количества в качество не работает.
Ведь к "сборке" живого существа из органических элементов все ближе подходит и наука.
Может быть, она и подходит, но это ни о чем не говорит. Если бы наука доказала опытным путем, что эволюционные механизмы работают, тогда другое дело.
По-моему, достаточно правдоподобно выглядела бы "комбинированная" теория: эволюция есть, но она происходит не сама собой, а при помощи посторонних сил (Бога?), которые делают одни изменения в генетическом коде намного более вероятными, чем другие варианты.
Я знаю, что теория Дарвина не имеет фактической опоры и легко рассыпается в пух при критике...
Простите, а Вы можете привести аргументы в доказательство этого? Я знаю, что теория Дарвина рассыпается в той части, которая касается происхождения человека, но в том, что касается эволюции видов, естественного отбора и пр., то ее никто не опроверг. Или мои сведения устарели?
Если я не ошибаюсь, у Дарвина и его последователей есть существенные сложности в объяснении происхождения не только человека, но и многих других (если не большинства) видов живых организмов. Пока речь идет о незначительных изменениях - все нормально. Но когда речь идет об образовании новых видов, сильно отличающихся от уже существовавших, то тут концы с концами не сходятся. Например, предполагаемые промежуточные формы организмов нежизнеспособны и вряд ли могли бы существовать.
Недавно я в порядке бреда пытался реконструировать процесс творения с технической точки зрения :-)
Сразу видно, что над созданием живых организмов работали несколько групп разработчиков: группа, создающая насекомых; группа, создающая животных (птиц, рыб и т.д.); группа, создающая растения. В процессе работы эти группы взаимодействовали между собой, иначе трудно объяснить существование лекарственных растений и грибов, с помощью которых могут лечиться животные и человек. В пределах каждой группы для разных видов часто использовались уже готовые наработки. Вот почему есть совпадения в генетическом коде, а не из-за происхождения разных видов друг от друга. Ну и конечно кто-то очень крутой делал человека, взяв за основу наработки группы, создававшей животных. Хотя, с другой стороны, если он такой крутой, то мог бы сделать еще лучше. Почему, например, у тритона отрезанные лапы отрастают, а у человека - нет? Ведь принципиально это возможно.
Изменчивость видов возможна только в определенных пределах. В этих пределах в разных условиях окружающей среды одни заранее заложенные возможности могут проявляться на все 100%, другие становятся атавизмами (возможно временно). Например, у человека есть копчик, и если условия его обитания изменятся так, что ему понадобится хвост, то он сможет развиться из копчика. Но если условия окружающей среды изменяются так, что вид не может приспособиться, варьируя заранее заложенные в него возможности, то он вымирает. А может быть, существование атавизмов это просто лень разработчиков - не стали вырезать из генетического кода уже отработанные участки, боясь испортить его работу в целом, а просто уменьшили (насколько возможно) их проявление.
Тема: Кто создал человека? Эволюция и религиозный взгляд (Прочитано 61697 раз)
