Если знание материально, становитесь в очередь

[Wah]

[  Отлично! Ну-ка, покажите мне "на уровне средней школы" и с таблицей СИ, как Вы сводите электрический заряд к массе, длине и времени. Шутник, вы, право, батенька.
 

Ну...раз Вы математик, так и быть, открываю учебник физики и читаю:
................
Электрический заряд = Сила электрического тока Х Секунда
................
Помните о Законе Трех? О его трех компонентах: силе эл. тока, силе света и силе температуры ?
Помните о четырех качествах? О : массе, к-ве в-ва, длине, времени?
Что получается?
Электрический заряд = компонент силы (эл. тока) Х качество (время)
Словами: Электрический заряд равен произведению Силы (тока) на первую степень Качества (времени).
Удивительно сложная формула для человека, ставящего науку на первое место.  

Жень, ну ты видишь теперь, что Талян не видит разницы между тем, что такое электрический заряд, и тем, чему равен электрический заряд :!:
То есть не видит разницы между качеством и количеством :idea: Во дает :!:
Поэтому, Жень, оставь Таляна - пусть его изучает качества духовного мира по таблице СИ  :lol:
У него это классно получаеца  :lol:

[tuilan]

Вопрос: если я преподаватель и расскажу теорему пифагора классу (аудитории) станет ли от этого меньше знания?

Интересно, почему Вы выбрали такой вариант вопроса? Почему именно - меньше знания? А может его стало больше? Ведь сразу видно, что про "воду" спросили, а откуда она должна выливаться (или наоборот, вливаться) - нет. Приходится гадать, о чем Вы думали, когда его формулировали, то ли о голове учителя, то ли о головах учеников, то ли еще о чем.    

Резюмирую: знание ограниченно и имеет (не имеет) источник пополнения; доступное знание уменьшается, когда его усваивают или переходит в другое хранилище (человека); какова связь знания и языка (слов, мыслей, информации)?

Что Вы считаете знанием? Начать лучше с этого. Ваши вопросы спокойно можно заменить именно этим. Поймете это - остальные вопросы отвалятся сами по себе.

И если материи знания недостаточно то как может эволюционировать человечество?

Вы считаете , что эволюция человечества как то связана с наличием материи знания? Как?  Но прежде поясните, что такое - эволюция человечества и что такое - материя знания.

Наши предки (немногие из них) пользовались в своей практике знанием т.н. чакр, и это давало (должно было давать) определенные результаты.

- Немногие из наших предков пользовались знанием т.н. чакр, что давало определенные результаты.
Я правильно сформулировал?

Теперь о чакрах знают все, но результата для человеческих масс - ноль.

Ничего не знаю о чакрах. Просветите пожалуста. Так, чтобы я мог у себя их обнаружить, а потом пользоваться результатом своего знания.  

[kosem]

"Ну-ка, покажите мне "на уровне средней школы" и с таблицей СИ, как Вы сводите электрический заряд к массе, длине и времени."

E=m*C*C

P.S попозже напишу от личности более подробно

[tuilan]

Евгений, буду краток, нет времени.
Вы пишите:
-А где у Вас энергия, поле, заряд, спин?
Сам Ваш вопрос показывает, что Вы этими понятиями не владеете даже на уровне средней школы. Загляните в любой учебник или хотя бы в ту же таблицу СИ, и увидите, где у меня "энергия, поле, заряд, спин". Спина только не ищите, это уже следующий уровень постижения материи, где правит не закон Семи, а закон 11.
-Где эмоции, чувства, сенсорные образы?
Узнали бы через аналогии,  разобравшись с первым вопросом. Но имея в основе познавательной мотивации отрицательное отношение "для меня "закон "как вверху, так и внизу"" - это и есть тот самый глюк и мираж " Вы сами себя заковали в глюки и миражи.
Вы этот закон проверяли? Проверки показали что он - глюк и мираж в головах тех жалких и ничтожных личностей, живших до Вас на этой Земле? Поздравляю Вас, Вы - супергений.

  Отлично! Ну-ка, покажите мне "на уровне средней школы" и с таблицей СИ, как Вы сводите электрический заряд к массе, длине и времени. Шутник, вы, право, батенька.
 А насчет проверки закона - так это Вы не с того конца подошли. Уж если вести этот разговор, то не я должен опровергать, а Вы доказывать. Иначе я Вам столько "законов" насочиняю, что 1000 супер-пупер-гениев не опровергнут.

Насочинять можно только сами знаете что. Удивляюсь я Вашему подходу. Я всегда прошу, когда такое слышу, чтобы мне насочиняли...не надо много, ОДИН насочиняйте   Даже это Ваше условие "что 1000 супер-пупер-гениев не опровергнут" не будем брать во внимание .
Я ни разу не получал ответа на это мое предложение, может Вы отважитесь (как математик   ). Впервые встречаю математика с командным пунктом на астрале.
-Ну-ка, покажите мне "на уровне средней школы" и с таблицей СИ, как Вы сводите электрический заряд к массе, длине и времени.
Ну...раз Вы математик, так и быть, открываю учебник физики и читаю:
................
Электрический заряд = Сила электрического тока Х Секунда
................
Помните о Законе Трех? О его трех компонентах: силе эл. тока, силе света и силе температуры ?
Помните о четырех качествах? О : массе, к-ве в-ва, длине, времени?
Что получается?
Электрический заряд = компонент силы (эл. тока) Х качество (время)
Словами: Электрический заряд равен произведению Силы (тока) на первую степень Качества (времени).
Удивительно сложная формула для человека, ставящего науку на первое место.  
А насчет проверки закона
А это Ваше дело. Хотите - проверяйте, не хотите - как хотите. Вам дается ИНФОРМАЦИЯ. Ничего другого никто Вам дать не в состоянии. Вы можете ее сразу, с порога, отправить в утиль (обычная ситуация для астральщиков), можете совершить минимум телодвижений, чтобы проверить то, что предлагается проверить, как говорится - не отходя от кассы, а можете взять - и раскрутить использование того инструмента, который Вам предлагают, на полную катушку.
Это теоретически.  В действительности то , для Вас, всё останется за первым порогом.  :wink:

[tuilan]

Вопрос: если я преподаватель и расскажу теорему пифагора классу (аудитории) станет ли от этого меньше знания? И если материи знания недостаточно то как может эволюционировать человечество? Или есть источник прибавления знания?
  И еще. У Успенского (со слов ГИГ) приведено некоторое смешение самого знания и возможности его усвоения. Знание воспринятое немногими даст результаты. А воспринятое большой массой людей - не даст ничего. Но возникает следующий вопрос: а было ли восприятие?
  Наши предки (немногие из них) пользовались в своей практике знанием т.н. чакр, и это давало (должно было давать) определенные результаты. Теперь о чакрах знают все, но результата для человеческих масс - ноль.
  Резюмирую: знание ограниченно и имеет (не имеет) источник пополнения; доступное знание уменьшается, когда его усваивают или переходит в другое хранилище (человека); какова связь знания и языка (слов, мыслей, информации)?

Вы путаете знание с информацией. Знание , как было уделом единиц, так и остается уделом единиц. Информацию можно трансформировать в опыт, а опыт - в знание. Неужели пример, который я так подробно расписал (о землемерах) этого до Вас не донес?  :roll:

[tuilan]

Смешно:P Вот так всегда, чем только люди не интересуются - будут рассуждать о космосе, эгрегорах, Знаниях, ЧП и прочей хрени лишь бы убежать от себя...а ведь слабо даже осознанно выпить чашку чая.

Чашка йаду вполне решает эту проблему.  

[Riegel]

Просто мы с Вами с разных сторон подходим к теме.

КИСЛОРОД и УГЛЕРОД...

Вот так всегда, чем только люди не интересуются - будут рассуждать о космосе, эгрегорах, Знаниях, ЧП и прочей хрени лишь бы убежать от себя...а ведь слабо даже осознанно выпить чашку чая

А вот и АЗОТ

Для меня, повторяюсь, идеи ЧП сродни научным, хотя и особого рода.Мифологический компонент этих идей, когда он проявляется, я стараюсь выносить за скобки. То ли мой вредный характер, то ли привычка математика все доказывать, но мистические идеи я отодвигаю в сторону, так как они не верифицируемы. Иначе бы я ими интересовался.

Здесь ни разу речь не шла о мифологии.
Интересно, где та грань,когда материальность знания верифицируема позитивной наукой - и в каком случае это миф?
Мэтры не раз предостерегали о том, что подход "это мы берем - а это нет" выхолащивает всю систему и бесполезен.
Может, это как раз тот случай, когда привычки математика надо тоже вынести за скобки ?(в качестве работы над собой)- они буферируют  восприятие и обедняют понимание идей?Успенский тоже ведь математиком был...И проделал потрясающую работу над собой,расширяя свои скобки.
А математика - она везде математика:в обычном состоянии мозг работает на одних длинах волн,в пробужденном(медитативном,мистическом - опять же слова...) - на других.У сознания  очень широкий диапазон восприятия, как раз за скобками обычной работы мозга в рамках привычных концепций.
Вся система образования учит мозг работать определенным образом,даже не подозревая,ЧТО выносится за скобки.Эзотерические системы получены в состояниях мистических откровений - и понимание заключенных в них знаний возможно через овладение теми методиками, которые они в себе заключают как неотъемлемую составную часть.
Верификация эзотерической системы...Aбсурдная фраза какая-то...
Верно только то, что хорошо подготовленное левое полушарие(не в ущерб правому) может помочь.Если априори не ставит скобки(cостояние самовспоминания - на 4-м Пути, пустоты мозга и остановки мыслей - в других традициях)

[Петька]

Смешно:P Вот так всегда, чем только люди не интересуются - будут рассуждать о космосе, эгрегорах, Знаниях, ЧП и прочей хрени лишь бы убежать от себя...а ведь слабо даже осознанно выпить чашку чая.

[Evgeny]

Я ведь говорил, что я не мистик

Тогда Вы не в теме

Просто мы с Вами с разных сторон подходим к теме. Для меня, повторяюсь, идеи ЧП сродни научным, хотя и особого рода. Мифологический компонент этих идей, когда он проявляется, я стараюсь выносить за скобки. То ли мой вредный характер, то ли привычка математика все доказывать, но мистические идеи я отодвигаю в сторону, так как они не верифицируемы. Иначе бы я ими интересовался. Кстати, если Вы действительно ищите 5-й, 6-й (далее везде) путь, то я ничего не имею против. У Вас есть мотивация и задел, работайте и добивайтесь. Просто я не хотел бы смешивать мух с котлетами и вносить в ЧП посторонние идеи и даже постороннюю терминологию. Эгрегоры - это эгрегоры, а водороды - это водороды. Система, все таки.

[Riegel]

Наши предки (немногие из них) пользовались в своей практике знанием т.н. чакр, и это давало (должно было давать) определенные результаты. Теперь о чакрах знают все, но результата для человеческих масс - ноль.

*в качестве размышлений*

Если человечество представить как Большого Адама, то ясно,что это существо проходит Космическую школу:в древние времена эта школа состояла из нескольких первых классов,где давались знания,необходимые и достаточные для нормального развития учеников(простое воспроизводство человеческого ресурса) плюс некоторые отличники получали знания, опережающие эпоху на несколько десятков/сотен лет(хотя если опережение было слишком большим - их сжигали на кострах или еще как-нибудь выводили).
Весь этот механизм работал и работает для целей планеты(и частично СС).В конце определенного исторического периода стандарты росли - увеличивалось количество классов и уплотнялась программа.
И так итерация за итерацией.
Это объективный путь эволюции(если рассматривать каждого человека в отдельности)
Но всегда находились люди с более продвинутой организацией сознания(возможно, Космос заинтересован и в определенном количестве таких и у него есть особые техники для этого:не только для передачи Знания, но и обеспечения рождения людей со специальными качественных характеристиками самого организма) - они обучались совсем для других целей и другими способами.Одной из целью было не потерять достигнутое Адамом по причине глобальных катастроф - отсюда способ и избирательность передачи Знаний.
Другой целью было пополнение духовного Космоса(за пределами СС в том числе) новыми единицами сознаний(ОЙ! - ЧТО НАПИСАЛ? :shock: ) - Космос ведь тоже эволюционирует(Здесь уместно перечитать главу о Вечном возвращении у Успенского: если получающий Знание ассимилирует его в свое бытие,он переходит на уровень согласно этим параметрам).Это то, что в 4-м пути называется субъективным путем*хотя мне кажется формулировка все же не очень соответствует сути.*
В этом смысле понятно,что возможность развиваться имеют все люди - но люди неравны по отношению к этим возможностям.К тому же,на временной шкале это плывущая величина.Свои достижения нужно постоянно подтверждать.

Есть еще такой нюанс как неготовность Адама соответствовать тому уровню знаний, которое ему положено согласно историческому периоду*что мы сейчас и наблюдаем:чакротворчество выглядит чакровтирательством и чакровредительством :cry:  - и даже продвинутые неофиты отдельных экзотерических школ(а им дается одно и то же знание - только под разными терминами,потому как данное ранее не усвоено :wink: ) не узнают его под другими терминами.*
Здесь две стороны процесса:профанация плюс понижение ранга Знания до знания в силу повышения планки,которая поднимается Адаму Космосом в связи с его эволюцией.Тогда появляется новое Знание(скачивается в Информационное поле Земли на ее винчестер - с разными приватным доcтупами и паролями) с Большой ЭВМ*все это сейчас по-разному называется - к вопросу о языке - и хранится в различных "типах файлов", которые могут открываться пользователями согласно возможностям их биокомпьютеров(имеется в виду продвинутость сознания человека).Там же в Информационном Поле Земли хранится и информация о прошлом - таким образом старые эгрегоры получают возможность передавать свои знания.)

Например,одной из задач Христа было также повысить эту планку Адаму(до человека номер 4) - это хорошо у Мельхиседека развернуто.
В различных материалах об эволюции рас на Земле это тоже показано.
Еще немного - и нам опять поднимут стандарты(поскольку сама планета тоже эволюционирует как космическая единица и потому как Адам должен стать полноправным членом Космоса( - а он до сиТх пор даже не выполнил задачу двухтысячелетней давности :cry: ))

[Riegel]

Я ведь говорил, что я не мистик. Тема про надзеркалье и зазеркалье - не для меня, меня это не интересует. Кстати, Гурджиев, насколько мне известно, обходился без этих понятий даже в космологии. Вы это привнесли из других систем. Рискованная операция. Вы хотите создать путаницу или разрабатываете "пятый путь"? Бог в помощь.

Насчет кубита. Где здесь "кирпичики духовного мира", о которых говорл Тулиан? Просто информация, передача знаний (а не Знаний).

Кратко:

Я ведь говорил, что я не мистик

Тогда Вы не в теме:чтобы понять обсуждаемые вещи,нужно развивать канал 2-8 и 8-2 в эпицикле эннеаграммы("текст можно читать только текстом"(c)) - иначе человек просто пытается рассуждать о вещах, отвергая то, с помощью чего эти вещи должно понимать(адекватность проблемы и инструментов)
Вам все равно придется стать мистиком - и чем раньше человек учится этому, тем лучше.

Тема про надзеркалье и зазеркалье - не для меня, меня это не интересует.

Взаимодействие правого и левого полушария мозга - это одна и та же тема(рАзвитая перемычка между ними - рискну утверждать, что это соответствует линии 2-8 и 8-2 в эннеаграмме.Тренированная мышца в голове.)

Кстати, Гурджиев, насколько мне известно, обходился без этих понятий даже в космологии.

Ну да - он пользовался Таблицей Водородов

 

Вы это привнесли из других систем. Рискованная операция. Вы хотите создать путаницу или разрабатываете "пятый путь"? Бог в помощь.

Пользуюсь указаниями Успенского относительно более глубокого понимания отдельных вопросов системы - иначе страницу о материальности Знания из "Поисков чудесного" можно бесконечно мусолить формирующим аппаратом :wink:
Кроме того,  не люблю ляпов, вводящих в заблуждение читателей, касательно важнейших вещей при прохождении(тема эгрегоров)
..А Пятый Путь  - хорошая вещь, если кто читал Муравьева...
Хорошие толчки давать может - при движении вверх по шкале водородов оно(пассивное) - это как раз то, что уже присутствует там,куда активное движется(другая тройка сил): это и есть мистика .

Насчет кубита. Где здесь "кирпичики духовного мира", о которых говорл Тулиан? Просто информация, передача знаний (а не Знаний).

Ну да - это какая-то  мистика

[Ilya]

Вопрос: если я преподаватель и расскажу теорему пифагора классу (аудитории) станет ли от этого меньше знания? И если материи знания недостаточно то как может эволюционировать человечество? Или есть источник прибавления знания?
  И еще. У Успенского (со слов ГИГ) приведено некоторое смешение самого знания и возможности его усвоения. Знание воспринятое немногими даст результаты. А воспринятое большой массой людей - не даст ничего. Но возникает следующий вопрос: а было ли восприятие?
  Наши предки (немногие из них) пользовались в своей практике знанием т.н. чакр, и это давало (должно было давать) определенные результаты. Теперь о чакрах знают все, но результата для человеческих масс - ноль.
  Резюмирую: знание ограниченно и имеет (не имеет) источник пополнения; доступное знание уменьшается, когда его усваивают или переходит в другое хранилище (человека); какова связь знания и языка (слов, мыслей, информации)?

[Evgeny]

Евгений, буду краток, нет времени.
Вы пишите:
-А где у Вас энергия, поле, заряд, спин?
Сам Ваш вопрос показывает, что Вы этими понятиями не владеете даже на уровне средней школы. Загляните в любой учебник или хотя бы в ту же таблицу СИ, и увидите, где у меня "энергия, поле, заряд, спин". Спина только не ищите, это уже следующий уровень постижения материи, где правит не закон Семи, а закон 11.
-Где эмоции, чувства, сенсорные образы?
Узнали бы через аналогии,  разобравшись с первым вопросом. Но имея в основе познавательной мотивации отрицательное отношение "для меня "закон "как вверху, так и внизу"" - это и есть тот самый глюк и мираж " Вы сами себя заковали в глюки и миражи.
Вы этот закон проверяли? Проверки показали что он - глюк и мираж в головах тех жалких и ничтожных личностей, живших до Вас на этой Земле? Поздравляю Вас, Вы - супергений.

  Отлично! Ну-ка, покажите мне "на уровне средней школы" и с таблицей СИ, как Вы сводите электрический заряд к массе, длине и времени. Шутник, вы, право, батенька.
 А насчет проверки закона - так это Вы не с того конца подошли. Уж если вести этот разговор, то не я должен опровергать, а Вы доказывать. Иначе я Вам столько "законов" насочиняю, что 1000 супер-пупер-гениев не опровергнут.

[Evgeny]

Эгрегор - это явление коллективной психологии. Бывают страшные явления , а так - никакого шока.

2Evgeny

Вы очень узко понимаете эгрегор.
Эгрегор формируются как сверху(Надзеркалье),так и снизу(Подзеркалье)(если уж совсем по-простому).Есть очень приличные работы по этому вопросу.
Вопрос об эгрегорах очень важен - с ним надо разбираться обязательно (на 4-м пути так или иначе приходится с этими образованиями работать(я имею в виду Надзеркалье) - и нужно знать, c какими эгрегорами ты в данный момент работаешь и в каких отношениях они с эгрегором 4-го пути.Многие из них могут предоставлять знания идущему.ГИГ всколь упоминал об этом как смене влияний - и в какой-то момент человек может выбирать эгрегоры)

Кубит - это всего лишь единица информации , "нагруженная" квантовым эффектом.

Визуально передача Знаний  так и "выглядит" - в запакованном виде, что ли (в отличии от "темной передачи"  - через подсознание:"эмоции, чувства, сенсорные образы"
)

Я ведь говорил, что я не мистик. Тема про надзеркалье и зазеркалье - не для меня, меня это не интересует. Кстати, Гурджиев, насколько мне известно, обходился без этих понятий даже в космологии. Вы это привнесли из других систем. Рискованная операция. Вы хотите создать путаницу или разрабатываете "пятый путь"? Бог в помощь.

Насчет кубита. Где здесь "кирпичики духовного мира", о которых говорл Тулиан? Просто информация, передача знаний (а не Знаний).

[Evgeny]

Эгрегор - это явление коллективной психологии. Бывают страшные явления , а так - никакого шока.

2Evgeny

Вы очень узко понимаете эгрегор.
Эгрегор формируются как сверху(Надзеркалье),так и снизу(Подзеркалье)(если уж совсем по-простому).Есть очень приличные работы по этому вопросу.
Вопрос об эгрегорах очень важен - с ним надо разбираться обязательно (на 4-м пути так или иначе приходится с этими образованиями работать(я имею в виду Надзеркалье) - и нужно знать, c какими эгрегорами ты в данный момент работаешь и в каких отношениях они с эгрегором 4-го пути.Многие из них могут предоставлять знания идущему.ГИГ всколь упоминал об этом как смене влияний - и в какой-то момент человек может выбирать эгрегоры)

  Я Вам говорил, что я не мистик, а Вы опять "за рыбу грош".  Не надо про надзеркалье и зазеркалье и про страну чудес. А где Гурджиев употреблял термин эгрегор? По-моему, нигде, Вы это из других систем привнесли. Как и "надзеркалье". Хотите сочинить "пятый путь"?

Кубит - это всего лишь единица информации , "нагруженная" квантовым эффектом.

Визуально передача Знаний  так и "выглядит" - в запакованном виде, что ли (в отличии от "темной передачи"  - через подсознание:"эмоции, чувства, сенсорные образы"
)

А где здесь кирпичики духовного мира? Просто информация.