Базар. Вспомнить себя (книга 2)

[AVG]

как осуществляется переход от отождествленности к самонаблюдению? Вот вы занимались каким-то делом, с кем-то разговаривали или что-то делали и вдруг бац, и вы вспомнили, что нужно заняться самонаблюдением.

Ну, можно сказать что явного разделения в восприятии отождествлённости и самонаблюдения нет (типа нет "бац"). Выделяется момент узнавания ограниченности восприятия, расширяется сфера наблюдения с вынесением (в стремлении) восприятия из пространства действия.

А в честь чего выделяется этот "момент узнавания ограниченности восприятия"? Вот это и есть то самое "бац" :mrgreen:

После этого вы начали разбирать что произошло, в каком состоянии вы сейчас находитесь, что в вас работает, почему раньше вы не помнили себя и далее в этом духе.

Самонаблюдение здесь определяется -это как бы расширение сферы наблюдения в стремлении охватить собственные внутренние процессы как можно шире.  ... Хотя это может быть тоже самое "бац".

Нет, это не бац, это как раз "додумывания" в одном из тех направлений, которые я перечислил.

ложная личность сначала впадает в небольшой ступор, но затем очень быстро начинает придумывать всякие подробности и тем самым начисто закрывается от одной очень важной штуки, которая называется вспоминание себя и не имеет никакого отношения к извлечению чего бы то ни было из своей памяти

А вот этого не замечаю, как то у меня сглажено всё.

Ну вот - я же написал, что НАЧИСТО ЗАКРЫВАЕТСЯ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Ещё раз попробуешь посмотреть у себя то, о чем я говорю?  :wink:

Я так понимаю, что будильники клеймятся и потому что при их "активировании" наблюдение сводится к ожидаемому процессу, т.е. при использовании будильника личность закладывает туда и механизм реагирования. А это чисто целевое действие, лежащее в плоскости результатов, то бишь базара.

Про будильники там есть в других главах по-подробнее...

Для того, чтобы понять что же такое самонаблюдение, я рекомендовал всем интересующимся научиться задавать вопрос КАК. ...
Например, зададимся вопросом как работает двигатель внутреннего сгорания? ...
Как бы мы ни старались, все сводится к вопросу ЧТО, что в области эзотерики очень быстро приводит в вопросам, на которые вообще нет ответов.

С одной стороны очень хочется признать, что совокупность объектов и явлений (ЧТО) понимаемые как полное описание являются ответом на вопрос КАК. Бессознательно хочется ограничить вопрос "Как работает двигатель?" только областью самого двигателя. Так и хочется сказать, что есть ответы и этого должно быть достаточно.
Если расширять возможные варианты ответов на этот вопрос КАК, то можно заметить и другое. Например, задав вопрос ребёнку "как работает двигатель?", он может ответить: "др-др-др", и это тоже как бы ответ. Мама его ответит: "двигатель работает громко (или тихо)", ... ну и т.д. Ну не хочется включать самого себя в рассматриваемую область. Тогда же вопрос КАК расплывается, вследствии чего необходимо уделить внимание способу собственного восприятия этих процессов. А привычек в этом нет.

А это хороший примерчик, только я бы хотел посмотреть на него с другой стороны, суть которой как раз в том, что ГРАМОТНЫЙ человек, знакомый с научным подходом к познанию реальности, будет отвечать на вопрос как ГРАМОТНО, то есть так, как это принято в данном подходе. Если же человек малограмотный, то он обязательно привнесет свой субъективный фактор (в данном случае свои восприятия и суждения) туда, где он нафиг не нужен. Причем в НАУЧНОМ подходе все это можно отследить и посмеяться над такими людьми именно потому, что данный подход проработан сотнями лет развития человечества, что в области его действия есть абсолютный язык (математика), что есть естественные науки, использующие этот язык, что само мышление человека в современном обществе интенсивно развивается в отношении теоретического вида мышления (см. книгу 2). Чуть дальше я написал, что к двигателю НЕВОЗМОЖНО применить вопрос КАК, так как весь этот двигатель целиком и полностью лежит в области определения научного подхода к познанию реальности.

А вот в области эзотерики ничего такого нет, и любой человек, говорящий "др-др-др", будет совершенно уверен в своей правоте, основанной на его восприятии и сказочках, которые эти восприятия подтверждают. Понятие "доказательства" в области эзотерики не существует, даже сам ПОДХОД к познанию этой области не существует в общепринятом виде. А значит никаким образом такого человека переубедить невозможно, особенно если он НЕ ХОЧЕТ ни в чем переубеждаться, так как его и так все устраивает, а перемены вызывают у него страх неизвестности - мало ли к чему они могут привести. Ну право слово, разве при работе двигателя не слышно "дыр-др-др"? Слышно, а значит это и есть ответ на вопрос "как работает двигатель". Зачем ему куда-то идти и на что-то там смотреть под капотом? Ведь для этого нужно вставать, двигать ногами, напрягать зрение, а потом ещё и мозги напрягать (ужас то какой!) чтобы во всем этом разобраться. Ему и отсюда отлично слышно "как работает двигатель"!!! :mrgreen: :mrgreen: Вот и дыр-дыркают все в духовке всяк по-своему и радуются, когда находят дыр-дыркающих примерно похожим образом, чтобы в результате общения с ними дыр-дыркать ещё круче или вообще хором!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Все это детство совершенно закрывает любое проявление Понимания или Духовности. Кали назвал людей, которые смогли выйти на другой уровень ВЗРОСЛЫМИ. Я уже не помню какие подробности связаны у него с данным термином, но факт в том, чтобы как минимум уйти от НЕВЕЖЕСТВА в любых его проявлениях: от элементарной безграмотности, до полной зацикленности на своих знаниях или умениях. Этого, конечно, мало, но вопрос КАК для всего этого уже имеет смысл.

[constantine]

короче пытаюсь поймать индульгеж за кончик... есть собственно концепция выдумывания своего я, т.е. его восстановления каким-то образом. Трудно описать, зачем это нужно в целом и зачем это нужно мне, т.е. что за такая необходимость. Механизм может быть вычленен и восстановлен как-я-сам в памяти, хотя это и сложно. В принципе, я могу пройти все свои активности и остаться сам с собой без себя, однако это ширина, ну как метод во всяком случае. Вопрос глубины механизма, это то как он действует относительно меня, т.е. в направлении я-без-себя, когда просмотрев механизм я уже ни о чем не думаю, не придумываю я, а просто остаюсь с ощущениями, скажем. Не знаю, понимаю ли я что такое Глубина, но текущее мнение что это вырождение собственной проективной функции, т.е. поворот к безусловным знаниям о себе, за которыми ничего нет. Можно строить уровни в Глубину в качестве вспомогательно-заплаточных концепций.., но на самом деле она не имеет никаких уровней, это просто отпечаток. Множественность "я" не дает развиваться сознательному взгляду в это место. Точнее.., это связано. Грубо говоря, конфликт в направлении СО дает призрачный мир и призрачные правила... как объяснить, почти 100% видимого фантомно, цепляется не то и не так... рефлексивное восстановление "я" сбоит и жизнь идет всегда где-то около. Собственно, эзотерики получают "вирус" типа глюков о том чего нет и не могут уже городить огороды так же легко и непринужденно.

[Сергей G]

Хмм... Начал писать и задался вопросом - надо ли? Осознался мотив к написанию постов - делать так как делал когда-то (перед появлением ликбеза) на чём завязан некоторый букет личностных реагирований.
хмм, ... значит надо.

[Сергей G]

ха, адин раз все прочитали  :mrgreen:  читай ещё  :mrgreen:

Угу, ... начал. Буду лепить сюда своё понимание книги. А там будем посмотреть.

как осуществляется переход от отождествленности к самонаблюдению? Вот вы занимались каким-то делом, с кем-то разговаривали или что-то делали и вдруг бац, и вы вспомнили, что нужно заняться самонаблюдением. После этого вы начали разбирать что произошло, в каком состоянии вы сейчас находитесь, что в вас работает, почему раньше вы не помнили себя и далее в этом духе.

Ну, можно сказать что явного разделения в восприятии отождествлённости и самонаблюдения нет (типа нет "бац"). Выделяется момент узнавания ограниченности восприятия, расширяется сфера наблюдения с вынесением (в стремлении) восприятия из пространства действия. Самонаблюдение здесь определяется -это как бы расширение сферы наблюдения в стремлении охватить собственные внутренние процессы как можно шире. ... Хотя это может быть тоже самое "бац".

ложная личность сначала впадает в небольшой ступор, но затем очень быстро начинает придумывать всякие подробности и тем самым начисто закрывается от одной очень важной штуки, которая называется вспоминание себя и не имеет никакого отношения к извлечению чего бы то ни было из своей памяти

А вот этого не замечаю, как то у меня сглажено всё.

Соответственно они придумывают всякую ерунду, типа «будильников», которые позволяют постоянно помнить о необходимости рефлексии. Например, кладут монету в ботинок и всякий раз, испытывая неудобство при ходьбе, вспоминают что они должны эзотерикой заниматься. Все это является типичной базарной беготней, не имеющей к реальной эзотерике абсолютно никакого отношения.

Я так понимаю, что будильники клеймятся и потому что при их "активировании" наблюдение сводится к ожидаемому процессу, т.е. при использовании будильника личность закладывает туда и механизм реагирования. А это чисто целевое действие, лежащее в плоскости результатов, то бишь базара.

Для того, чтобы понять что же такое самонаблюдение, я рекомендовал всем интересующимся научиться задавать вопрос КАК. ...
Например, зададимся вопросом как работает двигатель внутреннего сгорания? ...
Как бы мы ни старались, все сводится к вопросу ЧТО, что в области эзотерики очень быстро приводит в вопросам, на которые вообще нет ответов.

С одной стороны очень хочется признать, что совокупность объектов и явлений (ЧТО) понимаемые как полное описание являются ответом на вопрос КАК. Бессознательно хочется ограничить вопрос "Как работает двигатель?" только областью самого двигателя. Так и хочется сказать, что есть ответы и этого должно быть достаточно.
Если расширять возможные варианты ответов на этот вопрос КАК, то можно заметить и другое. Например, задав вопрос ребёнку "как работает двигатель?", он может ответить: "др-др-др", и это тоже как бы ответ. Мама его ответит: "двигатель работает громко (или тихо)", ... ну и т.д. Ну не хочется включать самого себя в рассматриваемую область. Тогда же вопрос КАК расплывается, вследствии чего необходимо уделить внимание способу собственного восприятия этих процессов. А привычек в этом нет.

[constantine]

Неделю в поездке пришлось побывать, так тут уже в помёршие записали.
Один раз книгу прочитал.

ха, адин раз все прочитали  :mrgreen: читай ещё  :mrgreen:

Я короче буду думать про астральных двойников :mrgreen: Концепция для старта примерно так выглядит. Вот, скажем, есть я и есть другой реальный поцан... ну и мы начинаем мысленный эксперимент - т.е. я его босс, он мой босс, мы выясняем кто босс и выясняем кто балбес. Суть ситуации в том, что имплицитно мы равны. То есть, как бы не сложилась ситуация, из какого бы сетапа не произошол старт, всеравно будет возврат в контрольную точку. Т.е. я не честен и напрягаюсь, другие напрягаются, всё вокруг попытки замылить равенство, закрепить успех, изобрести велосипед и т.п. Как бы равенство источник индульгирований против любого действия. Т.е. базарное описалово и сложная гамма чувств легко раскладывается вокруг ситуации. Но вопрос как нам не интересен.
Собственно, кто это такой, кто решил про равенство? Могу ли я вооружившись вопросом как наступить прямо на него? Ну вот не знаю, тут же проецирую базарный метод, но как это выполнять по-настоящему не понимаю. Вернемся к спрятанной персоне. Видимо, это что-то типа СО. Если смотреть через меня, то позиция равенства выглядит взвешенной, постоянной, даже как-бы ответом на все вопросы, развивающиеся по поводу индульгирований. В направлении кто-я, совокупность собственных мнений можно наделить чуть ли не собственным "я", вопрос лишь в том, как проявить достаточную изобретательность на личностном уровне для поисков себя.., вещи скрыты и не вспоминаются мотивационно. Т.е., например, я делаю что хочу в 19ти случаях из 20ти(а то и в 99 из 100), ну и что я увижу в 19ти? Как мне их подобрать?.. Ну вощем всё сложно, хочется чтобы была птичка - а именно, столкновение с собственной позицией.., правда я не знаю, какой будет эффект от коллизии, наверняка я его уже видел не один и не 100 раз, личностный уровень это одно, глюки это другое.

[Сергей G]

Ну, я не понял - где отзывы? Во время чтения все померли от скуки?

 
Неделю в поездке пришлось побывать, так тут уже в помёршие записали.
Один раз книгу прочитал. Перед читкой книги прочёл сообщения на форуме. Чья та нетерпеливая позиция (виноватого я уже нашёл :wink: ) помогла сформироваться установке быстрого прочтения для дальшейшего написания умных ответов. Поэтому при чтении книги постоянно наблюдал за присутствующим фильтром быстрого чтения и постоянным мысленным написанием ответов в процессе самого чтения. Соглашаясь с данными желаниями прошла первая читка.

Как общее впечатление от книги по сравнению с ликбезом?

Основное - как то начал понимать что всё что есть - Базар, Глубина же находится в другом пространстве и имеет качественно другое отличие. Это же не раз говорилось и в ликбезе, но тогда это не воспринималось вообще. Процесс наблюдения всё-равно представлял погоню за достижениями. Сейчас я это вижу чётко. Андрей прав, в итоге упираешься в стену желания достижений и хоть тресни. Не только у себя, но и в постингах Латералуса и Константина, как мне кажется, я очень хорошо видел такое же индульгирование, тоску и желание по достижениям. ... Был момент когда я превратился в саму жалость к себе, ... при этом бороться с этой жалостью не было сил. Мне казалось я начал разваливаться, появились боли в теле, мне казалось что я сам себя уничтожаю. ... Такое состояние длилось месяц. Вроде ничего не было и я ничего не замечал. ... Однажды обратил внимание: на работе я отчитывал подчинённого за крупный промах, допущенный им. Как обычно по привычке я сорвался на крик. Во время пропесочивания я удивился что внутри я в полном спокойствии. Обычно крик на другого вызывал во мне кучу индульгирований - мне было жалко того на кого я кричу, жалко себя что так напрягаюсь и меня не понимают и т.д., и после такого разговора я целый день отходил. Тогда же я кричал и был абсолютно спокоен. После разговора и ухода провинившихся из кабинета я оставался таким же спокойным.
Тогда я попытался обратить внимание на то, что же произошло? Оказалось, что я в себе ощущаю какой-то внутренний "сквозняк", т.е. я что-то ощущаю, но что это и откуда это я не вижу. Оглянувшись мысленно назад, я заметил что меня "просквазило" тогда когда я был опущен.

После этого, как мне кажется, я начал понимать многие высказывания Андрея. К примеру, как то на форуме vab писал то ли сам, то ли цитируя кого-то из великих, что сначало надо типа отбросить не-я, а потом найдёшь Я. У меня тоже было такое ожидание и я не понимал Андрея почему он разбивал в пух и прах такую позицию. Теперь я знаю, что отбрасывая не-я я его замещаю другим не-я, которое я считаю Я. Теперь я чуть-чуть почувствовал, что в области не-я есть только не-я, а Глубины для восприятия там нет.
Я начал понимать почему Андрей постоянно подчёркнуто издевается над, как он называет, бытовыми эзотериками. Он так кричит потому что, как мне кажется, его ни кто не слышит, во всяком случае те к кому он обращается.


Что же сейчас, могу ли я задавать вопрос КАК, вижу ли я Ответ, воспринимаю ли я ГДЕ-КОГДА, имею ли я понятие о самовспоминании?
Я не знаю и однозначно не понимаю.
Зачастую мне кажется, что тот "сквозняк" я себе выдумал. И тогда я знаю, что индульгирую, ... что те ощущения я могу объяснить другими личностными факторами которые есть и которые объясняют всё.
В общем каша полная.


Получился пост о себе любимом. Ну чтож, что есть то есть. Благо для личности есть в книге глава о глупости.

Кстати о глупости. ...Сейчас могу как то выделить эволюцию глупости в собственном восприятии. ...Сначала, как то в общем жизнь (имею в виду по большей части социальную) воспринималась довольно серьёзной вещью. Большие дядьки, события, отношения между людми. ...Потом, всё яснее проявлялась ложь, превращающаяся в глупость, которую видишь по телевизору. Кстати, многие замечают телевизионную, особенно новостную зомбирующую глупость.
...Затем глупость стала проявляться в праздниках, в гуляниях, в поздравлениях. Исчез смысл в праздниках типа новый год. Почему один день в году есть новый год, а остальные 364 не есть новые, - совершенно не понятно. Не говорю уже о праздниках типа 23 февраля и 8 марта. Это просто тупость какая-то. Народ как идиоты с выпученными глазами носятся по магазинам, скупают всякую гадость и задем этой гадостью поздравляют друг друга. Полный отстой.
...Затем начинает глупеть повседневная жизнь. Бессознательная одержимость людей проявляется всё больше и больше. ...Господи, да это же и я такой же.

Ну да ладно. Пока хватит.

[constantine]

Эти люди НЕ ХОТЯТ воспринимать ничего РЕАЛЬНО НОВОГО, у них закрыты немех-части ИЦ. То есть про "не могут" даже говорить не приходится, так как они именно НЕ ХОТЯТ.

хм.., ну я уж и не знаю, дело-то такое, многие могут и не хотеть de-facto и сделать тут нечего. У меня это прочно ассоциируется с "подъемом" в другом мире, когда я связи с трудом налаживаю, а момент переключения вообще из памяти вытесняю, такая революция. Наверное, так чувствует себя выздоравливающий шизофреник, когда типа всё улеглось. У ККшных подружек нечто такое постоянно приключалось. Поди тут откажись от выдумывания собственного "я" и прочего.., это ваще как-то не супер.., к тому же нафиг видеть реальное я и что-то там понимать. К тому же, я уже мало что делаю сам по себе - всё исключительно вынужденно, обычно, вокруг неприятностей.., которые я как и любой базарный эзотерег игнорирую до упора.

с эзотерическими подружками покалякать и пр...

интересная мысль, кстати, надо пошукать чо там и каг, весна однако :mrgreen:

[AVG]

ПЕРЕЧИТЫВАЙ ВСЁ СНОВА!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

ну не созрела мотивация для глубокого и вдумчивого чтения.

Да, есть такое дело. Я так понимаю, что для некоторых товарищей (не для тебя) ликбез - слишком "легкая" книжка, поверхостная, размазанная и вааще. А эта книга - слишком "тяжелая", непонятная, трудночитаемая, в общем тоже вааще :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Эти люди НЕ ХОТЯТ воспринимать ничего РЕАЛЬНО НОВОГО, у них закрыты немех-части ИЦ. То есть про "не могут" даже говорить не приходится, так как они именно НЕ ХОТЯТ. Лучше лишний раз телевизор посмотреть, пиво попить, с эзотерическими подружками покалякать и пр... эзо-танцы вот станцевать!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

С другой стороны эта книжка таким и не поможет, так как у них непроявлена необходимость в данном направлении. Хорошо, если она проявлена в чем-то другом, но у абсолютного большинства народу данная необходимость вытеснена и заменена всякого рода воображениями и индульгированиями. Я могу выявить таких людей только относительно ПОНИМАНИЯ, а спасение других утопающих - дело рук самих утопающих. Не хотите идти через Понимание? Тогда идите на... в... хмм, по другим направлениям :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Только уже без меня.

Кстати... Я переодически останавливаю ВД и иногда попадаю на уровень ассоциативно-визуального ряда (ИСС), где наблюдяю всякие прикольные глюки. Недавно я увидел забавную картинку: идет огромный слон (почти мамонт), а у него на спине стоит беговая дорожка, по которой старательно бежит человек, переключая режимы, выискивая нужный ему ритм и качество бега. Очень хорошая аналогия базарной жизни - как бы не пыжился человек, у которого и ноги есть, и ходить/бегать он умеет, но В РЕАЛЬНОСТИ он попадет только туда, куда придет его слон, к которому он фактически (в своем базарном состоянии) никакого отношения не имеет.

[constantine]

ПЕРЕЧИТЫВАЙ ВСЁ СНОВА!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

ну не созрела мотивация для глубокого и вдумчивого чтения. Кто сказал про глубокое и вдумчивое, и что же является глубоким, а что вдумчивым я не знаю, но мотивация к тому, к чему она не созрела, не созрела, медицинский факт.
Лучше буду думать о вопросе кто-я... Обнаружил тут забавный феномен, т.е. можно уйти на несколько уровней кто-я, ну типа в глубину что ли самого себя. Разговаривал я с челом, он неосознанно пытался выразить состояние своего сознания потребное для решения проблемы, а я как-то сообрзил, что совершенно не обязательно быть тем-то и тем-то, чтобы решить проблему. Т.е. проблема проблемой, а я это я. Ну как это объяснить? Я вот собираюсь читать книгу и понимаю, что должен приложить усилия, т.к. у меня из памяти нифига не лезет, где там клад зарыт. У меня есть шаблон вдумчивого разбирательства, но он меня никак не манит в данной ситуации. В тоже время, допустим, я должен прочитать книгу. Ну и что мне делать? брать и читать, но как читать? кем я должен быть... Вот это вопрос некого центрального стандарта, который условно доступен. Пожалуй, я уже гоню. Короче, есть разница между ситуационным я и реальным я, которое я могу увидеть. Операции с реальным я приводят к ощущениям. Операции с личностным я приводят...?... Реальное я - интересная тема, это когда я вижу себя и понимаю что это я... точнее, есть какой-то транзит к объективности, т.е. я понимаю, что пользуюсь воображаемым я.., а потом отражение я резко меняется и я начинаю понимать, где же у меня реальное я. Можно сказать, это такой поворот головы, либо смена планов в изображении, я перехожу от фантазии к отражению. Ну вощем... официально разницы нет, однако, разница существует. Ну как тут, что тут? Вощем вопросов можно задать бесконечно много, ответа официально нет... Фигня какая-то :mrgreen:

[AVG]

Тяжело штангу поднимать, а СН штука легкая, причем на столько, что её никто увидеть не может - все сразу цепляются за штангу и пыхтят :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  

Проблема в том, что, по-видимому, сделать ничего нельзя, ну кроме как перебрать такие ситуации и ждать очередного витка выправления тоналя или что там. Да и ждать и выправлять тоже бесполезно.

Это было на уровне ликбеза, а в этой книге я написал что нужно "делать" и практически, и теоретически. Если бы ты читать умел, то, возможно, и увидел бы все это  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  Ты же смотришь в книгу, а видишь фигу. Найди поиском в книге данную фразу и почитай в каком контексте я её употребляю... а потом почитай все, что с этим связано и в других главах, то есть... ПЕРЕЧИТЫВАЙ ВСЁ СНОВА!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[constantine]

Тяжело штангу поднимать, а СН штука легкая, причем на столько, что её никто увидеть не может - все сразу цепляются за штангу и пыхтят :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  

ой, не говори  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: все так и остаются с суждением, решением или результатом наперевес :mrgreen: Доколе такое твориться будет  :mrgreen: ужас!!! :mrgreen:
Проблема в том, что, по-видимому, сделать ничего нельзя, ну кроме как перебрать такие ситуации и ждать очередного витка выправления тоналя или что там. Да и ждать и выправлять тоже бесполезно.

[AVG]

вот-вот....этот момент и есть самый тяжёлый (для меня по крайней мере), потому что насочинять/настроить/понапридумывать всяческих выкладок/структур/концепций можно сколько угодно, да только понятно откуда ноги растут у всех этих креативов.....и они очень эффективно закрывают любую возможность заглянуть поглубже....а вот этот момент - т.е. применительно к моей/нешей-с-пацанами ситуации спрашивать, он как бы более обьективен что ли - т.е. реагировать/рефлексировать таким образом (особенно пытаясь отслеживать себя при этом) жутко как тяжело....потому что здесь нету достижений/сказочек наверно, это как бы точка наивысшей уязвимости (это я про себя, за других не могу) в настоящее время, здесь личности особо нечем сильно прикрыться....

У меня такое ощущение, что ты доходишь до таких моментов, а потом наблюдаешь ЧТО произошло (креативы - отстой, все эффективно закрыто и пр.) и довольный/недовольный собой закрываешь тему. А почему? Ведь именно в такие моменты и нужно пробовать задать вопрос КАК... И что значит твое слово "тяжело"? Тяжело штангу поднимать, а СН штука легкая, причем на столько, что её никто увидеть не может - все сразу цепляются за штангу и пыхтят :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  

Черт... а разве я там не прошелся по эзо-танцам???  Это существенное упущение в книге!!!

этава....смотри не окажи мне медвежью услугу....а то я потом начну всех загружать, што про меня даже в книшке написано...

Поздно, ты уже есть в книжке, причем в явном виде, с цитатой :mrgreen: Я на тебе даже новое понятие "обкатал" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Я же говорю - вы все там есть! При чтении занимайтесь СН и когда попадете на такой фрагмент - увидите КАК всколыхнулась личность, открывая Глубину.

[constantine]

Говорить о толчках имеет смысл только после второго осознанного гиг-толчка, иначе это будет всего лишь воображение о толчках.

какбы все это хорошо, но я не понимаю, о чем ты. Вот сидел я на диване и думал о бабах, потом раз и понял что я хочу, стал смотреть на вещи по-другому, т.е. увязал психофизиологию привычки, повадки, свою морду, всё увидел как целое. К чему это привело? ну сначала я балдел, потом начал смотреть на себя по-другому, к тому же, я имею много актов самонаблюдения. Как бы объяснить, в новом году всех начали драть за непристегнутый ремень безопасности, я начал пристегиваться, теперь же я опять не пристегиваюсь, но самовоспоминаюсь когда не пристегнут, причем самовоспоминаюсь "по-большому", т.е. выплывает большая конструкция, начиная с момента озарения при думании о бабах. Т.е. я вижу здоровый кусок непойми чего. Я думаю, что мне нужно 2-3 таких куска, они перекроют всю мою жизнедеятельность в плане СН и осознанности. Что ещё? теперь меня не бесят мои старые посты и я могу уверенно сказать, что меня не устраивает и довольно четко мыслю, очень часто так бывает, что я не вспоминаю след собственной зашоренности, когда моё внимание сфокусировано на чем-то там (что собственно и есть источник дурацкого ощущения при вспоминании того что было). Можно сказать, что то моё отражение при думании о тяжкой жизни универсальный ответ на всё что угодно, т.е. я могу его куда-то прикладывать и достаточно объективно говорить что идет не так. Не могу сказать, что я проснулся, либо у меня есть универсальный ответ на вопрос кто-я, но что-то такое, чем я могу померить окружающее вполне есть, точнее нет, точнее, я не знаю что это.
Собственно, у меня была фантазия за несколько дней до того, о том как выглядит "большой бабах", она видимо попала куда надо. Единственное что, я не воспринимаю ситуацию отдельно от себя, т.е. не понимаю её, она полностью приватизирована для мягкого увеличения самооценки, т.е. в воображении о безусловном перенаправлении взгляда понимания на порядок больше.
Ситуация довольно интересная, однако неясно как пропустить это через себя.., точнее.., как-то это происходит, но вообразить можно всё что угодно и, к сожалению, ситуация такова, что здесь воображение может подменить реальное изменение... можно сказать, эта точка прямо связана с личностным воображением, т.е. бифуркация, направо воображение, налево нечто реальное.
Короче, кроме ответсвенности за личностный взгляд на происходящее я ничего не осознаю, ошибка и не-ошибка эквивалентны, глубина и понимание недоказуемы, воображение развивается само по себе. Может это и есть второй толчек? столкновение с такой ситуацией?.. Ничо не понимаю, может мне вообще всё чудится...

[lateralus]

Но если совсем ничего не спрашивать, то потеряется дополнительный куб мм шанса при работе с другими, тем более с теми, кто может отражать (даже несознательно).

вот-вот....этот момент и есть самый тяжёлый (для меня по крайней мере), потому что насочинять/настроить/понапридумывать всяческих выкладок/структур/концепций можно сколько угодно, да только понятно откуда ноги растут у всех этих креативов.....и они очень эффективно закрывают любую возможность заглянуть поглубже....а вот этот момент - т.е. применительно к моей/нешей-с-пацанами ситуации спрашивать, он как бы более обьективен что ли - т.е. реагировать/рефлексировать таким образом (особенно пытаясь отслеживать себя при этом) жутко как тяжело....потому что здесь нету достижений/сказочек наверно, это как бы точка наивысшей уязвимости (это я про себя, за других не могу) в настоящее время, здесь личности особо нечем сильно прикрыться....

Черт... а разве я там не прошелся по эзо-танцам???  Это существенное упущение в книге!!!

этава....смотри не окажи мне медвежью услугу....а то я потом начну всех загружать, што про меня даже в книшке написано...

[AVG]

а в том что у меня не получается выразить в достаточной степени то, что я хотел бы...(я хочу именно этот процесс ещё отслеживать, там кажется много противоречий спрятано)...да и понимания нет...

Но если совсем ничего не спрашивать, то потеряется дополнительный куб мм шанса при работе с другими, тем более с теми, кто может отражать (даже несознательно).

ну возьми исправь на эзо-танцы

Черт... а разве я там не прошелся по эзо-танцам??? :mrgreen: Это существенное упущение в книге!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Я уже говорил, что эту книгу я привязал к тем, с кем общаюсь, в том числе и на этом форуме, так как:
а) мне так удобнее мысли выражать, так как я видел реакцию и знаю как нужно построить максимально адекватную форму
б) мне важно не столько то, что написано в книжке, и даже не то, ЧТО вы от туда сможете подчерпнуть, а то, КАК вы это сделаете и на сколько Глубоко сможете выследить себя в процессе чтения.

Так что КАЖДЫЙ должен отследить "это обо мне" (причем не однократно), а потом посмотреть (СН) КАК произошел зацеп (не только ЧЕМ и за ЧТО, а именно КАК закрутились всякие фильтры и проекции). А тыкать пальцами в других - занятие довольно таки глупое... разве что в педагогических целях :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: