благо

[Дальвадар Сали]

Математика, все же, наука абстрактная. Мне кажется, самое простое объяснение этой истории может быть таким. Каждый их опрошенных оказал помощь другому человеку, но таким образом, что в итоге они лишили себя возможности помогать другим в дальнейшем (будучи нищим и инвалидом - это гораздо сложнее). Не делая столь радикальных шагов, они, возможно, могли бы помочь большему числу людей.

С другой стороны, можно очень комфортно не жертвовать собой ради отдельно взятых личностей, мотивируя это сохранением себя для того, чтобы стать "как солнце и луна". В результате и личностям не поможешь, и луной с солнцем, скорее всего, не станешь )

Вообще, видимо, нужно четче определить о каком аспекте самопожертвования идет речь. Если о практической пользе - это одно, с отрубленной рукой, без сомнения, пользы меньше. Да и не разобравшись в чем дело совать свои руки на отруб - весьма опрометчиво и неразумно.

А если о некоем внутреннем принципе (для иллюстрации которого тоже можно привести возвышенные притчи, хотя бы притчу про Нури, бросившегося под меч вместо собрата) - то это другое, и не обязательно, что эти два аспекта можно увязать между собой напрямую. Практическая ценность того, что тот же Нури (или кто-то другой?) стоял в дверном проеме и загораживал собой друзей от холодного ветра, или что другой суфий каждую ночь носил лампу к дому зороастрийцев, чтобы ребенок не плакал, - невелика. Едва ли тот Нури был настолько широк спиной и теплонепроницаем, чтобы друзьям от этого было существенно теплее, а в истории с лампой можно было бы просто подарить ее зороастрийцам и не шастать по ночам. Тем не менее, в таких поступках есть свой смысл, но его едва ли можно измерить "целесообразностью" и "рациональностью".

[годидзе]

Абу Али Рудбари спросил муридов: "Сотворили ли вы хоть какое-нибудь благо?". Один ответил: "Я сегодня ночью сидел, пришел нищий к двери дома моего и попросил что-нибудь. Я вышел за дверь, обнял его, ввел в дом, надел на него свои одежды, посадил его на скамью и отдал ему все имущество свое, развелся с женой, чтобы после он женился на ней. Теперь я облекся в рубище и сижу перед тобой".

Другой молвил: "Я однажды проходил мимо ворот султана. Кого-то схватили и хотели отрубить ему руку. Я пожертвовал своей рукой, и вот она отрублена!" Потом спросили у Абу Али, кто из двух более совершенен. Он ответил: "То, что вы сделали, вы сделали для двух определенных личностей. Правоверный - как солнце и лунный свет, надо чтобы польза от него доставалась всем".

Видимо, проблема в том, что в результате таких благих дел ничего не убывает и ничего не прибывает, то есть результат их нулевой. Другими словами, не возникает добавочный продукт в виде дополнительного блага :-)

Вот если бы они занялись просвещением нищих и воров и наставлением их на путь истинный, то в мире наверняка прибавилось бы материального достатка и убыло количество калек.

До меня дошло, что значит "Да не оскудеет рука дающего"! Это не благое пожелание, а основной принцип благодеяния

[Кяфир]

Коперник:

     Может, я и ошибаюсь, но как мне кажется, математика вовсе не абстрактная наука. Даже такой термин, как «прикладная математика» достаточно широко используется. Но дело не в этом… 
Хотелось бы обратить внимание на относительность  «самого простого объяснения этой истории». Где проходит граница «радикальности»? 
     
     Если я отдаю нуждающемуся (если он действительно нуждается – но это другой вопрос)  100 руб., то именно на эти 100 руб. я становлюсь беднее и мои финансовые возможности по отношению к другим нуждающимся (которых я встречу в будущем) становятся на эти же 100 руб. меньше.
   
     Если я как донор сдаю кровь, то  в какой-то степени тоже ограничиваю свои возможности в контексте помощи ближнему в будущем…
   
     Я к тому, что как ни крути, а материальная помощь ближнему всегда оставит материальный след в материи благодетеля. Вот только какая именно «глубина» этого следа наиболее приемлема для всех сторон? И кто и как это решает?
 
    Кстати, если на последний вопрос Вы ответите, что это решает сам благодетель – то  г-н Абу Али Рудбари попадет в неловкое положение…

[kopernick]

Он ответил: "То, что вы сделали, вы сделали для двух определенных личностей. Правоверный - как солнце и лунный свет, надо чтобы польза от него доставалась всем".
А что скажет простая математика, если КАЖДЫЙ из нас сделает благо для двух определенных личностей? Как-то уж сомнительно-малопонятно служить людям как солнце или лунный свет.

Математика, все же, наука абстрактная. Мне кажется, самое простое объяснение этой истории может быть таким. Каждый их опрошенных оказал помощь другому человеку, но таким образом, что в итоге они лишили себя возможности помогать другим в дальнейшем (будучи нищим и инвалидом - это гораздо сложнее). Не делая столь радикальных шагов, они, возможно, могли бы помочь большему числу людей.

[Caterpillar]

А может, он боролся с инфляцией в стране и  уменьшил ее (инфляцию) на 400 динаров? ))

[nihil]

Передают, что Шибли выбросил в воды Диджла (Тигра) четыреста динаров. На вопрос, зачем он это сделал, он ответил:
- Камням лучше в воде.
- Почему бы не отдать эти деньги бедным?- спросили его.
Он сказал:
- Слава Господу! Как оправдаюсь я перед Ним, если, сорвав покров со своего сердца, наброшу его на сердца своих братьев-мусульман? Это не в правилах религии – желать другим худшего, чем себе.

Аль-Худжвири «Раскрытие скрытого», глава 14.

Стоянка Шибли, очевидно, была за пределами бренного мира сего, И как можно , что то сказать о далекой звезде, если ее свет пришел, через тысячу лет. По мерцанию этого света можно думать, что он прекрасен. Но что было со звездой тысячу лет назад, можно только гадать. (Что за покров сорвал он, был ли этот покров не оригинален) Трезвый - пьяному не указ.


СЧАСТЬЕ ЭТО  ИСТИНА

[Cолнышко]

Другой молвил: "Я однажды проходил мимо ворот султана. Кого-то схватили и хотели отрубить ему руку. Я пожертвовал своей рукой, и вот она отрублена!" Потом спросили у Абу Али, кто из двух более совершенен. Он ответил: "То, что вы сделали, вы сделали для двух определенных личностей. Правоверный - как солнце и лунный свет, надо чтобы польза от него доставалась всем".

На Востоке испокон веков руки отрубали ворам (говорят, кое-где и сейчас действует это правило).
Пожертвовавший своей праведной рукой ради вора поступил неправильно, потому что вор сможет опять продолжать воровать (с руками это делать сподручнее). А праведник стал калекой с ограниченными возможностями ... и вытекающими отсюда последствиями...

[Ева]

тот человек, которому довелось не потерять голову, потому как какой-то "сумашедший" подставил свою, он же ЗАДУМАЕТСЯ! отдаст последнее, что у него будет, возможно и так, да

Задумается? Наличие головы не гарантирует наличия умения думать.
Или и в следующий раз будет надеятся на избавление от наказания :-)

Вообще к таким аргументам трудно относиться серьезно, потому что как только дело дойдет до практики, подобные рассуждения оказываются обычной болтовней. Мало кто способен понести чужое наказание не из тщеславия; и еще меньше людей, способных увидеть возможные последствия такого поступка и взять на себя за эти последствия ответственность.

[sestra]

просто, такой  человек понимает благо буквально, понимает добро буквально, а многие ли поступили бы так же? возможно, были случаи и потери головы, почему нет? и благо есть! тот человек, которому довелось не потерять голову, потому как какой-то "сумашедший" подставил свою, он же ЗАДУМАЕТСЯ! отдаст последнее, что у него будет, возможно и так, да

[GEBER]

Цитата: kopernick от 06 Апреля 2008, 15:05:33
Другой молвил: "Я однажды проходил мимо ворот султана. Кого-то схватили и хотели отрубить ему руку. Я пожертвовал своей рукой, и вот она отрублена!"

Цитата: Автор: Ева
Если бы это была не рука, а голова, благо было бы намного большим :-)

Пс. чудное замечание . Пробовал сочинить притчу к месту и случаю пока безуспешно . Постараюсь к вечеру приготовить нечто свежатину наподобие грибного теста .

[sestra]

к единому знаменателю на сейчас не придти, но всё, что идет от сердца, есть благо. Сердца на сейчас разные, но это уже другая история

[Кяфир]

Впрочем, может действительно лучше занимать «пассивно-доброжелательную» позицию солнца или лунного света? Во всяком случае – безопаснее и, что немаловажно, – безответственнее.
 Каким образом мы можем определить, что именно является благом для нуждающегося человека (да и нуждается ли он вообще?), а что нет? 
Руководствуясь своим соображениями?  - Откуда бы взяться такому знанию?
Руководствуясь мнением объекта «приложения блага»?  -  Еще больших бед натворим…

[Ева]

Абу Али Рудбари спросил муридов: "Сотворили ли вы хоть какое-нибудь благо?". Один ответил: "Я сегодня ночью сидел, пришел нищий к двери дома моего и попросил что-нибудь. Я вышел за дверь, обнял его, ввел в дом, надел на него свои одежды, посадил его на скамью и отдал ему все имущество свое, развелся с женой, чтобы после он женился на ней. Теперь я облекся в рубище и сижу перед тобой".

Надеюсь, что жена была согласна (может, для нее это действительно оказалось благом)? :-)

Другой молвил: "Я однажды проходил мимо ворот султана. Кого-то схватили и хотели отрубить ему руку. Я пожертвовал своей рукой, и вот она отрублена!"

Если бы это была не рука, а голова, благо было бы намного большим :-)

Передают, что Шибли выбросил в воды Диджла (Тигра) четыреста динаров. На вопрос, зачем он это сделал, он ответил:
- Камням лучше в воде.
- Почему бы не отдать эти деньги бедным?- спросили его.
Он сказал:
- Слава Господу! Как оправдаюсь я перед Ним, если, сорвав покров со своего сердца, наброшу его на сердца своих братьев-мусульман? Это не в правилах религии – желать другим худшего, чем себе.

А насколько это в правилах религии: присвоить себе право единолично решать, что есть для другого благо, а что - нет, не спросив того же самого другого об этом?

У И. Шаха в книге "Суфизм" есть об этом:

Китайский мудрец сказал Насреддину: "Каждый человек должен вести себя так, как он хочет этого от других. Сердце твое должно желать другим того же, чего оно желает себе".
Это не парафраз христианского Золотого правила, хотя смысл этих слов аналогичен смыслу правила. Фактически, это цитата из Конфуция...
"Мулла ответил: "Это замечание удивит тех, кто даст себе труд подумать, что то, что человек желает себе, в конечном итоге оказывается столь же нежелательным, как и то, чего он пожелал бы своему врагу, не говоря уж о друге.
То, чего он должен желать другим, не совпадает с его пожеланиями для себя. Есть вещи, предназначенные для него, и есть вещи, предназначенные для всех других. Люди узнают это только с познанием внутренней истины".
Другая версия ответа Насреддина выглядит более кратко: "Одна птица ела ядовитые ягоды, не причинявшие ей никакого вреда. Однажды она собрала немного этих ягод и превратила свой завтрак в жертвоприношение, накормив свою подружку лошадь".
Другой суфийский мастер Амини из Самарканда, подобно Руми, кратко комментирует этот вопрос: "Один человек пожелал, чтобы другой убил его. Естественно, что он пожелал этого всем, т. к он был "хорошим" человеком. "Хорошим", несомненно, является тот, кто желает другим того же, чего желает себе. Единственной неувязкой здесь будет то, что его пожелания самому себе не соответствуют его истинным потребностям".

[Кяфир]

Он ответил: "То, что вы сделали, вы сделали для двух определенных личностей. Правоверный - как солнце и лунный свет, надо чтобы польза от него доставалась всем".
А что скажет простая математика, если КАЖДЫЙ из нас сделает благо для двух определенных личностей? Как-то уж сомнительно-малопонятно служить людям как солнце или лунный свет.

[nihil]

Хвала Аллаху! Милостевому и Милосердному!

"Он знает украдки ваших глаз и что скрывается в сердцах ваших".

(Сура "аль-Гъафер, аят 19)



                           СЧАСТЬЕ ЭТО ПРОСТО ЗНАТЬ КАЖДЫЙ СВОЙ ВЗДОХ