Цирк

[Вадим]

Ага, похоже цирк уехал, а тут за того клоуна, который остался  :lol:  :lol:
Ладно, тогда парочка другая номеров напоследок...

Порой мне даже не ясно, есть ли вообще такая штука, как "я"...

этот вопрос он как бы без ответа, дело в том, что есть разные случаи восприятия. ...
Вот вопрос кто-я это достаточно конкретная штуковина, для промывки своих мозгов. Я сейчас оборачиваюсь по сторонам, но пока не отмечал для себя как пацаны что-то делают.., в результате пользуюсь терминологией из базар-II.

Терминология базара на мой взгляд не вполне подходящая вещь.
Разбирать это можно долго, но по большому счету, это все равно останется делом вкуса и частных договоренностей.
Однако у меня есть другое предложение, давай возьмём в качестве терминологического базиса этот довольно интересный текст.
Смотри, как легко и изящно увязываются разночтения в наших с тобой позициях:
constantine писал(а):
Вадим, вот ты уверяешь, что чувствуешь себя в своем чердаке как дома.., но почему ты тогда не в сатори?  

Вадим ответил:
Если честно, у меня сейчас нет представления о том, что есть сатори... поэтому я не могу сказать, в сатори я или нет... Порой мне даже не ясно, есть ли вообще такая штука, как "я"...
Если бы в тот момент я использовал текст Кротонуса, то вышло бы:

373. Истинно внесубъеткный мир («нирвана», «сатори») есть непосредственное состояние (сознания, – того, что так называлось), когда дереализована мысль «я существую». Из определяюбщей, она стала одним из рядовых составляющих сознания (звуком).
374. Но то, что называлось сознанием, теперь уже так не называется, поскольку мысль о том, что «все это – сознание», из определяющей стала одним из рядовых элементов Структуры.

P.S. Если такая терминология для тебя подойдёт, то мы сможем продвинуться дальше в нашем общении... Если не подойдёт, то ... мы все время будем утыкаться в твои попытки интерпретировать мои слова в базарных терминах и мои попытки показать недостаточную адекватность базарной терминологии.

[Вадим]

Ага, нашёл изящный вариант пояснить свои слова с помощью чужих :

...
Не знаю, мне картина мира ничего не должна... Как впрочем и я ей. Я допускаю равноправное существование и значимость различных картин...
У меня есть некая "картина мира", которую я могу назвать базовой для себя... Но она настолько абстрактна, что говорить о ней не приходится. При этом она является настолько полной для меня, что включает все возможные варианты восприятия.

55. Высшая метафизическая абстракция(безусловное) становится тождественной непосредственному, максимально конкретному бытию. Это вся совокупность современных срезов, где слово – не символ, а последовательность звуков (дереализация понятия). Оно – не эквивалент предмета (образа), а его причина или следствие, как любой момент движения, процесса. Это то, что происходит внутри субъекта («меня»), когда отсутствует наблюдатель (представление о нем), которому все адресовано и который «понимает» – интерпретирует происходящее. Тогда ощущение голубого цвета вызывает только последовательность звуков: н, е, б, о. Так можно представить внесубъектный уровень, сохранив, однако условность времени, без которой вряд ли возможны какие-либо представления.
       56. Прежде чем спросить «что есть я?», спроси «что есть «Я»?», что значит «Я»? Мы говорим «Я– тело», потом «Я – разум», потом «Я – дух», но что есть «Я» само по себе? В каждом из этих равенств что есть левая часть?
       Забавно когда тела, показывая на себя говорит «я не тело», я только говорю телом». Не напоминает ли это игру в прятки?

[Вадим]

Порой мне даже не ясно, есть ли вообще такая штука, как "я"...

этот вопрос он как бы без ответа, дело в том, что есть разные случаи восприятия.

Для меня это давно уже не является вопросом, на который мне требуется ответ. Это такой вопрос, который работает без ответа...

Вот вопрос кто-я это достаточно конкретная штуковина, для промывки своих мозгов.

Мы говорим об одном и том же, но разными словами. Однако ты пока еще слишком привязан к формам, чтобы вольготно обходиться с этими вещами.

У меня довольно долго была другая ситуация, я попеременно жил в 2-х крайностях: ..

ну и что такого, меня просто прибивало, я ощущал потерю взаимосвязи вещей очень остро.., не знаю, как это объяснить. Это блуждание довольно сложно...

И я говорю - что такого... Это не длится слишком долго. По крайней мере, это не длится дольше, чем можно вытерпеть :roll:  :lol:

... категория присвоения какому-либо мнению ярлыка "истина/ложь" куда-то стала теряться и со временем стала посещать настолько редко, что уже и не воспринимается как нечто значимое...

ну вот :mrgreen: взял и уснул в этом месте... Что значит не значимо? картина мира должна быть яркой и полной :mrgreen:

Не знаю, мне картина мира ничего не должна... Как впрочем и я ей. Я допускаю равноправное существование и значимость различных картин...
У меня есть некая "картина мира", которую я могу назвать базовой для себя... Но она настолько абстрактна, что говорить о ней не приходится. При этом она является настолько полной для меня, что включает все возможные варианты восприятия.

Для меня никакая репрезентация не является "яркой/привлекательной" сама по себе, это есть некая производная от моего намеревания, ...

ни черта не понимаю :mrgreen: Намеревание это игра такая у КК, мне непонятно зачем она, но я помню как в неё играть.

Намеревание - это Центральная вещь у КК. Ты можешь считать, что понимаешь КК, но понимать его можно только в той мере, в какой ты вкуриваешь в намеревание.

Когда какая-нибудь моя репрезентация разрывается (тобою ли, иными людьми ...), то я не обязательно испытываю дискомфорт... ...
это просто дополнительная возможность "встряхнуться"... и снова поднять в осознании вопрошание кто тот, чьё восприятие оказалось разорванным

мда.., я уже писал в том направлении, что меня это настигает и нервирует по-настоящему, до сильной спутанности :mrgreen: У тебя это типа игры, планируешь, ждешь где сработает..,

Это стало у меня типа игры после того, как мне наскучило чувствовать себя "нервированным и спутанным". Вся нервированность и спутанность (по крайней мере большая их часть) происходит от того, что человек начинает к этим вещам слишком серьёзно относиться

это немного не то, откуда же возьмется острая необходимость в собственном правильном состоянии?

Ты в саму точку попал! Только не с той стороны зашёл. Именно состояние "игры" является показателем правильности состояния. То есть, если ты в правильном состоянии, то ты не грузишься кажущимися противоречиями... и "играючи" обращвешься с тем, что "приходит"...

... другая направленность "вопрошания" - я всякий раз старался "ухватить" нечто в направлении вопроса кто тот, кто в данный момент воспринимает.....

это не та база работы с вопросом кто-я.., ты прямо сразу нашел дорожку к ложной личности!!!

Ты же сам писал, что личность не способна смотреть. Твоё "смотреть" для меня является одной из опций "воспринимать"... Поэтому моё вопрошание проходит "скрозь" ложную личность...

Нужно что-то ещё.., возможно, не совсем обычное.., а может и совокупность всего что есть.., может быть оттуда что-то подойдет, но ты описываешь практику ПРЯМЕЙШЕГО получения ответа от ложной личности.

Про совокупность всего, что есть - это ты правильно подметил...
Именно так моё вопрошание и работает кто тот, кто в данный момент воспринимает все, что есть

Приходится тратить "силы" для преодоления инерции отождествления...

ты просто ждешь комфортного состояния,

Я не просто жду комфортного состояния - я его приманиваю Я намереваю разъотождествиться и когда отождествление прервано - отрицательная эмоция прекращается.

сам феномен задавания вопроса "кто тот, тыры-пыры" не допускает никакого ответа кроме ОЖИДАЕМОГО поэтому, пространство таких ответов кратко характеризуется как ложная личность.

Подытожим.
Вопрошание, про которое я говорю, является тем же самым, что и "кто-я"... Я бы тебе мог предложить и другие формы того же самого, но пока это не будет полезным.

[constantine]

Порой мне даже не ясно, есть ли вообще такая штука, как "я"...

этот вопрос он как бы без ответа, дело в том, что есть разные случаи восприятия. Я могу вспоминать детство глядя на маленьких детей, вот дитё считает собой все.., однако, оно.., ну скажем условно, может захотеть разорвать взаимосвязь, т.е. что-то не считать собой.
Вот вопрос кто-я это достаточно конкретная штуковина, для промывки своих мозгов. Я сейчас оборачиваюсь по сторонам, но пока не отмечал для себя как пацаны что-то делают.., в результате пользуюсь терминологией из базар-II.

У меня довольно долго была другая ситуация, я попеременно жил в 2-х крайностях: то моё мнение было единственно верным для меня, то вдруг меня накрывала железобетонная уверенность, что моё мнение в принципе не может быть верным..

ну и что такого, меня просто прибивало, я ощущал потерю взаимосвязи вещей очень остро.., не знаю, как это объяснить. Это блуждание довольно сложно. То мне кажется одно, то другое. Даже R&Co мог показаться просветленным, и это, млин, не шутка :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

После некое превращение произошло, сама категория присвоения какому-либо мнению ярлыка "истина/ложь" куда-то стала теряться и со временем стала посещать настолько редко, что уже и не воспринимается как нечто значимое...

ну вот :mrgreen: взял и уснул в этом месте... Что значит не значимо? картина мира должна быть яркой и полной :mrgreen:

Для меня никакая репрезентация не является "яркой/привлекательной" сама по себе, это есть некая производная от моего намеревания, то есть от того, насколько я через данную репрезентацию вижу возможность выйти за её рамки...

ни черта не понимаю :mrgreen: Намеревание это игра такая у КК, мне непонятно зачем она, но я помню как в неё играть.

Когда какая-нибудь моя репрезентация разрывается (тобою ли, иными людьми ...), то я не обязательно испытываю дискомфорт... Это зависит от того, присутствую ли я в своем осознании или нет в данный момент времени. Если же "приуснул", то дискомфорт, который возникает от разрыва текущего построения, не является для меня чем-то "проблемным"... это просто дополнительная возможность "встряхнуться"... и снова поднять в осознании вопрошание кто тот, чьё восприятие оказалось разорванным

мда.., я уже писал в том направлении, что меня это настигает и нервирует по-настоящему, до сильной спутанности :mrgreen: У тебя это типа игры, планируешь, ждешь где сработает.., это немного не то, откуда же возьмется острая необходимость в собственном правильном состоянии?

У меня сформировалась другая направленность "вопрошания" - я всякий раз старался "ухватить" нечто в направлении вопроса кто тот, кто в данный момент воспринимает... причем не важно, насколько реально/нереально воспринимаемое...

это не та база работы с вопросом кто-я.., ты прямо сразу нашел дорожку к ложной личности!!!
- кто тот кто в данный момент воспринимает?
- превед, это твоя ложная личность!!! :mrgreen:
Нужно что-то ещё.., возможно, не совсем обычное.., а может и совокупность всего что есть.., может быть оттуда что-то подойдет, но ты описываешь практику ПРЯМЕЙШЕГО получения ответа от ложной личности.

Я то тут при чём?  :roll:

я твои мозги напрягать могу так же как и мозги одного красавца - провокациями  :mrgreen: Мне больше нравиться трактовать "первый толчок" в ГИГовском смысле (хоть ты и отрицаешь различие этого смысла с АВг-шным, мне удобнее различать). И в этом смысле у меня нет особых трудностей.

У меня возникают затруднения видеть себя, когда я словлю отрицательную эмоцию...

первый звоночек  :mrgreen: смотреть там не на что, но видеть надо уметь, по всем понятиям  :mrgreen:

Приходится тратить "силы" для преодоления инерции отождествления... Иногда минут по 15-20... Но в целом это тоже не проблема... так, естественные рабочие моменты  :lol:  

ты просто ждешь комфортного состояния, сам феномен задавания вопроса "кто тот, тыры-пыры" не допускает никакого ответа кроме ОЖИДАЕМОГО поэтому, пространство таких ответов кратко характеризуется как ложная личность.

[Вадим]

Спасибо, Константин, очень приятно мне было прочитать твоё последнее письмо. Может быть, ты намеренно изменил свою манеру общения... а может и иное. В любом случае постараюсь ответить соответственно.

Вадим, вот ты уверяешь, что чувствуешь себя в своем чердаке как дома.., но почему ты тогда не в сатори?

Ты знаешь, у меня был период, когда я просто фанател по всей "просветленческой" тематике... и гонялся за тем, что я на тот момент считал сатори, аки бешеная собака (которой 7 верст не круг  :lol: )... А сейчас (начиная с некоторого времени назад), я как-то потерял значимость этих вещей. Если честно, у меня сейчас нет представления о том, что есть сатори... поэтому я не могу сказать, в сатори я или нет... Порой мне даже не ясно, есть ли вообще такая штука, как "я"...

Если мы что-то наблюдаем, в том числе за собой, мы считаем реальным, соответственно, чужое мнение всегда на втором месте и по-другому быть не может

У меня довольно долго была другая ситуация, я попеременно жил в 2-х крайностях: то моё мнение было единственно верным для меня, то вдруг меня накрывала железобетонная уверенность, что моё мнение в принципе не может быть верным.. После некое превращение произошло, сама категория присвоения какому-либо мнению ярлыка "истина/ложь" куда-то стала теряться и со временем стала посещать настолько редко, что уже и не воспринимается как нечто значимое...

, это как бы ОК, если измерять репрезентации в терминах яркости/привлекательности, т.е. как ты хочешь всё видеть.

Для меня никакая репрезентация не является "яркой/привлекательной" сама по себе, это есть некая производная от моего намеревания, то есть от того, насколько я через данную репрезентацию вижу возможность выйти за её рамки...

И вполне естественно, то, что я во сне для тебя, т.к. твоя трактовка реальности для тебя ярче. ......
и ты всегда хочешь видеть ярче и точнее чем я, т.е. для тебя было бы комфортно, чтобы я спал, тогда вся твоя репрезентация срастется.

Это не есть статично. В смысле, иногда я вижу тебя спящим, а в некоторых твоих текстах я нахожу тебя более менее бодрствущим... Опять же я не склонен полагаться на 100% на виртуальное общение, поэтому я верю своему восприятию не веря.
Когда какая-нибудь моя репрезентация разрывается (тобою ли, иными людьми ...), то я не обязательно испытываю дискомфорт... Это зависит от того, присутствую ли я в своем осознании или нет в данный момент времени. Если же "приуснул", то дискомфорт, который возникает от разрыва текущего построения, не является для меня чем-то "проблемным"... это просто дополнительная возможность "встряхнуться"... и снова поднять в осознании вопрошание кто тот, чьё восприятие оказалось разорванным

Так, о чем я? Ну а если термин сон применить несколько ... то, в конце концов, чем бы мы не занимались, мы изучаем сны, или воображение изнутри, ....
 или перефразировав вопрос для себя - что нам делать чтобы всё было правильно? Видимо, такое сидение должно сблизить реальный и воображаемый мир.

Не знаю, есть ли тут подходящие для всех универсальные подходы...
Я давно уже не фокусируюсь на том, чтобы правильно изучать сны, чтобы отделить воображение от реальности. У меня сформировалась другая направленность "вопрошания" - я всякий раз старался "ухватить" нечто в направлении вопроса кто тот, кто в данный момент воспринимает... причем не важно, насколько реально/нереально воспринимаемое...

Можно вычленить три типа воображаемых миров ... - реальный (но всеравно воображаемый, просто по принципу субъективности), воображение средней степени (... т.е. где нас настигают реальные вещи и где мы можем быть осознанными, брать ответсвенность, и который мы в конечном итоге самовоспоминаем) и последняя - воображаемая (желаемая, мечты и т.п.) область.., ...

В принципе, вполне приемлемое членение.

Вот реальный эзотерик свято верит только в реальную область в меру своих сил, благо за ЧСВ дергают достаточно в начале. Ты же не можешь определиться даже между второй и третьей, ну ты придаешь значение воспоминанию о том, что нечто ясно видел в реальности (симптом влияния области 3),

Не берусь говорить за р.э., я сейчас ни во что свято не верю. Но я могу обнаружить себя в прошлом, когда моя ситуация могла быть описана в подобном ключе.

но при этом, не имеешь толчка видеть себя столь же ясно и вынуждено-осознанно пойти разгребать область 2.., собственно, первый толчек это и есть ситуация в сознании, когда ты занимаешься и переходишь во вторую область.  

уже не имею...

Ну скажи мне, что можно практиковать в рамках таких концепций? Ничего.

Если таково твоё восприятие меня, то что ж... Твоё восприятие - тебе и дело с ним иметь... Я то тут при чём?  :roll:

Хотя, можно неосознанно с завязанными глазами как у КК учиться сновидеть всё детально годами.., тогда типа ты натолкнешся на то, чтобы видеть реальность, различать реальное и мнимое..,

Такие игры мне уже давно не особо интересны. Хотя временами появляется настроение поиграться с этим... Но не шибко долго  

очередной сознательный толчек произойдет когда ты захочешь уже видеть себя.

Мне больше нравиться трактовать "первый толчок" в ГИГовском смысле (хоть ты и отрицаешь различие этого смысла с АВг-шным, мне удобнее различать). И в этом смысле у меня нет особых трудностей.
У меня возникают затруднения видеть себя, когда я словлю отрицательную эмоцию... Приходится тратить "силы" для преодоления инерции отождествления... Иногда минут по 15-20... Но в целом это тоже не проблема... так, естественные рабочие моменты  :lol:  

Ну а далее, ты станешь условно свободен, как бы научитвшись не смотреть на себя или предугадывать себя.., т.е. не вспоминать всякие там сознавания(мучая свой мозг) и не сознавать ничего вообще, и не сравнивать разные состояния и ситуации.

Я понял, это некая декларация того, как ты видишь правильный движняк для человека, который намерен работать. Ничего не имею против, но опять же - это твоя про-екция (проекция, в смысле некоторый проект на будущее)... поэтому опять же, тебе и иметь с этим дело...

Т.е. пытаться проснуться во сне, гоняя псевдореальности в меру сил. Кстати, человек может даже сделать псевдо-личность, т.е. нечто адаптированное к его взглядам, что будет вести себя каким-то образом.

Да, я попадал в такие... ловушки говорить не совсем правильно... скажем так, "состояния сознания"... Ничего особо страшного... Это проходит ... со временем  

Естественно, это мой взгляд, .... Если к этому подойти со второго уровня, получится хороший практикант.., если ещё человек видит себя изредка, то все очень хорошо и надо только подождать.

Да, это твой взгляд. И тебе решать, с какого боку ко всему этому подходить.
А так все действительно неплохо... Подождём.

[constantine]

Вадим, вот ты уверяешь, что чувствуешь себя в своем чердаке как дома.., но почему ты тогда не в сатори? Если мы что-то наблюдаем, в том числе за собой, мы считаем реальным, соответственно, чужое мнение всегда на втором месте и по-другому быть не может, это как бы ОК, если измерять репрезентации в терминах яркости/привлекательности, т.е. как ты хочешь всё видеть. И вполне естественно, то, что я во сне для тебя, т.к. твоя трактовка реальности для тебя ярче. Так уж получилось, что сон, возможно, замануха для нездорового эго (ну не будем тыкать пальцами в Женю) и ты всегда хочешь видеть ярче и точнее чем я, т.е. для тебя было бы комфортно, чтобы я спал, тогда вся твоя репрезентация срастется.  Так, о чем я? Ну а если термин сон применить несколько иначе (а мы имеем на это 100% прав, привет идиотам), то, в конце концов, чем бы мы не занимались, мы изучаем сны, или воображение изнутри, это процесс длительный, а про проснуться разговора как бы и нет, т.е. никаких вестей с пробужденной стороны мы не видим, пока однажды не проснемся. Вопрос чем полезным мы заняты в это время?., типа кило-ватты *часы какой энергии мы вырабатываем, раз оказались в таком незавидном положении? Ну или перефразировав вопрос для себя - что нам делать чтобы всё было правильно? Видимо, такое сидение должно сблизить реальный и воображаемый мир. Можно вычленить три типа воображаемых миров (это допустимая логическая операция, спецом для болванов пишу).  Ну вот, есть 3 типа воображаемых миров - реальный (но всеравно воображаемый, просто по принципу субъективности), воображение средней степени (псевдо-мир, где мы находимся, и где должен находиться человек,  т.е. где нас настигают реальные вещи и где мы можем быть осознанными, брать ответсвенность, и который мы в конечном итоге самовоспоминаем) и последняя - воображаемая (желаемая, мечты и т.п.) область.., у кого-то эта область видиться куцей, у кого-то наоборот яркой.
Вот реальный эзотерик свято верит только в реальную область в меру своих сил, благо за ЧСВ дергают достаточно в начале. Ты же не можешь определиться даже между второй и третьей, ну ты придаешь значение воспоминанию о том, что нечто ясно видел в реальности (симптом влияния области 3), но при этом, не имеешь толчка видеть себя столь же ясно и вынуждено-осознанно пойти разгребать область 2.., собственно, первый толчек это и есть ситуация в сознании, когда ты занимаешься и переходишь во вторую область.  Ну скажи мне, что можно практиковать в рамках таких концепций? Ничего. Это выражается в том, что ты не можешь хоть как-то себя отражать по-факту (о реальном-я говорить не приходится ), т.е. не можешь работать. Хотя, можно неосознанно с завязанными глазами как у КК учиться сновидеть всё детально годами.., тогда типа ты натолкнешся на то, чтобы видеть реальность, различать реальное и мнимое.., очередной сознательный толчек произойдет когда ты захочешь уже видеть себя.
Ну а далее, ты станешь условно свободен, как бы научитвшись не смотреть на себя или предугадывать себя.., т.е. не вспоминать всякие там сознавания(мучая свой мозг) и не сознавать ничего вообще, и не сравнивать разные состояния и ситуации. Т.е. пытаться проснуться во сне, гоняя псевдореальности в меру сил. Кстати, человек может даже сделать псевдо-личность, т.е. нечто адаптированное к его взглядам, что будет вести себя каким-то образом. Т.е. взять некую производную от личности по личности, типа клон себя, полученный взглядом на себя, и назвать это контролируемо-ложной личностью.
Естественно, это мой взгляд, если это загрузить на третий уровень воображения с практикантскими целями, то ничего не выйдет, будет обычный идиот, который адаптирует воображение о себе с учетом написанного. Если к этому подойти со второго уровня, получится хороший практикант.., если ещё человек видит себя изредка, то все очень хорошо и надо только подождать.

PS кстати, Жене читать сей текст не рекомендуется, т.к. он на физиологическом уровне не понимает, что такое объяснения и почему нельзя дергать слова из контекста общения других людей, нащупал свою золотою жилу.., я уже боюсь подумать как он начнет прыгать и тявкать, решив что данный текст имеет внутреннюю ценность для меня... :mrgreen: вон А. ему даже не ответил.., а он прямо не может почувствовать себя кем-то кем он является, все живет за счет нашей лояльности трудам одного автора, лунатик прямо какой-то. Прогнать бы его со двора, а нельзя, какой же цирк тогда получится...

[constantine]

  Я именно робот и есть, вот доказательство.

да не вопрос :mrgreen:

 А постов твоих пока мало, мне надо больше, больше, больше, как сказал человек, который просил в аптеке таблетки от жадности.

а зачем тебе много постов, я вот по паре твоих постов понял про тебя почти всё... мне больше не нужно для общения с тобой :mrgreen: Может тебе, того, самому подумать, ась? :mrgreen:

 За что люблю ваш цирк - за то, что в нем один артист может освоить сразу два амплуа: клоуна и верного пуделя.

Вот сравним АВГ и тебя в воображении.., кто глупее? правильно - ты. Ты предлагаешь не слушать AVG, но в замен ничего не предлогаешь и верен своей глупости, это пожалуй уже факт :mrgreen: Совет тебе бесплатный - не откладывай разбивание врагов на потом, делай всё по факту. А то ты у нас мечтатель видимо, сидишь мне вяло грозишь... Потом ещё выскочишь как черт из табакерки через полгода, меня напугаешь :mrgreen:

Бику от меня привет, он тоже что-то нашкрябал, да я не усек, почерк неразборчивый. Только прочитал, что он себя считает "таким, как АВГ". Клон, что ли? Или комплекс величия (по Фрейду)?

у него 19 постов или около того, тут 3-4, но уже видно, что он тебе не ровня.

Все. Перепрограммирвался на беседы с умными людьми.

ушел воображать о себе? не заплывай за буйки :mrgreen:

[Evgeny]

Костик, скажи побольше, килограммов на сто.

тут много моих постов, не ленись, почитай  :mrgreen:

Я отвечу сразу на все, ладно?

а если я тебе отвечу тремя словами, ты не обидешься?  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  

А то на всякий твой "Тяв!" не отбрешешься.

да меня тоже твои комменты запарили, содержания ноль, примазался то к AVG то ещё куда, сам пиши программные речи :mrgreen:

Тем более, что я давно собирался уходить. Меня, главным образом, Сергей задержал.

да я про то знаю, сорвалось просто.., я ж на самом деле не думаю, что ты робот и не можешь не ответить :mrgreen:

  Костя, ты плохо думаешь. Я именно робот и есть, вот доказательство. Так что ты еще подумай. Думать - это тебе не  семечки грызть на базаре, это уметь надо. А постов твоих пока мало, мне надо больше, больше, больше, как сказал человек, который просил в аптеке таблетки от жадности. А когда будешь отвечать тремя словами, не делай много ошибок. Помни, что лучше писать через "о", чем через "ё". За что люблю ваш цирк - за то, что в нем один артист может освоить сразу два амплуа: клоуна и верного пуделя. Бику от меня привет, он тоже что-то нашкрябал, да я не усек, почерк неразборчивый. Только прочитал, что он себя считает "таким, как АВГ". Клон, что ли? Или комплекс величия (по Фрейду)?
  Все. Перепрограммирвался на беседы с умными людьми.

[bykman]

Если я перестану реагировать на таких, как ты - значит, я поднялся на следующий уровень.

Можно узнать, на какой же уровень нужно подняться, чтобы не реагировать на AVG?

Извините, описочка. Выше вместо "ИЦ понимает" следует читать "ИЦ знает", так как мне для понимания обычно требуется участие всех центров.

Описочка то по Фрейду. Сексуальный центр участвует в "понимает" или в "знает" тоже?
     

[constantine]

Костик, скажи побольше, килограммов на сто.

тут много моих постов, не ленись, почитай  :mrgreen:

Я отвечу сразу на все, ладно?

а если я тебе отвечу тремя словами, ты не обидешься?  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:  

А то на всякий твой "Тяв!" не отбрешешься.

да меня тоже твои комменты запарили, содержания ноль, примазался то к AVG то ещё куда, сам пиши программные речи :mrgreen:

Тем более, что я давно собирался уходить. Меня, главным образом, Сергей задержал.

да я про то знаю, сорвалось просто.., я ж на самом деле не думаю, что ты робот и не можешь не ответить :mrgreen:

[bykman]

Значит ты все-таки решил, что понимаешь. Хорошо, тогда в уравнении осталось одно неизвестное: понимаешь ли ты себя? Если понимаешь, значит ты как минимум человек N4 по ГИГу, а не N2 как ты оценил себя в соседнем топике.      

Byk, в соседнем топике я еще уточнил, что мог бы выбрать половину ответов. Так что не придавай значения. Если я перестану реагировать на таких, как ты - значит, я поднялся на следующий уровень, так как мой ИЦ понимает, что бла-бла-бла - это пустая трата времени. И пожалуйста, пореже спрашивай, понимаю ли я то-то и то-то. Ответ, всегда или почти всегда, будет стандартный: понимаю в какой-то степени.

А сейчас ты похоже на уровне своей знакомой - безграмотной Екатерины II, раз она тоже реагирует и мне через тебя приветы шлет. Следующий уровень, как я понимаю, это уровень Наполеона Бонапарта.
А, чтоб ты не мучился, ищя свое  место в той турнирной таблице( все равно машину обмануть не удалось) я бы туда включил еще уровень Человек Опасный. Ты зачем мой ник расчленил, а потом еще и надругался над ним? За это чудовищное преступление буду просить для тебя у администраторов форума высшей меры наказания - пожизненного заключения в топике Цирк.    

[Evgeny]

Костик, скажи побольше, килограммов на сто. Я отвечу сразу на все, ладно? Обстоятельно, подробно, можно даже стихами. Авось дойдет. А то на всякий твой "Тяв!" не отбрешешься. Тем более, что я давно собирался уходить. Меня, главным образом, Сергей задержал.

[Evgeny]

Мда-а-а-а-а..... ребята, круто на вас Луна с метеоритами действует.... аж дух захватывает от таких стихов, романов, дуэлий и инквизций в постах........   вы уверены, что всегда помните что, кому и зачем вы хотите доказать, убедить, объяснить, развязать и на кровать?  

Умные речи и слышать приятно :!:

[Evgeny]

Извините, описочка. Выше вместо "ИЦ понимает" следует читать "ИЦ знает", так как мне для понимания обычно требуется участие всех центров.

[Evgeny]

Значит ты все-таки решил, что понимаешь. Хорошо, тогда в уравнении осталось одно неизвестное: понимаешь ли ты себя? Если понимаешь, значит ты как минимум человек N4 по ГИГу, а не N2 как ты оценил себя в соседнем топике.      

Byk, в соседнем топике я еще уточнил, что мог бы выбрать половину ответов. Так что не придавай значения. Если я перестану реагировать на таких, как ты - значит, я поднялся на следующий уровень, так как мой ИЦ понимает, что бла-бла-бла - это пустая трата времени. И пожалуйста, пореже спрашивай, понимаю ли я то-то и то-то. Ответ, всегда или почти всегда, будет стандартный: понимаю в какой-то степени.