У меня, Света, звания нет, все ждал, когда вы мне его присвоете. Вот и дождался: я, выходит, "не знающий и не видящий". Вы, как настоящая ученица вашего учителя, считаете себя вправе выдавать безапелляционные оценки. Хоть бы добавили "по моему скромному мнению".
А где вы вычитали в моем тексте, что я именно ВАС так назвала?? А раз Вы подумали про себя, то вы считаетет по другому??Так я ВАС ПРЯМО И СПРОСИЛА.. Какое Вы считаете у Вас звание..
А свое "не знающий и не видящий" я употребила как условный образ, (ну не надо ж так циклиться на себе то))..как будто Вы пуп земли и все так и норовят Вам лично дать оценку.) к ситуации, когда есть ученик (раз он ученик и ему нужен учиитель то он еще не знающий и не видящий) который "способен" определить настоящность учителя.. Я ж просто посмеялась над этой "способнойстью" абстрактного ученика, потому как - как может определить верность не верность тот кто еще не знает и не видит..
Света, скажите честно, чем вас зацепил АВГ? Что вы увидели и узнали с его помощью такого, чего вы не видели раньше и как (по какому критерию истинности) проверяли истинность того, что узнали?
Ок. Сначала к тому, что "с помощью АВГ" я не только не преобрела\узнала ничего нового, а ТОЛЬКО ПОТЕРЯЛА.
Когда-то когда у меня проснулась необходимость разобраться с собой и я поняла что нужны какие-то ориентиры в этой разборке, я поняла :
1. что ориентиры я не могу выбрать САМОСТОЯТЕЛЬНО, потому что я не знаю и не вижу..я только хочу знать и видеть, но этого еще нет. В том числе, по этой же причине, я не могу выбрать самостоятельно и ТОГО КТО мне эти ориентиры покажет. В общем я могу, но опираться на себя в ПРАВИЛЬНОСТИ этого выбора - не могу, так как не знаю и не вижу (может быть только угадайка "правильно-не правильно")
2. А раз "угадайка" то надо смотреть в первую очередь на себя - как у меня определяются ориентыры. Потому что мне стало важно - не обмануть себя. И я свои попытки что-то понять направила на изучение того "как я себя обманываю", что б себя не обмануть. Вот тут Андрей и пригодился. Потому как с такой задачей как у меня, я его не увидела ни как духовного учителя, ни как учителя с каким-то учением.. Он просто рассказывал про то как мы себя обманываем (то есть воображаем и сочиняем сказочки, а мне важно было ничего не насочинять). Вот у него я и вычитала то как надо посмотреть на себя, что б увидеть, где сам себя дуришь и придумываешь сказочку. Далее я просто применила то что он говорит К СЕБЕ. И начала с СОБОЙ разбираться. И вышло так что нашла много-много моментов где я сама себя дурю воображая что-то.
3. После того как нашла задумалась и стала изучать то, по каким таким причинам я себя постоянно дурю и постоянно есть склонность к воображению и сочинительству сказочек.. То есть стала изучать механизмы которые во мне ТАК работают.
4.,5,6,7,....и тд..
Так что вот лично мне очень странно слышать про "ах Андрей навязывается всем в духовные учителя" потому как я его так ни разу не увидела.. И мне лично это смешно.. Но я понимаю, что кто-то это может по своему воспринимать..
"(по какому критерию истинности) проверяли истинность того, что узнали? " - считайте только по экспериментам над собой..убеждалась на себе. Когда тебе говорят сделай так - увидишь то... Смысл рассуждать о том увидишь не увидишь, правильно не правильно и т.п. Рассуждать не чего. Надо просто сделать именнно так, и посмотреть увидишь ли именно то о чем говорят. Вот и вся проверка.
Тема: Цирк (Прочитано 42525 раз)
