И ещё пару слов без протокола
А что Вал говорит по поводу этого письма и вообще по поводу твоих подозрений в направлении моих мыслей?
А ничего не говорит, потому как я это письмо тебе писала. Если в общем, то говорит всегда одно и то же, что "не важно что делаешь, важно кто делает", то есть смотреть нужно на КТО делает.
Ну да, с таким же успехом можно говорить "лошадь ест сено" - тоже очень ПРАВИЛЬНАЯ фраза.
На счет того что "Понимание бессмысленности" опасно. Если кривой тональ, то Понимание не может проявиться, точнее оно проявляется, но уже в виде всякой фигни...и фигню эту вряд ли это можно назвать Пониманием.
Как-то странно выражена мысль... Понимание я вижу, но выражено оно как-то так, что у меня возникли сомнения в тонкостях того, как ты это понимание воспринимаешь. Для начала займемся буквоедством - я так не говорил. Я говорил ПОНИМАНИЕ бессмысленности. Я тут недавно словарик приводил, щас найду:
А где у меня написано про процесс Понимания? В следствие убогости языковых форм мне приходится изгаляться со словами. Надеюсь мне не придется словарик писать? Я же не ожыгов... И тем не менее:
Понимание - это Инструмент, которого НЕТ
понимание - это базарный процесс
ПОНИМАНИЕ - это некая смесь того и другого, и/или выделение голосом слова (типа жирным шрифтом)
То есть то-чего-НЕТ я обычно пишу с большой буквы. Но так как пишу большие письма, то возможно где-то допускаю промахи, так как выверять каждое слово мне скучно - тем не менее, сложные тексты стараюсь раза 2-3 перечитать. В книгах более грамотно все написано - их я проверял по 10-15 раз каждую!
Говорить про Понимание вообще нужно очень аккуратно, потому что его НЕТ. Поэтому я всегда говорю лишь о попытках проявить Понимание через понимание, или в общем виде про понимание Понимания.
С учетом всего этого будет лучше понятна фраза, которую я даже ИСПРАВИЛ В ОТДЕЛЬНОМ ПИСЬМЕ со ссылкой на свою педантичность:
Если говорить в картине КК то Понимание - это удар нагваля, и если тональ неправильный, то он начинает разваливаться.
А это значит, что Понимание (как удар нагваля) происходит всегда, но мы можем увидеть только его проявления. Ты же говоришь "фигню эту вряд ли это можно назвать Пониманием", но это абсурд, так как ты не можешь воспринять Понимание как ЧТО (его же НЕТ!!!), а значит что бы ты ни увидела (или фигню или крутотень) в любом случае это ЧТО нельзя будет назвать Понимание. Ферштейн?
Даже КАК все равно не даст тебе возможности ничего НАЗВАТЬ Пониманием!
При правильном тонале это проявление синхронизирует Центры для гармоничной работы, с упором на ИЦ и через надконцептуальное мышление через прозрачность можно вытаскивать сразу кучу концепций. Но если тональ неправильный, то ныряние на такую Глубину начнет вызывать в нем вибрации, приводящие усилениям неправильностей (непрозрачностей) или даже к повреждениям. Так что проявление Понимания происходит при нырянии на Глубину и безупречность тут совсем ни при чем, тогда как форма этого самого проявления Понимания очень сильно зависит от безупречности. Тут нет никаких противоречий, так как "почувствовать Понимание" невозможно - его НЕТ, чем ты будешь его чувствовать? Чувствовать можно только его проявления в виде каких-то реакций, а они могут быть разные в зависимости от степени правильности тоналя. Ну и, ессесно, потом идут реакции на реакции, которые и видят все обычные люди, так как личность нормального человека очень сильно защищена от таких ударов. Если видеть всю эту картину, то становится понятным, что есть 2 пути к "приближению" Понимания.
1) понимание Понимания и безупречность
2) практикантство с целю снять защиты и использовать неправильности тоналя для получения всякого рода глюков от первичных реакций.
Нагваль в Реальности имеется всегда и он всегда наносит свои удары. БАЗАР приспособлен использовать эти удары в своих целях, именно по этому неправильный тональ робота не разваливается. Реальная же эзотерика ОТКРЫВАЕТ тональ для этих ударов Понимания, которое выстраивает правильный тональ само по себе, без участия нашего сознания, не говоря уже про теории и практики. Иное дело что не все так гладко, так как при самостоятельной работе приходится идти на ощупь, а значит вляпываться в разные ситуации, но это как яд - полезен в очень малых дозах для выработки иммунитета.
В любом случае, кривой тональ, закрывает напрочь возможность увидеть проявление Понимания, вместо собственных реагирований..
Надеюсь я все пояснил про это выше - какие-то проявления видно всегда (по крайней мере у людей после первого сознательного толчка), но самого Понимания не видно никогда. Есть (видны) только собственные реагирования разного уровня и разных форм.
По моему Понимание бессмысленности, не может остаться Пониманием бессмысленности при кривом тонале, оно превращается в ощущение бессмысленности, с последующим ворохом (неизбежным) реакций на это. То есть Понимания - нет. Оно не проявилось. О каком тогда Понимании может идти речь.
Как я уже не раз говорил, правильно сформулированный вопрос уже содержит в себе ответ. А формулировать нужно так:"Бессмысленность через понимание Понимания не эквивалентна бессмысленности через неправильности тоналя при Понимании, не говоря уже про индульгирование по поводу этой бессмысленности через жалость к себе, ЧСВ и стахе смерти". А это значит что когда Понимание проявилось, мы воспринимаем разные ФОРМЫ, которые по сути дела в любом случае фигня, просто некоторые из них годятся для эффективного продолжения Работы, другие для самообмана, а третьи вообще для пустого индульгирования. Только ты не можешь решать что куда отнести (нет видимых критериев эффективности), а это значит что? Чувствуешь куда я клоню? К безоценочному мышлению как части безупречности. И принципу одинаковой важности (все есть фигня, но нет фигни важной, как нет фигни не важной - все важно ОДИНАКОВО, любая фигня). Ещё раз предлагаю тебе попробовать РАБОТАТЬ с безупречностью, начав разбираться с разными ЧТО с целью перейти к попыткам понять КАК это все функционирует.
Так как увиделось что это ощущение(бессмысленности) сильно отличается от понимания бессмысленности.. То есть от того от куда оно возникло. УСТРОЙСВО такое..робот так устроен. Когда индульгируешь всегда видишь какой-то смысл в индульгеже.. А тут видишь что придавание какого-то(любого) смысла - бессмысленное занятие. Смысл - фикция..
Ты видишь только отличия твоей бессмысленности третьего типа реакций - индульгирования. Однако что остается - самообман или то, что нужно для Работы?
ПРИКОЛ тут в том, что сами формы тут ни при чем и это лишь ВОПРОС БЕЗУПРЕЧНОСТИ!!! Здесь нет никакого выбора, так как для Работы годится все что угодно - это вопрос отношения к результату, причем на ЭТОМ УРОВНЕ ликбезовским отношением уже не обойтись - нужна именно безупречность.
При том фраза "все это бессмысленно", так вот ЭТО во ВСЕ перерасти не может если "бессмысленно" вырасло из ощущения бессмысленности, а не из понимания бессмысленности..
Я тебя понимаю, так как термины действительно удобные. То есть ты все правильно говоришь. ПОНИМАНИЕ слова "ВСЁ" может идти только от Понимания, но откуда ты знаешь, что ты именно ПОНИМАЕШЬ слово "ВСЁ"? Ошибка в твоих рассуждениях в том, что ты надеешься увидеть Понимание, которого НЕТ. Каким образом и чем именно? Никак ты его не увидишь. Просто у тебя был проявлен МОМЕНТ ПОНИМАНИЯ, идущий от Понимания, но дальше включились защитные реакции, в том чиле и ВООБРАЖЕНИЕ. Они обязательно включатся, у любого человека, находящегося на базаре - а мы все где находимся - в нирване что ли?
Далее в этих реакциях ты отделила индульгирования по данному поводу, что сделать достаточно легко, так как сразу видно когда личность начинает кричать:"Все пропало, шеф, ВСЁ пропало - гипс снимают, клиент уезжает!!!"
Однако дальше ты В СВОЕЙ БАЗАРНОЙ ПАМЯТИ пытаешься найти сам МОМЕНТ ПОНИМАНИЯ? Ну-ну
Ты находишь лишь ВООБРАЖЕНИЕ об этом, так как МОМЕНТ ПОНИМАНИЯ это здесь и сейчас, а в память пишется только то, что было в сознании, да и то не все, а лишь то, что соответствует твоему описанию мира. В этом смысле полезно работать со снами - там ты сразу увидишь, что есть такие сны, которые как бы ясно помнятся в момент перехода от сна к бодрствованию, но уже через пару секунд ты помнишь только половину, а потом ещё несколько секунд и остается лишь ВООБРАЖЕНИЕ о том, что именно тебе снилось. Это происходит именно потому, что память не может запомнить то, чего нет в базе абстракций человека (не знаю как с это исправить) или даже то, что невозможно осмыслить из-за отсутствия в событиях причинно-следственных связей, да и вообще логики в целом - это исправляется при работе с надконцептуальным мышлением.
Таким образом сейчас ты пытаешься найти очередную базарную опору ВМЕСТО того, чтобы заняться безупречностью через понимание Понимания.
ЗЫ Текст на такие темы тяжело писать - вчера 2 раза проверил, а сейчас запостил и опять нашел пару неточностей в изложении. Так что ты не думай, что я не вижу твоего понимания - просто у тебя часть изложена не точно (это фигня), но часть идет от недопонимания ситуации
Тема: Базар. Вспомнить себя (книга 2) Часть 2 (Прочитано 67477 раз)
