Базар. Вспомнить себя (книга 2) Часть 2

[constantine]

Прикол ещё и в том, что мы ОТОЖДЕСТВЛЯЕМ нашу ВООБРАЖАЕМУЮ картину мира,

прикол из приколов, причем механизм остановки этой фигни уже как бы сознательный, т.е. формируется заплатка. Получается, что на базаре нельзя по-другому.

[AVG]

По-моему ты сделал небольшой шаг по направлению к КАК, но опять начал цепляться за ЧТО. Сравнение - это всего лишь болезнь нашего мозга с названием "дихотомия"    То есть это способ познавательной деятельности через критерии, оценки, целеполагание и пр.

И я не понимаю на основании чего ты делаешь такой вывод:

.т.е. можно заметить, что без сравнений (как и без Страха Смерти) никакое движение на базаре невозможно...они порождают мотивации, а может быть даже и инстинкты (смотря с какой стороны их описывать)...

Скорее это мотивации порождают сравнения для своей реализации. Да и все наше целеполагание основано на структуре личности и системе жизненных ценностей, то есть это все не имеет Глубины. Это внешние формы, имеющие глубинные корни, но не наоборот. Сравнение же - это механизм сознательной реализации. Типа, глаза для восприятия визуальной информации, а мышление для восприятия информации мотивационной. Нас с детства научили, работать с этими информационными потоками - как с визуальным (черное, белое, круглое, далекое/близкое, блестящее и пр), так и с мотивационным (хорошо/плохо, приятно, правильно, надо и пр.). И то и другое умения - УБОГИЕ, работающие лишь в пределах базара. Прикол ещё и в том, что мы ОТОЖДЕСТВЛЯЕМ нашу ВООБРАЖАЕМУЮ картину мира, полученную в частности через визуальный ряд, с самой реальностью настолько, что нам кажется что это и есть НЕПОСРЕДСТВЕННО сама реальность, тогда как это всего лишь её ОПИСАНИЕ ("описание мира" у КК). А отождествить мотивационный уровень нам не с чем, вот и плодятся всякие эзотерические теории и практики...

[lateralus]

дауж...перечитал, что написал выше...очень сумбурно и отрывисто, мягко говоря....сейчас из того описания я сам многое не смогу восстановить, как оно воспринималось в момент написания......в действительности это был относительно осознанный эксперимент: т.е. момент написания для меня самого полнее выражал суть написанного, хотя я совершенно отчётливо понимал, что передать своё выражение кому-то ещё именно в таких формах и образах крайне сложно, скорее всего никто не поймёт о чём речь вообще.....с другой стороны, можно было бы аккуратно и основательно подумать, особенно позднее, постараться вспомнить, сопоставить с чем-то ещё, т.е. всё это аккуратненько "причесать" в усреднённо доступных формах и выдать...возможно получилось бы более доходчиво, красиво, даже интересно и чем-то неожиданно, но....... на мой взгляд слишком "сказочно".....т.е. в тот момент была попытка догнать собственный хвост, а если сейчас,  - то скорее всего сочинение по фотографии о собаке, гоняющейся за собственным хвостом......может позже выдам законченную и красивую "сказочку", но пока не знаю....формы можно подобрать разные, реакции тоже вполне можно рассчитать с некоторой вероятностью......но непонятно, зачем...не очень то и притягивает...больше похоже на имитацию...

[lateralus]

перечитывал недавно второй базар...в большинстве своём противоречий и непоняток особых не ощущалось, пока не дошёл до места,  где говорится о  кайфе - ниасилил опять....напомню, что в той части говорится о трёх вещах, "которые играют значительную, и даже определяющую роль в жизни любого робота", как то:

1. Страх Смерти
2. КАЙФ или "стремление к наслаждениям"
3. ЧСВ

свое понимание Страха Смерти (в контексте работы с вопросам "КАК") я попытался описать почти год назад, получилось следующее:
1. функционирование нашего механизна основано именно на желании ЧТО...т.е. достигнуть чего-то, узнать что-то, отобрать что-то, и даже (о, ужас!) отдать или пожертвовать чем-то, даже самим собой....все эти ЧТО, уже интерпретации, фильтры и маски нашей личности, создающие "картинки" нашего представления о реальности.... выражаясь одним словом: ЧТО - желание законченности, или же можно сказать смерти.......т.е. если уж совсем закрамольничать и абстрагироваться от форм, то можно даже сказать, что все наши "картинки", беготня и её двигатель - следствие некоего трения или даже "одновременного" страха и желания смерти, т.е. желание её избежать и её же притяжение.....вот ещё - сам вопрос ЧТО (вернее ответ на него), уже ограничение - это может быть один или несколько форм, обьектов, субьектов, которым наше сознание каким-то образом придало на данный момент степень наивысшей важности....

1. т.е. ссумируя, можно сказать, что Страх Смерти - это некое "ЧТО-ТО", которое больше всего притягивается и отталкивается нами (нашей личностью) одновременно.....и поэтому служит сильнейшим двигателем нашей жизни на "базаре"....что-то ещё сказать затруднительно, т.к. Страх Смерти в данном случае рассматривается сам по себе, без сравнения с другими равноважными похожими компонентами....слово "сравнение" здесь ключевое...

2. попробую обьяснить таперь своё понимание концепции КАЙФа...совершенно очевидно, что КАЙФ двухполярен, т.е. стремление к удовольствиям и стремление к страданиям, это всё тот же же КАЙФ, только с противоположным знаком......поэтому (стараясь максимально абстрагироваться от качественно-эмоционально-рациональных оценок) КАЙФ видится более как "желание (или оценки) сравнения"...ведь ощущения кайфа от курения появится только в том случае, если имели место быть моменты некурения и т.д.....сравнения состояний, качеств, количеств, вообще всего, что можно хоть как-то описать...т.е. всего, что присутствует на базаре (даже если это и не материальные понятия)....желание это сильнейшее и постоянное, и является таким же сильным двигателем, как и Страх Смерти......и естественно таким же необходимым для базарной жизни....т.е. можно заметить, что без сравнений (как и без Страха Смерти) никакое движение на базаре невозможно...они порождают мотивации, а может быть даже и инстинкты (смотря с какой стороны их описывать)...

3. для сравнения неоходимы обьекты - что и с чем сравнивать...а что-бы иметь такие обьекты их необходимо выделить, или оформить...необходимо установить ограничения, как границы обьектов....ведь если всё равноважно, то о каком сравнении идёт речь....сравнение невозможно...для сравнения необходимо ЧСВ, его работа....постоянное выделение важных моментов, постоянное их сравнение, постоянное стремление идти дальше, не останавливаясь на одном результате....результат одного сравнения  - одновременно же и обьект для следующего сравнения (Страх Смерти) и т.д. по кругу...

примерно так вот получается....сумбурно конечно, но сложно точнее....вернее сложно выражить мысль почему сложно, а не выразить своё описание...поэтому всё это и есть не более, чем способ описания, или же способ говорить...зато помогает увидеть в себе многое...непонятно ещо множество вещей, касательно одновременной и слаженной работы всех трёх вышеприведённых компонентов, попробую написать по мере ...э-э-э...ну тогда, когда это случится...осознание самого процесса не позволяет выделить результаты наблюдения или описания, как особо важные...

[constantine]

о2 25, все разбежались.., придется думать самому  , хорошо хоть мои мысли ко мне не относятся следовательно, думать можно долго, или просто подождать умных мыслей. Собственно, сейчас мне достаточно интересны такие базовые свойства и простые случаи исс. В принципе, в них можно оказываться каким-то образом, это может повлиять на привычки и стереотипы поведения.

[constantine]

Интересно, если его отломать, можно им будет чо нибудь сделать? 

нет, только посмотрите на это, написал и смылся Кстати, я так и не вкурил как и что делать, с тем, чтобы ничего не наделать Я даже занятие себе придумать не в состоянии самостоятельно

[constantine]

Да действительно перепутал инструмент с со следствием его работы.

это не инструмент, точнее, инструмент у Ошо, а у тебя критериальные оценки рефлексий избитых онанистов

А все не потому что недразвитый 26 летний сынок , а патамушо на работе РАБОТАТЬ низя... 

работать можно везде, если ты не придумал себе замысловатый ритуал

а так хочется что-то вумное сказать и направить беседу в свое русло.

сказать вумное за счет своего чсв, с тем чтобы казаться умнее? Подчеркивает индивидуальность, по-любому 

[slider14]

Дядя Фёдр

Сынок, ну куда ты лезешь? Ошо же тебе говорит по слогам - секс - это инструмент движения К духовности...А у тебя что получается?
"у Ошо духовность проявляется в сексуальной свободе со своими ученицами". Такой вывод может получиться только у недоразвитого  интеллектуальном отношении, в духовности и сексе.

Да действительно перепутал инструмент с со следствием его работы. А все не потому что недразвитый 26 летний сынок , а патамушо на работе РАБОТАТЬ низя...  а так хочется что-то вумное сказать и направить беседу в свое русло.

[constantine]

кстати, если отломать, то можно тоже что-то сделать, но, очевидно, что это плохо предсказуемо. Я знаю несколько случаев со своим участием, но не понимал прикола (т.к. он зализывается), пока не увидел случай со стороны, когда чел повел себя неуместно. Аналогичные случаи описаны в литературе  проскакивают по телику , ну и в боянах про Насреддина есть пару ситуаций когда чувакам приснилось что сосед что-то сделал или что-то должен. Примерно понятно о чем это я, мне как-то в лом вспоминать.., всякое бывало а вдруг ещё будет... и кому-то не свезет...

[constantine]

Интересно, если его отломать, можно им будет чо нибудь сделать? 

вот он провокационный пост если отломать, то будет позитивный идиот Если не отламывать, то будет не бог весть что, тк всевремя придется индульгировать. Например, есть группа людей и негативное к ним отношение, у кого-то есть светлое будущее, у кого-то оно не просматривается. Есть две поляризованных позиции. Если одна видна сама по себе, то до другой добраться часто просто невозможно, если не знать её признаков. Обратные фокусы с отношением, видимо, тоже бывают, но я про них ничего не знаю. Возможно, так выглядит безопорный эквивалент делания.

[constantine]

что-то я ничего не понимаю, в плане того, что теперь делать какбы и делать нечего, есть нечто что привлекает внимание или нечто имеющее ко мне отношение - ну как мне кажется. Это дело требует заплатки, чтобы хоть как-то там действовать типа адекватно ситуации. Есть мнение что это можно как-то менять, правда, не очень понятно как. Стремная такая штуковина, а главное, непонятно её применение в народном хозяйстве. Подпрыгивания тоже непонятны - т.е. фокус есть, а объяснения нет... Можно ли с этим что-то сделать?

[bykman]

bykman, ты много чего-то сказал, но я так и не понял - чё те надо-то?

Н-и-ч-е-г-о, Марьиванна!
А можно пнуть в памперс этого зазнайку Костика, чтобы он не задавался?
А, Марьиванна?

Не успел спросить "А был ли мальчик?", как 03.04.09 другой мальчик появился

Извините, сегодня неприемный день, приходите завтра.

[Виталий.]

bykman, ты много чего-то сказал, но я так и не понял - чё те надо-то?

Н-и-ч-е-г-о, Марьиванна!
А можно пнуть в памперс этого зазнайку Костика, чтобы он не задавался?
А, Марьиванна?

Не успел спросить "А был ли мальчик?", как 03.04.09 другой мальчик появился

[constantine]

точно, точно, учить нас вздумал - никто и не понимает про что он пишет. Я неск. месяцев назад видел как одному сделали сливу, ну он хотя бы позитив начал нести Вообще, фокус с туманом от непонятного довольно сложен, его ещё хрен изолируешь так просто. Вон Кастанеда поперся и устал Во, ещё вспомнил, лежал седня на диване и подумал, а что если мне перемножить два числа в уме, случайные получились, а вот с умножением - проблема, некоторые числа меня сбивали наглым образом

[bykman]

И что мы видим?

 "видим" - гы,гы,гы -. Не смеши, ну и КТО в тебе видит, а? Давай сюда свое "видение".

Оказывается совсем не обязательно подниматься до уровня Ошо. Гораздо проще опустить Ошо до своего уровня и дело в шляпе!

 

Во, во, какой видящий, такое и видение .

А у тебя судя по всему, по-другому - видит один, а видящий - другой, и связь между ними через сексуальный центр.