(2) Под "достигнутым" я понимал то состояние, которое описал Успенский, а не "звание". Но вы верно поправили: не он достиг, а его достигли ("вырвали"). А вот и контекст, которого я от вас ждал:
...
"отдавать себе отчет во всех содержаниях своего сознания" - отдавать себе отчет, это хорошо подмечено, хотя именно это я бы применил в первую очередь к области поступков.
Сознательные поступки, это говоря словами ГИГа - Большая задача. Сначала нужно пробуждение - это Меньшая задача.
Причем в контексте пробуждения можно говорить о ступенях:
1. Достижение состояния П. под непосредственным руководством наставника (его контроль правильности методов + личное присутствие).
2. Самостоятельное достижение "в одиночку". То есть уехал не финляндию с группой, а один в лесной пансионат и там получил состояние П.
3. Достижение П. в обычной обстановке своего дома. Например, утром перед выходом из квартиры.
4. Сохранение состояния П. в сутолоке города (то есть в процессе своей будничной жизни)
Вот после этого можно только говорить об
осознанных действиях. Вы говорите - поступки, то мне пока это не кажется правильным словом (в этом слове мне слышатся дополнительные НЕподходящие контексту значения).
"сохранять способность к самонаблюдению" - как я понимаю, это и есть ваш критерий пробужденности.
Да. Здесь тоже можно говорить о степенях, подобно тому, как это сделано выше.
Вы считаете, что в том состоянии, в котором находился Успенский он проявил устойчивую способность к самонаблюдению. И это доказывает, что он помнил себя и был пробужден.
Да. Именно так.
Он наблюдал себя и ему это не вполне "нравилось"
Ему больше нравилось понаблюдать самого себя "небольшой отрезок времени", а потом вернуться к состоянию размышления о "новых и необычных" идеях.
А тут ему пришлось видеть себя, знать, что его видит ГИГ и еще принимать решение, о котором его спрашивал ГИГ.
Он сопротивлялся изо всех сил, иногда ему удавалось "усыпить себя", поэтому у него такие не вполне ясные воспоминания об этом состоянии.
Подтвердите, что я правильно вас понял, тогда пойдем дальше.
То есть помимо способности к самонаблюдению нужна еще и готовность принимать то, что увидишь.
(3) Ощущая (но не проверяя своих ощущений). Хотел сосредоточиться (но смог ли?). "Я, пожалуй, мог бы найти ответы" (но не нашел?)
Он хотел заняться своим любимым размышлениям об общих идеях, которые были ему интересны. Но его пробуждение состоялось как ответ на другую "потребность" -
конкретное выяснение конкретного обстоятельства, касающегося его лично.
Но он уклонился. Поэтому состояние П. завершилось, как только запас энергиии был исчерпан и исчезли условия "подпитки".
(4) Каждый центр и каждая функция пускай выполняет свою работу. Эмоции должны стимулировать интеллект, но они иногда норовят подменить его.
Я все-таки подозреваю (и настаиваю на этом), что то, что вы говорите об "эмоциях" - относится к эмоциям инстинктивного центра. Собственные эмоции ЭЦ - чувства по-русски - мало "склонны" подменять собой ИЦ. Вернее, именно они руководят и должны руководить тем, на какю цель направлено действие ИЦ.
Чувство руководит всегда, хотим мы этого или нет.
Такая подмена может только усугубить механичность человеческих поступков - как в индивидуальной жизни, так и в их воздействии на цивилизацию.
Здесь подмена совершенно другого характера.
Попробуйте услышать, это действительно такая вещь, мимо которой интеллект, даже хорошо развитый как у вас, (как правило)
пробегает. Человеческую механичность усугубляет не чувство само по себе, а то, что взрослые люди, игнорируя развитие ЭЦ, остаются под контролем все тех же чувств, но только имеющих возраст 3-10 лет.
И любые попытки очистить интеллект от влияния чувств (ошибочно смешивая их с эмоциями) приводят именно к консервации этой ситуации. И если кристаллизации и произойдет - то как раз именно на НЕправильной основе.
Вспомните метафору повозки.
Люди держат своих коней-чувства в жалком состоянии. Нужно вылечить и воспитать этих коней, чтобы они смогли привезти хозяина повозки туда, куда ему нужно. А иначе эти кони годны только на то, чтобы тупо бегать по кругу и иногда, вырываясь из упряжи, сбегать на ту "лужайку", дорогу к которой они запомнили когда-то в детстве.
Каждый человек знает свою "лужайку", то место, куда уносятся его "кони", стоит только ослабить узду.
Кучер-интеллект может сколько угодно стегать коней, крыть их матом и укреплять упряжь. Он не сможет привезти своего царя к цели.
Дополнение. Для пояснения контекста метафоры.
Эмоции инстинктивного центра - телесное состояние страха, возбуждения (радостного или агрессивного), покоя - БОЛЬШЕ относятся к повозке, а не к лошадям. Скажем, нечто вроде изменений в "жесткости и упругости" рессор повозки
.
В детстве кони должны примеряться к "упругости рессор" в весьма большой степени. Поэтому эти эмоции кажутся чем-то одним. Конечно же, по мере взросления чувства человека становятся явственно отличимы от эмоций тела.
Меня тут в соседней ветке заставили Ап. Павла вспомнить, поэтому я к нему еще и тут прибегну:
“Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.” (1 Коринфянам 13:11).
(5) Пока это бессмысленно. Сначала надо разобраться, вкус чего. Я не уверен, признаете ли вы это "чего" пробуждением. А иначе, зачем нам разбирать его вкус?
Да, действительно, о вкусе чего мы говорим?
Я ведь не знаю, про какое ваше "чего" вы говорите. Поэтому не смогу сказать, признаю или нет.
Или вы рассчитываете понять это косвенным путем из общего массива моих реплик ?
Тема: Эзотерика (Прочитано 229709 раз)
