"вспоминание себя в эмоциональном центре" - это чье изобретение, Евгений?
Не совсем понял, в чем вы видите проблему. Я что, обязывался говорить исключительно точными цитатами? Я стараюсь не говорить того, что противоречит идеям системы. Ну, и как я вступил в противоречие? Вы хотите сказать, что согласно учению/системе ГИГа воспоминание себя может происходить в любом центре, кроме эмоционального? Или оно вообще не происходит в центрах? Или надо говорить не "вспоминание себя в центре", а "вспоминание себя центром"? Пока вы не покажите, в чем моя ошибка, ваш вопрос или претензия не имеет смысла.
Проблемы как таковой вроде бы и нет.
Мне показалось странным высказывание "вспоминание себя в эмоциональном центре".
Такого высказывания у Гурджиева нет, по крайней мере, я не знаю.
Странным же оттого, что при самовспоминании ЭЦ всегда присутствует (в большей или меньшей степени) - дает, так сказать, энергию на это дело.
Поначалу это почти незаметно, но с практикой становится очевидно.
И конечно в полный рост встает вопрос - кто это там самовспоминает?
Память о том, что хорошо бы или полезно посамовспоминать могут, конечно, хранить отдельные "я" и даже их группы,
но вот, кто этим самым самовспоминанием занимается - это серьезный вопрос...
А кто в вашем случае исполняет роль Гурджиева?
Гурджиев сказывал, что личность чела - все равно что карточный домик, потянешь за одну картишку, дом и пойдет весь наперекосяк.
То есть, специалист нужен для определения порядка действий.
Опять же, чего вы хотите? Этот вопрос не раз ставился на форуме. Повторяю свою позицию. Да, учитель нужен ... если он есть. Такой, как Гурджиев или Успенский. Оба, к сожалению, помре. Что же делать? Вообще отказаться от Работы? Идти к любому самозванцу, который скажет: "Я - это Гурджиев сегодня!"? Или с риском работать самому? Совсем вариться в собственном соку, конечно, не дело. Но, учитывая, что современная ситуация отличается от той, которая была при жизни классиков - на порядок больше доступа к литературе и общению с единомышленниками - я рискую выбрать третий вариант. Кстати, я был в школе Бертона и ушел. Возможно, я бы посещал школу Ч.Тарта, если бы это было возможно.
Про карточный домик, ГИГ, наверное, не говорил, не его это система выражений. Хотя я знаю, где вам найти цитату, которой вы можете меня "срезать". ВПЧ, глава 6, начиная со стр. 147 по изданию 2006 года. Пожалуйста, я готов к серьезному разговору.
C карточным домиком согласен - наверное это мне "музыка навеяла"
Наверное, и про учителей с вами соглашусь.
Просто надо быть осторожным (хотя вы и сами прекрасно это понимаете) при выборе собственных черт для работы.
А что касается всяких самозванцев, то, на мой взгляд, Гурджиев оставил после себя достаточно много разного рода критериев, которые можно использовать, чтобы не промахнуться в выборе.
Чел может, конечно, попасть в "левую школу", но если он хорошо знаком с книгами Гурджиева, долго он там не задержится.
Есть несколько примеров - работает.
А вот если знает гурджиевский материал поверхностно, то начнет всякую самооправдательную всячину нести - и такие примеры есть.
А бороться со своими психологическими "недостатками" дело обычное и не есть признак внутренней работы.
Это не признак, это и есть внутренняя работа. Но можно вести работу на основе этой системы или другой системы или вообще безо всякой системы. Три большие разницы.
Мне-то кажется, что не стоит самому называть психологическую работу внутренней.
Она может таковой быть, но кто скажет, является ли она таковой в данном конкретном случае?
Внутренней в том смысле, в каком говорится, что можно своими действиями формировать ту часть, которая может продолжить существование после священного процесса раскуарно.
Кто скажет, у кого больше шансов у хорошего обывателя или у чп-шника?
Это почти возвращает нас к вашему диалогу с Вадимом.
Тема: ЧП как инструмент выживания (Прочитано 77539 раз)
