Ученые почти доказали бессмертие души?

[Вадим]

По-моему получается, что все, доступное восприятию человека, доступно ему лишь благодаря тому, что Душа имеет способность восприятия. Как Читатель имеет способность Чтения

У читателя есть способность чтения. Непонятно, почему Вы приписываете эту способность душе.

Почему я приписываю способность восприятия душе...
А чему же еще я должен приписать эту способность

Почему не психике, не восприимчивости, не какой-нибудь "читалке", встроенной в человека.

Душу я вижу (вернее, созерцаю). Это раз.
Психика - в переводе с греческого означает "душевное". Поэтому я называю восприятие душевной способностью. Это два.
Восприимчивость - это и есть способность души к восприятию. Это три.
Придумывать новые термины, типа "читалка", можно... Но зачем 
Тысячелетия люди, которые занимались изучением человека одинаково описывали его устройство. Обыденная речь, которой пользуются люди в обиходе, также подтверждает правильность этого устройства.
И лишь сто-двести лет назад начались попытки доказать, что души не существует. Но это же смешно, право слово.

Законы - они потому и законы, что их можно изучать

Не факт, что в нематериальном есть какие-то законы.

Конечно, для того, кто не изучал механику, не факт, что и в материальном есть законы 

К тому же, не следует забывать, что деление мира на 2 категории - довольно грубо.

Деление -грубо, восприятие - точно.

Восприятие - это способность, которую можно развивать и совершенствовать.
Грубое восприятие видит только грубое деление. Например в некотрых языках существет деление на 3 цвета. Так люди, говорящие на этих языках и воспринимают. Они ТОЧНО видят лишь 3 цвета 
А например эскимосы различают более 50 цветовых оттенков снега.
Это о чем-нибудь вам говорит? 

[glen]

По-моему получается, что все, доступное восприятию человека, доступно ему лишь благодаря тому, что Душа имеет способность восприятия. Как Читатель имеет способность Чтения

У читателя есть способность чтения. Непонятно, почему Вы приписываете эту способность душе. Почему не психике, не восприимчивости, не какой-нибудь "читалке", встроенной в человека.

Законы - они потому и законы, что их можно изучать

Не факт, что в нематериальном есть какие-то законы.

К тому же, не следует забывать, что деление мира на 2 категории - довольно грубо.

Деление -грубо, восприятие - точно.

[Вадим]

Душа - это и есть то в нас, что понимает. Когда же душа обращает свой орган понимания на саму себя, результатом НИКОГДА не бывает понимание. Душа сама себя воспринимает напрямую.

Никоим образом. Понимание, как и душа - часть нематериального.

Угу. Чтение, текст, смысл прочитанного и Читатель - все это часть "Литературного наследия". Можно просто закатывать глаза в экстазе (или в чувстве непонятности ), созерцая все это вместе.
А можно начать думать, как Читатель осуществляет Чтение... И может ли Читатель Читать самого себя...

По-вашему, получается, что все нематериальное, доступное восприятию человека, и есть его душа.

По-моему получается, что все, доступное восприятию человека, доступно ему лишь благодаря тому, что Душа имеет способность восприятия. Как Читатель имеет способность Чтения

Конечно. Почему бы и нет... Солнце ведь тоже может оказаться порождением глаза Не так ли...

Солнце и глаз материальны. Психика и душа нематериальны.

В материальном мире существуют физические законы, по которым все и вертится. Как происходит в нематериальном - можно только предполагать.

Законы - они потому и законы, что их можно изучать
К тому же, не следует забывать, что деление мира на 2 категории - довольно грубо. Существует невоспринимаемое материальное (которое для многих будет "нематериальным")... и так далее... 

[glen]

Душа - это и есть то в нас, что понимает. Когда же душа обращает свой орган понимания на саму себя, результатом НИКОГДА не бывает понимание. Душа сама себя воспринимает напрямую.

Никоим образом. Понимание, как и душа - часть нематериального. По-вашему, получается, что все нематериальное, доступное восприятию человека, и есть его душа.

Конечно. Почему бы и нет... Солнце ведь тоже может оказаться порождением глаза Не так ли...

Солнце и глаз материальны. Психика и душа нематериальны. В материальном мире существуют физические законы, по которым все и вертится. Как происходит в нематериальном - можно только предполагать.

[Вадим]

Это же вы были против того, чтобы рассматривать Душу (как источник НЕматериальных феноменов) и ратовали за то, что нужно плясать от "материиального"...

Это Вам так показалось.

Да?
Ну ладно...

На самом деле, я до сих пор не вполне понимаю, что такое душа. Не говоря о каких-то доказательствах.

Душа - это и есть то в нас, что понимает.
Когда же душа обращает свой орган понимания на саму себя, результатом НИКОГДА не бывает понимание. Душа сама себя воспринимает напрямую.

То есть, вы этим самым согласились с тем, что НЕматериальное может существовать само по себе, без привязки к материи.

Ход Вашей мысли неясен.

Да нет, это я вашу мысль пытался прояснить. 
Но если я неясно выразился - то наверное так и надо

Ну, если я вижу нечто, например, вижу Солнце, то я не говорю, что я предполагаю существование Солнца. Я беру это как факт и строю на нем гипотезы. Когда же речь идет о видении души и того, как душа порождает все феномены человеческой "психики", то довольно легко проверить гипотезы и убедиться, что это - работающие теории.

Почему бы психике не порождать феномены человеческой души? Они вроде из одной кучи.

Конечно. Почему бы и нет...
Солнце ведь тоже может оказаться порождением глаза Не так ли...

Ага. Любите софистику
Или вы сторонник прагматизма...

Помнится, Вы ратовали за срывание ярлыков.

Конечно.
Сорвать. Потом наклеить.
Потом снова сорвать  но уже дороже.

...И если всмотреться, то перечисленные вами существа совершенно НЕ выпадают

Пусть не выпадают. Ваше ведь определение.

Ну вот и договорились.

[glen]

Это же вы были против того, чтобы рассматривать Душу (как источник НЕматериальных феноменов) и ратовали за то, что нужно плясать от "материиального"...

Это Вам так показалось. На самом деле, я до сих пор не вполне понимаю, что такое душа. Не говоря о каких-то доказательствах.

То есть, вы этим самым согласились с тем, что НЕматериальное может существовать само по себе, без привязки к материи.

Ход Вашей мысли неясен. Может быть да, может быть нет. У человека нет возможности проверить.

Ну, если я вижу нечто, например, вижу Солнце, то я не говорю, что я предполагаю существование Солнца. Я беру это как факт и строю на нем гипотезы. Когда же речь идет о видении души и того, как душа порождает все феномены человеческой "психики", то довольно легко проверить гипотезы и убедиться, что это - работающие теории.

Почему бы психике не порождать феномены человеческой души? Они вроде из одной кучи.

Ага. Любите софистику
Или вы сторонник прагматизма...

Помнится, Вы ратовали за срывание ярлыков.

Но по большому счету, мое определение достаточно общо.
И если всмотреться, то перечисленные вами существа совершенно НЕ выпадают

Пусть не выпадают. Ваше ведь определение.

[Вадим]

Вы же сами указывали на то, что НЕматериальное - весьма НЕоднородно. Зачем же все в кучу валить?

Так. А кучу Вы знаете, видели и встречали?

- Куча, куча, куча...
- А куча как туча... (поется на мотив одной когда-то модной песни 
Неоднородности материи лишь бледное подобие тех неоднородностей, что можно встретить в мире нематериального.

Такая теория должна давать объяснение, как "разнородные и разнокачественные материи" порождают "разнородные НЕматериальности"...

Или наоборот.

Подождите. Это же вы были против того, чтобы рассматривать Душу (как источник НЕматериальных феноменов) и ратовали за то, что нужно плясать от "материиального"...

Таких попыток было много, но они где начинаются - там и заканчиваются

Точно. Чтобы совершить успешную попытку, нужно быть полностью нематериальным. Но, видимо, находящихся в таком состоянии,
занимают совсем другие проблемы.

То есть, вы этим самым согласились с тем, что НЕматериальное может существовать само по себе, без привязки к материи.
Означает ли это, что необходимость, как вы выразились, "выводить и доказывать душу" - отпала 
 

Вы как-то странно сначало моей теории противопоставили ваше предположение, а сейчас их уже в связке используете

Извините. Не знал что Ваше предположение - теория.

Ну, если я вижу нечто, например, вижу Солнце, то я не говорю, что я предполагаю существование Солнца. Я беру это как факт и строю на нем гипотезы. Когда же речь идет о видении души и того, как душа порождает все феномены человеческой "психики", то довольно легко проверить гипотезы и убедиться, что это - работающие теории.
В любом случае, мы с вами не должны забывать, с чего мы начали разговор

Все же сначала лучше разобраться с самим этим предположением... А лишь потом из него выводы делать

Смотря какие выводы Вы хотите сделать из предположения.

Ага. Любите софистику 
Или вы сторонник прагматизма... 

"жизнь - это прохождение душой своего пути в этом мире"

Из Вашего определения выпадают животные, насекомые, растения.

Я уже говорил, что в первую очередь стоит прояснить вопрос с человеческой душой.
А потом уже пытаться обобщить свое видение (теория с греческого и есть "видение") на иные души, на "ино-родные" так сказать.
Но по большому счету, мое определение достаточно общо.
И если всмотреться, то перечисленные вами существа совершенно НЕ выпадают

[glen]

Вы же сами указывали на то, что НЕматериальное - весьма НЕоднородно. Зачем же все в кучу валить?

Так. А кучу Вы знаете, видели и встречали?

Тогда какой прок от теории, высказанной вами -"что у материи есть свойство, проявляя которое она становится проводником нематериального. Можно предположить, что это качество материи изначально."

Сначала Вы возводите мое предположение в ранг гипотезы, теперь объявляете гипотезу теорией. Прок, он дальше, в концепции.

Такая теория должна давать объяснение, как "разнородные и разнокачественные материи" порождают "разнородные НЕматериальности"...

Или наоборот.

Таких попыток было много, но они где начинаются - там и заканчиваются

Точно. Чтобы совершить успешную попытку, нужно быть полностью нематериальным. Но, видимо, находящихся в таком состоянии,
занимают совсем другие проблемы.

Ну никак нет возможности при помощи операций на мозге (печени, легких - их тоже объявляли "органом мысли" ) выяснить содержание этой самой человеческой мысли

Согласен.

Вы как-то странно сначало моей теории противопоставили ваше предположение, а сейчас их уже в связке используете

Извините. Не знал что Ваше предположение - теория.

Все же сначала лучше разобраться с самим этим предположением... А лишь потом из него выводы делать

Смотря какие выводы Вы хотите сделать из предположения.

Либо цепочка ваших рассуждений - некорректна.

Может быть.

Слово жизнь - очень многогранно. Вы какую грань имеете в виду?
Если вы скажете, что "жизнь - это прохождение душой своего пути в этом мире", то я не стану возражать.

Из Вашего определения выпадают животные, насекомые, растения.

[Вадим]

Не знаю, не видел и не встречал
Это вообще из другой оперы по-моему.

Из той же нематериальной области, что и душа.

Вы же сами указывали на то, что НЕматериальное - весьма НЕоднородно. Зачем же все в кучу валить?

Но какой прок от такой гипотезы, что она объясняет и к чему позволяет прийти

От гипотез никакого проку и быть не может. Объясняют теории.

Хорошо.
Тогда какой прок от теории, высказанной вами -"что у материи есть свойство, проявляя которое она становится проводником нематериального. Можно предположить, что это качество материи изначально."
Такая теория должна давать объяснение, как "разнородные и разнокачественные материи" порождают "разнородные НЕматериальности"... Таких попыток было много, но они где начинаются - там и заканчиваются
Ну никак нет возможности при помощи операций на мозге (печени, легких - их тоже объявляли "органом мысли" ) выяснить содержание этой самой человеческой мысли
         

Осталось определить наличие души, скажем, у калькулятора.

Вот тут не понял...

По вашим словам:

душа ... использует образно-понятийный инструментарий для решения своих задач в материальном мире.

Если предположение существования свойства материи, проявляя которое она становится проводником нематериального, верно, то получается, что душа может использовать материю, а не только "образно-понятийный инструментарий".

Вы как-то странно сначало моей теории противопоставили ваше предположение, а сейчас их уже в связке используете
Какие странные ходы у вашей мысли... Или это у материи вашего мозга такая интересная "пропускная способность"
Это я по-доброму шучу, без сарказма.
Все же сначала лучше разобраться с самим этим предположением... А лишь потом из него выводы делать Но можно и от обратного плясать.
Конечно, душа может материю использовать. Для чего ей вообще нужна вся эта "воплощенная возня" .
Но не нужно забывать, что материя - также НЕоднородна. Поэтому с какими-то видами материи Душа напрямую может взаимодействовать, а с какими-то нет.

И не обязательно через человека.

Давайте все же последовательны будем в рассуждениях. Сначала нужно со своей Душой разобраться, с человечьей. Галопом по европам в таких тонких вещах нельзя...

Тогда получается, что и неодушевленные предметы, наделены душой.

Это смотря какие предметы. Те, которые созданы человеком, естественно служат опосредованно его душе.
Ведь есть хороший признак одушевленности - способность к росту и изменению.

И, скажем, монитор, может быть проводником нематериального.

Это требует разобраться с вышеобозначенным вопросом о разнородных материях.
Если будет создан такой монитор, который будет сам менять свою форму, тогда можно будет ставить вопрос в такой плоскости.

Значит, либо предположение не верно, либо вещи прячут свою одушевленность.

Либо цепочка ваших рассуждений - некорректна.

...Если вы посмотрите на то, как эти слова употребляются в речи, вы не сможете приписать им такие значения произвольно.

Да я и не спорю.

У этого свойства слов еще одно важное следствие. Используя слова (с их значениями), мы вынуждены очень точно выяснять эти значения (и следовать им - тогда возможно исследование), иначе наши рассуждения могут обмануть нас.

Когда ваша душа заявит свои права на вашу жизнь - вам станет не до наслаждений

Существует точка зрения, что жизнь и есть душа.

Слово жизнь - очень многогранно. Вы какую грань имеете в виду?
Если вы скажете, что "жизнь - это прохождение душой своего пути в этом мире", то я не стану возражать.

[glen]

Не знаю, не видел и не встречал
Это вообще из другой оперы по-моему.

Из той же нематериальной области, что и душа.

Но какой прок от такой гипотезы, что она объясняет и к чему позволяет прийти

От гипотез никакого проку и быть не может. Объясняют теории.              

Осталось определить наличие души, скажем, у калькулятора.

Вот тут не понял.
Не смотря на продвинутость души

По вашим словам:

душа ... использует образно-понятийный инструментарий для решения своих задач в материальном мире.

Если предположение существования свойства материи, проявляя которое она становится проводником нематериального, верно, то получается, что душа может использовать материю, а не только "образно-понятийный инструментарий". И не обязательно через человека. Тогда получается, что и неодушевленные предметы, наделены душой. И, скажем, монитор, может быть проводником нематериального. Значит, либо предположение не верно, либо вещи прячут свою одушевленность.

Такого никак не получится, иначе нам придется пойти против собственного языка. Видите ли, язык предполагает, что у слов есть значения, не зависящие от фантазии отдельных людей.Если вы посмотрите на то, как эти слова употребляются в речи, вы не сможете приписать им такие значения произвольно.

Да я и не спорю.

Когда ваша душа заявит свои права на вашу жизнь - вам станет не до наслаждений

Существует точка зрения, что жизнь и есть душа.

[Вадим]

Но мне все же кажется, что правильнее говорить наоборот - материальное встроено в НЕматериальное. ..

Некоторые люди видели ангелов.

Не знаю, не видел и не встречал 
Это вообще из другой оперы по-моему.

Собственно, поэтому, мне кажется, что у материи есть свойство, проявляя которое она становится проводником нематериального. Можно предположить, что это качество материи изначально.

Можно предположить, отчего нет...
Но какой прок от такой гипотезы, что она объясняет и к чему позволяет прийти 

Вы говорите "Понятие - обощающий образ", могли бы сказать "образ - обобщающее понятие". Если в пунктах 1 и 2 поменять местами образ и понятие, смысл не изменится.

Ну что вы, как можно...
Такого никак не получится, иначе нам придется пойти против собственного языка. Видите ли, язык предполагает, что у слов есть значения, не зависящие от фантазии отдельных людей. Если вы посмотрите на то, как эти слова употребляются в речи, вы не сможете приписать им такие значения произвольно.

Все остальное, по своему скудоумию, не понимаю.

Вы обладаете похвальной способностью к самокритичности.
Скудо-умие в данном случае означает лишь недостаточность вашего понятийного инструментария. Причем возможно ваши задачи (задачи вшей души действительно таковы, что вам его хватает. Это не плохо и не хорошо.
И вообще... Зачем вам душа? Наслаждайтесь жизнью. Проявившаяся в жизни душа - это не роскошь, это скорее бремя...
Когда ваша душа заявит свои права на вашу жизнь - вам станет не до наслаждений

Хотя можно предположить, что возможно существование чего-то сугубо материального, но к нашим делам оно отношения иметь не может.

Например, сервер.

У меня товарищ есть. Он сисадмином раньше работал. Если я к нему в гости заходил в "неправильном" душевном настроении - он меня в саму серверную старался не допускать. Когда я его спросил, че за дела, он ответил: "После людей, мол, в таком состоянии, сервера глючить начинают. Возни с наладкой на целый день" 
Но возможно вы с такими вещами не сталкивались...

... -  у нас есть душа, которая использует образно-понятийный инструментарий для решения своих задач в материальном мире.

Не у всех души такие продвинутые, как у Вас.

Да нет. Продвинутость не причем.
Я всего лишь это вижу. А образы и понятия использует КАЖДАЯ человечья душа.
Вот вы например - сможете продержаться хотя бы 5 минут, чтобы в вашем сознании не появилось НИ ОДНОГО образа или понятия!?
Если сможете, расскажите потом пожалуйста.

Осталось определить наличие души, скажем, у калькулятора.

Вот тут не понял.
Не смотря на продвинутость души

[glen]

Другое дело, какие средства на это употребить - в смысле понятийных средств. Иначе есть риск переоценить свои силы и так никуда и не прийти.
Но мне все же кажется, что правильнее говорить наоборот - материальное встроено в НЕматериальное. Я почему-то именно так вижу. Хотя было время, когда я тоже не видел НЕматериального, и старался все свести к материальному.

Некоторые люди видели ангелов. Собственно, поэтому, мне кажется, что у материи есть свойство, проявляя которое она становится проводником нематериального. Можно предположить, что это качество материи изначально.

1. Образ - слепок материальных вещей (и не только), который создает НЕматериальная душа для использования в необходимых ей процесс познания и рас-познавания.
2. Понятие - обощающий образ (то есть разновидность образов), создаваемый душой для экономия сил в процессе использования больших количеств образов.

Вы говорите "Понятие - обощающий образ", могли бы сказать "образ - обобщающее понятие". Если в пунктах 1 и 2 поменять местами образ и понятие, смысл не изменится. Все остальное, по своему скудоумию, не понимаю.

Я имел в виду, что человек, в силу того, что он есть некое единство материального и НЕматериального, не в силах соприкоснуться ни с чем ЧИСТО материальным.

Понятно, спасибо.

Хотя можно предположить, что возможно существование чего-то сугубо материального, но к нашим делам оно отношения иметь не может.

Например, сервер.

То есть, подводя некий итог, опишем такое понятие человека -  у нас есть душа, которая использует образно-понятийный инструментарий для решения своих задач в материальном мире.

Не у всех души такие продвинутые, как у Вас.

Идеология - вещь интересная, но я бы не хотел далеко удаляться от нашей темы.

Да, пожалуйста.

Серверу не нужен Бог. Но ему необходимо наличие хотя бы одной души, которая решит, что сервер - это подходящее средство для решения её задач. И измеряется это деньгами. Если кому-то не нужен сервер, достаточно например
 калькулятора, он не будет платить за сервер деньги
Обычно, у одной души достаточно немного понятий, необходимых её для жизни. А вот с появлением идеологии и множеством понятийных систем, которые нужно сохранять, потребность в серверах растет

Осталось определить наличие души, скажем, у калькулятора.

[Вадим]

в вашей понятийной системе, нематериальное изначально встроено в материальное.

Вон вы куда клоните

Очень впечатлило. Мне кажется, если разобраться с тем как было изначально, то решить вопрос что такое душа, будет легче.

Я тоже сторонник того, что нужно разбираться с изначальным. Другое дело, какие средства на это употребить - в смысле понятийных средств. Иначе есть риск переоценить свои силы и так никуда и не прийти.

Не "встроено" ли, в самом деле, нематериальное в наш материальный мир? Если да, то как именно? Поверьте, мне действительно непонятно.

Я вам верю. Давайте попробуем разобраться.
Но мне все же кажется, что правильнее говорить наоборот - материальное встроено в НЕматериальное. Я почему-то именно так вижу. Хотя было время, когда я тоже не видел НЕматериального, и старался все свести к материальному.

Нет-нет, вы неверно поняли. НЕ менять названия обобщающих ярлыков на синонимичные, а менять содержание, объем и структуру понятий, идей и образов.

Понятие - структура образа, или образ - структура понятия, или структура - образ понятия, смысл не меняется. С помощью какой последовательности действий Вы собираетесь погрузиться в исследование нематериального?

Смысл как раз очень меняется, если грамотно подойти к вопросу.
1. Образ - слепок материальных вещей (и не только , который создает НЕматериальная душа для использования в необходимых ей процесс познания и рас-познавания.
2. Понятие - обощающий образ (то есть разновидность образов), создаваемый душой для экономия сил в процессе использования больших количеств образов.
3. Содержание понятия - можно сказать, что это та область мира, образы распознавания которой и обобщены в данном понятии.
4. Объем понятия - это степень обобщения, то есть можно сказать - количество различных образов, относящихся к различным вещам, которые обобщены  вданном понятии.
5. Структура понятия - здесь можно сказать много, но лучше ограничиться коротким, так как из передыдущих пунктов все должно стать понятным. Структура - это каркас, то "дерево ветвления", которым можно отобразить способ обобщения, свойственный данному понятию.
Для начала наверное достаточно.

Тут скорее наоборот, материальное не может существовать без НЕматериального.

Почему не может? Как устроено материальное и нематериальное в вашей системе?

Я имел в виду, что человек, в силу того, что он есть некое единство материального и НЕматериального, не в силах соприкоснуться ни с чем ЧИСТО материальным. Хотя можно предположить, что возможно существование чего-то сугубо материального, но к нашим делам оно отношения иметь не может.
То есть, подводя некий итог, опишем такое понятие человека -  у нас есть душа, которая использует образно-понятийный инструментарий для решения своих задач в материальном мире.

Идеологическая машина НЕ есть чисто НЕматериальная машина.

Тоже, по-своему, интересно. Как вы определите степень ее нематериальности? Количество, число, процент. Или так: сколько реальных людей считают себя нематериальными винтиками?
...
Роли отверток другие люди, роли механиков третьи. И машина не просто машина, а машина машин. Нагромождение нематериального.

Идеология - вещь интересная, но я бы не хотел далеко удаляться от нашей темы.
Пока можно сказать, что это такой способ взаимодействия людей, при котором большинство участников лишены возможности творить собственные понятия (используя способности своей души), а вынуждены поддерживать, использовать и сохранять неизменными понятия, созданные другими людьми до них.
То есть идеологическая машина - это насильственный механизм принуждения людей сохранять определенную понятийную систему.

Вы не путаете общественные системы с понятийными??

Безусловно. Единственное, что удается - различать материальное и нематериальное.

Самое интересное, что если люди не пользуются способностями своей души (используя чужие понятия), они перестают ВИДЕТЬ само наличие души. А "материальное и нематериальное" видеть приходится. Так понятийная система устроена.

Точно. При этом разница между результатами вдумчивого подхода и НЕвдумчивого - вполне материальна и порой чувствительна для кармана.

Вот вы и ответили на свой вопрос: "Как соединяются материальное с нематериальным". Я же, все еще не уверен.

Конечно, деньги - это способ, которым человек оценивает достаточность (или недостаточность) ресурсов. А ресурсы эти могут быть любыми, даже НЕматериальными. Но даже материальные ресурсы имеют ценность лишь в том - что они могут служить душе для решения её задач. Кому что "греет душу".

Алгоритм - последовательность действий. Законченная программа выполняет материальные действия. Материальные действия не нуждаются в последовательности. Но выполняются в последовательности, т. е., по алгоритму. Материальные действия не нуждаются в нематериальных. Зачем серверу Бог, или там, идеология?

Серверу не нужен Бог. Но ему необходимо наличие хотя бы одной души, которая решит, что сервер - это подходящее средство для решения её задач. И измеряется это деньгами. Если кому-то не нужен сервер, достаточно например калькулятора, он не будет платить за сервер деньги
Обычно, у одной души достаточно немного понятий, необходимых её для жизни. А вот с появлением идеологии и множеством понятийных систем, которые нужно сохранять, потребность в серверах растет
То есть ни последовательности материальных действий, ни программ просто НЕ может появиться, если нет НЕматериальных душ, живущих в материальном мире, вынужденных заботиться о своем выживании в нем.

Инструмент перехода НЕматериального в материального в студию

Нвсчет студии неуверен. Материальная или нематериальная?

Какой инструмент, такая должна быть и студия

[glen]

в вашей понятийной системе, нематериальное изначально встроено в материальное.

Вон вы куда клоните

Очень впечатлило. Мне кажется, если разобраться с тем как было изначально, то решить вопрос что такое душа, будет легче. Не "встроено" ли, в самом деле, нематериальное в наш материальный мир? Если да, то как именно? Поверьте, мне действительно непонятно.

Тут скорее наоборот, материальное не может существовать без НЕматериального.

Почему не может? Как устроено материальное и нематериальное в вашей системе?

Идеологическая машина НЕ есть чисто НЕматериальная машина.

Тоже, по-своему, интересно. Как вы определите степень ее нематериальности? Количество, число, процент. Или так: сколько реальных людей считают себя нематериальными винтиками?

В ней роль винтиков играют люди

Роли отверток другие люди, роли механиков третьи. И машина не просто машина, а машина машин. Нагромождение нематериального.

Вы не путаете общественные системы с понятийными??

Безусловно. Единственное, что удается - различать материальное и нематериальное.

Точно. При этом разница между результатами вдумчивого подхода и НЕвдумчивого - вполне материальна и порой чувствительна для кармана.

Вот вы и ответили на свой вопрос: "Как соединяются материальное с нематериальным". Я же, все еще не уверен.

Вы сами то себя послушайте - "Нематериальность алгоритму не нужна, хотя он - нематериален".
Действующий алгоритм не нуждается в нематериальном, отличаясь тем самым от разрабатываемого.
О как интересно!
Пока мы алгоритм разрабатываем - он НЕматериален.
Как только он закончен - становится материальным

Алгоритм - последовательность действий. Законченная программа выполняет материальные действия. Материальные действия не нуждаются в последовательности. Но выполняются в последовательности, т. е., по алгоритму. Материальные действия не нуждаются в нематериальных. Зачем серверу Бог, или там, идеология? Вот и получается, что

Нематериальность алгоритму, aka последовательности вполне материальных действий, не необходима. Хотя,сам он нематериален.

Инструмент перехода НЕматериального в материального в студию

Нвсчет студии неуверен. Материальная или нематериальная?

Нет-нет, вы неверно поняли. НЕ менять названия обобщающих ярлыков на синонимичные, а менять содержание, объем и структуру понятий, идей и образов.

Понятие - структура образа, или образ - структура понятия, или структура - образ понятия, смысл не меняется. С помощью какой последовательности действий Вы собираетесь погрузиться в исследование нематериального?

[Вадим]

Если буддист еще не пробужден, тогда конечно он не знает о душе.

Напротив, речь идет о тех буддистах, которые достигли пробуждения и ясно увидели, что никакой индивидуальной души нет.

Все-таки ваше высказывание меня зацепило. Просмотрел я материалы по буддизму еще раз.
Нигде не нашел, что основатель буддизма отрицал наличие души.
Некоторые ученые-буддологи предлагают такую трактовку, но они не буддисты.

Вы уж будьте добры, дайте ссылочку на пробужденных буддистов "без души"