Можно ли всегда помнить себя

[wayter]

Как мне видится, сильная сторона и ценность самовспоминания - в решении тех задач, которые на автопилоте принципиально не решаются. Сама эта идея, помнить себя,  является ответом на ограниченные возможности наших естественных состояний - и не только автопилота, но и состояния повышенной фокусировки (внимательности, алертности).

Гурджиев: Другими словами вы забываете вспоминать себя когда это необходимо; но когда это бесполезно, вы вспоминаете себя автоматически. Это вовсе не ваша цель. Нужно приучать себя к сознательному самовспоминанию.

Г.Гюрджиев. Восемь встреч в Париже



Возможное истолкование: иногда СВ бесполезно. Иногда оно происходит автоматически - без усилия.
Вывод: СВ более актуально в одних ситуациях и менее актуально в других.

 Необходимо помнить себя не в спокойный момент, когда ничто не случается, но когда вы знаете что делаете что-либо неправильно - и не делать этого. Например, когда вы являетесь отождествленным, вы должны быть способны почувствовать и затем остановить это, и в то же время вспомнить себя, осознать, что делаете это, что механичность заставляет вас отождествляться и что вы останавливаете это. Это будет самовоспоминание.

ПДУ.ЧП.Гл.5

[годидзе]

Двусмысленно получилось )

[wayter]

Как мне видится, сильная сторона и ценность самовспоминания - в решении тех задач, которые на автопилоте принципиально не решаются. Сама эта идея, помнить себя,  является ответом на ограниченные возможности наших естественных состояний - и не только автопилота, но и состояния повышенной фокусировки (внимательности, алертности).

Спрашивающий: Иногда я нахожусь в хорошем состоянии и делаю его хорошо.

Гурджиев: Состояние – это одна вещь, а самовспоминание – другая. Это дело головы. Часто ли вы вспоминаете себя или часто забываете себя?

Спрашивающий: И то и это. Я часто делаю это в течение дня. Временами я решаю делать это как отдых и забываю. И также очень часто, я делаю его без заранее принятого решения (спонтанно).

Гурджиев: Другими словами вы забываете вспоминать себя когда это необходимо; но когда это бесполезно, вы вспоминаете себя автоматически. Это вовсе не ваша цель. Нужно приучать себя к сознательному самовспоминанию.

Г.Гюрджиев. Восемь встреч в Париже

Источник



Возможное истолкование: иногда СВ бесполезно. Иногда оно происходит автоматически - без усилия.
Вывод: СВ более актуально в одних ситуациях и менее актуально в других.

[муму]

[Зейтан]

Насколько это реализуемый проект - всегда помнить себя?...
Неужели ГИГ терзал себя напрасно утопической мечтой о том, чтобы постоянно помнить себя?

По моему мнению Гурджиев был "наркоман" тонких водородов. У него сформировалась зависимость от высших состояний. Естественно дозу всегда надо повышать из за привыкания...поэтому он был обречен...Но повторюсь помнить себя в фоновом режиме возможно всегда или длительное время не знаю...Но Гурджиев под СВ там понимает именно что кайф от тонких водородов. Мое мнение.

[Ричард]

Я поправил и пояснил выше, если не хватит того, дайте знать.

[wayter]

Уважаемый Незнайка,

Как из этой длинной цитаты можно сделать вывод, что мечта помнить себя постоянно - не утопична? Желательно не приводить длинные отрывки, а давать информацию, которая прямо отвечает на вопрос.

Почему Вы думаете, что  иметь «никогда-не-спящий-уп-равляющий-фактор" - не утопично?

Но даже если такой вывод сделать можно, какое это имеет отношение к Вашей фразе:

"Скорее всего он не терзал а констатировал"?

[Ричард]

Скорее всего он не терзал а констатировал, и если почитать дальше это почти явно. Наверное?

Для меня это пример комментария, который полностью лишен смысла. На мой взгляд, ГИГ терзался от невыполнимости взятой себя задачи. На сухую констатацию факта совсем не похоже.

 Если у Вас другое мнение - замечательно. Не обязательно делиться каждым мнением, не каждое мнение общеинтересно. Вы возражаете по такому второстепенному поводу, который не подходит для возражения.

Тогда можете коротко обьяснить смысл своего предыдущего сообщения, мне показалось что я коментировал единственное предложение-вывод под цитатой и там смысл предельно ясен и я вроде ясно выразился, что вырывая из контекста Вы как бы делаете очень необоснованные выводы и дальше приводите странную цитату которая лишь подтверждает последующие в предыдущей цитате выводы которые Вы почему-то урезали.
Так скажите о чём Ваше недоумение?

Насколько это реализуемый проект -     

Неужели ГИГ терзал себя напрасно утопической мечтой о том, чтобы постоянно помнить себя?

[Когда спустившись пару строчек вниз по тексту ясно написано что это была не утопическая мечта. Зачем Вам понадобилось вырвать из контекста отрывок и начать представлять как "утопическую мечту" и удивлятся этому? Вот чего я не пойму. Поясните или Ваш вопрос был "буря на пустом месте, шевеление поверхности воды"? Какой смысл?

Нет никакого выхода....
Тем не менее, он есть; есть только один выход-иметь
вне себя некий, так сказать «никогда-не-спящий-уп-равляющий-фактор

Даже из этих пары предложений явно видно что Гурджиев описывает свои поиски и каким образом он приходит к выводу. Всякий поиск это в своём роде терзания, нужда, иначе будет лишь поверхностный интерес. И вовсе  оно не напраасно а приведшее к явным выводам что делать.
Так в чём тут проблема? Никто не рождается знающим, какой-то момент ищет, терзается, потом находит, вот Гурджиев и описал тот момент поиска. Это вовсе не постоянное терзание а промежуток поиска.
 

[wayter]

Скорее всего он не терзал а констатировал, и если почитать дальше это почти явно. Наверное?

Для меня это пример комментария, который полностью лишен смысла. На мой взгляд, ГИГ терзался от невыполнимости взятой себя задачи. На сухую констатацию факта совсем не похоже.

 Если у Вас другое мнение - замечательно. Не обязательно делиться каждым мнением, не каждое мнение общеинтересно. Вы возражаете по такому второстепенному поводу, который не подходит для возражения.

[Ричард]

Насколько это реализуемый проект - всегда помнить себя?

Георгий Иванович мечтал об этом:

"Хотя  в  моей  прошлой  жизни  я  пробовал  все,  даже  носил  на  себе
напоминающие факторы всевозможных видов,  ничего  не помогало. Возможно, это
помогало  немного, пока я носил их на себе, но и  то только  вначале, а  как
только  я переставал носить  их или  привыкал к  ним, в то  же мгновение все
становилось как раньше.
     Нет никакого выхода....

     

Неужели ГИГ терзал себя напрасно утопической мечтой о том, чтобы постоянно помнить себя?

Исследования нейрофизиологов показывают, что всегда находиться "здесь и теперь" здоровый человек не способен.

"Why We Can’t Live in the Moment"
Исследования нейрофизиологов показывают, что всегда находиться "здесь и теперь" здоровый человек не способен.
http://psychcentral.com/news/2012/08/10/why-we-cant-live-in-the-moment/42968.html

“Why aren’t our thoughts independent of each other? Why don’t we just live in the moment? For a healthy person, it’s impossible to live in the moment. It’s a nice thing to say in terms of seizing the day and enjoying life, but our inner lives and experiences are much richer than that.”

На русском языке короткий пересказ тут:
http://www.astromeridian.ru/news/zhit_zdes_i_seychas.html

Скорее всего он не терзал а констатировал, и если почитать дальше это почти явно. Наверное?

Хотя в моей прошлой жизни я пробовал все, даже носил на себе напоминающие факторы всевозможных видов, ничего не помогало. Возможно, это помогало немного, пока я носил их на себе, но и то только вначале, а как только я переставал носить их или привыкал к ним, в то же мгновение все становилось как раньше.Нет никакого выхода....
Тем не менее, он есть; есть только один выход-иметь
вне себя некий, так сказать «никогда-не-спящий-уп-равляющий-фактор».
А именно фактор, который напоминал бы мне всегда, в моем любом обычном состоянии, о том, чтобы «помнить себя».
Но что это такое!!! Возможно ли это??!! Новая мысль!!!
Почему до сих пор не могла прийти в мою голову такая простая мысль?
Неужели я должен был страдать и физически, и морально до сих пор только для того, чтобы сейчас мне позволено было думать о такой возможности?
Почему я не мог, и в этом случае также, искать «универсальную аналогию»? И здесь тоже Бог!!! Снова Бог!!! Только Он везде и с Ним все связано.
Я человек, и таким я создан Им, в отличие от всех других внешних форм животной жизни, по Его образу!!!
Он Бог, и значит я тоже имею в себе все возможности и невозможности, которые имеет Он.
Разница между Ним и мной должна состоять только в масштабе.
Потому что Он Бог всего существующего во вселенной! И следовательно, я тоже должен быть Богом чего-то существующего на моей шкале.
Он Бог, и Я Бог! Какие возможности есть у Него по отношению ко всему существующему во вселенной, такие же возможности и невозможности должны быть также и у меня по отношению к миру, подчиненному мне.
Он Бог всего мира, а также Бог моего внешнего мира. Я тоже Бог, хотя только моего внутреннего мира. Он Бог, и Я Бог!
Во всем и для всего мы имеем одни и те же возможности и невозможности!
Что возможно и невозможно в сфере Его великого мира, должно быть возможно или невозможно в сфере моего маленького мира.
Это так же ясно, как то, что после ночи должен неизбежно наступить день.
Но как я мог не заметить такой поразительной аналогии?
Я так много думал о сотворении мира и поддержании существования мира, и вообще о Боге и его делах; а также разговаривал со многими людьми обо всех этих материях; но ни разу не пришла в мою голову эта простая мысль.
И тем не менее, это не может быть иначе. Все, без исключения, вся строгая логика, так же как и все исторические данные, обнаруживает и подтверждает
то, что Бог представляет абсолютную доброту; Он все-любящий и все-прощающий. Он справедливый умиротворитель всего, что существует.
В то же время зачем должен Он, будучи Тем, что Он есть, прогонять от Себя одного из своих ближайших,
им порожденных любимых сыновей, только за «путь гордости», свойственный любой молодой и еще не полностью сформированной индивидуальности, и наделять его силой равной, но противоположной Своей собственной?.. Я имею в виду «Дьявола».
Эта идея как солнце осветила весь мой внутренний мир, и сделала очевидным фактом, что в великом мире для поддержания гармонического устройства неизбежно требуется некий вид постоянного сохранения напоминающего фактора.
По этой причине наш Создатель Сам, во имя всего того, что Он создал, вынужден был поставить одного из своих любимых сыновей в такое, в объективном смысле, унизительное положение.

[wayter]

Насколько это реализуемый проект - всегда помнить себя?

Георгий Иванович мечтал об этом:

"Хотя  в  моей  прошлой  жизни  я  пробовал  все,  даже  носил  на  себе
напоминающие факторы всевозможных видов,  ничего  не помогало. Возможно, это
помогало  немного, пока я носил их на себе, но и  то только  вначале, а  как
только  я переставал носить  их или  привыкал к  ним, в то  же мгновение все
становилось как раньше.
     Нет никакого выхода....

     

Неужели ГИГ терзал себя напрасно утопической мечтой о том, чтобы постоянно помнить себя?

Исследования нейрофизиологов показывают, что всегда находиться "здесь и теперь" здоровый человек не способен.

"Why We Can’t Live in the Moment"
Исследования нейрофизиологов показывают, что всегда находиться "здесь и теперь" здоровый человек не способен.
http://psychcentral.com/news/2012/08/10/why-we-cant-live-in-the-moment/42968.html

“Why aren’t our thoughts independent of each other? Why don’t we just live in the moment? For a healthy person, it’s impossible to live in the moment. It’s a nice thing to say in terms of seizing the day and enjoying life, but our inner lives and experiences are much richer than that.”

На русском языке короткий пересказ тут:
http://www.astromeridian.ru/news/zhit_zdes_i_seychas.html

[Зейтан]

Вы вообще говорите о верхушки айсберга механичности. А я пытаюсь дать более полную картину. Увеличьте масштабирование вашего ума немного, не помешает поверьте мне...а то смотрите на свое дерево и не можете оторваться...

[Зейтан]

Бороться против "программ социума" и при этом отрицать "механичность целеполагания" - это просто изумительно!

Ой ну какой еще там видеть уровень? Вы даже понять чужие слова не в состоянии...

[Вадим]

Последние два поста можно считать иллюстрацией моего тезиса в действии. 
Конечно, только для тех, кто способен видеть этот уровень...



Бороться против "программ социума" и при этом отрицать "механичность целеполагания" - это просто изумительно!

[Зейтан]

Механичность есть следование программе социума. Есть также биологическая механичность но о ней нет смысла говорить. Не имеет значение осознаете вы свои цели или нет, если вы следуете социальной программе, групповым социальным отождествлениям то вы механичны.