Бог и страдание

[???]

Про страдания Христа я ничего не знаю. То что ему было ужастно больно, тут сомнений нет, но было ли это страданием я не знаю.
Под предполагаемым чистым страданием (я сомневаюсь в наличии такового) я подразумевал страдание не основанное на сравнении.
Моя мысль была о том что любое страдание основанное на сравнении. У другого лучше, я страдаю. Могло быть лучше, я страдаю. Я хочу по другому поэтому я страдаю.
Видимо все же в начале дискусии надо было определить о каком именно страдании идет речь, о физическом или так называемым "нравственном"

[user]

подберите конкретное страдание которое не связано с неудобством.
Вы не уточнили, чьё страдание и чьё неудобство.

Почему-то вспомнилась бородатая шутка:

- Что такое двойное чувство?
- Это когда твоя тёща летит в пропасть на твоей машине...

Если таковое есть, то значит и есть чистое страдание не связанное с эго.
Опять же, Вы не уточнили, у кого "чистое страдание, не связанное с эго".
А как можно уточнить? Если можно пример дайте, потому что я не совсем понял, что именно нужно уточнить

1) Во-первых, мне не совсем ясно, что Вы имеете в виду под "чистым страданием".
2) Во-вторых, чьё конкретно "эго" страдает, скажем, при распятии Христа.

[???]

Страдание основано на сравнении. Страдание неотьемлемая часть желания.
Через страдание возможно разглядеть свои желания. Возможность узнать свои желания - возможность познакомиться со своим эго.

[???]

подберите конкретное страдание которое не связано с неудобством.

Вы не уточнили, чьё страдание и чьё неудобство.

Если таковое есть, то значит и есть чистое страдание не связанное с эго.

Опять же, Вы не уточнили, у кого "чистое страдание, не связанное с эго".

А как можно уточнить? Если можно пример дайте, потому что я не совсем понял, что именно нужно уточнить

[user]

подберите конкретное страдание которое не связано с неудобством.

Вы не уточнили, чьё страдание и чьё неудобство.

Если таковое есть, то значит и есть чистое страдание не связанное с эго.

Опять же, Вы не уточнили, у кого "чистое страдание, не связанное с эго".

[???]

Как Вы думаете, к чему должна пробудить Смерть? Очень общий вопрос. Невозможно ответить.
...
Все имхо.

Ну вот и поговорили. Мне тоже нечего Вам ответить.

Ну надеюсь, хоть не утомил Вас разговором 

[life3D]

Как Вы думаете, к чему должна пробудить Смерть? Очень общий вопрос. Невозможно ответить.
...
Все имхо.

Ну вот и поговорили. Мне тоже нечего Вам ответить.

[???]

"Не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе" (полная цитата здесь).
Нет ни малейшего сомнения

И это тоже присутствует отчасти и, возможно, даже в большей степени. Но бессознательно, нмв, мы также оплакиваем и свою будущую смерть ("колокол звонит" и по нам).
И каков смысл оплакивать свою??? если он есть.
"Богатые тоже плачут", но наверняка Вы совсем другое имели в виду.
Комфорт не только материален, отсутствие смысла тоже дискомфорт (страдание) и пр.
так что да, материальное положение никоим образом не влияет на отсутствие или наличие страдания( дискомфорта)
Как Вы думаете, к чему должна пробудить Смерть? Очень общий вопрос. Невозможно ответить.
Смотря чья, смотря какая. Большинство смертей ни к чему не пробудит. Но есть такие, что долго заснуть невозможно. Примеры каждый найдет и в наше время.
Все имхо.

[life3D]

Но...мы все же оплакиваем. А почему???

"Не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе" (полная цитата здесь).

Если глубоко покапаться то возможно что нам было бы комфортней (как это и не цинично звучит) что бы данный человек был жив и был с нами. А так он взял и причинил нам хлопоты. Мы теперь не совсем ясно представляем как будем обходиться дальше без него. Ключевое здесь то, что во всем присутствует наше я и почти никогда сам умерший. О его судьбе как бы речь не идет. Все время именно нам грустно.Мысль спорная....но кажется что то в этом есть.

И это тоже присутствует отчасти и, возможно, даже в большей степени. Но бессознательно, нмв, мы также оплакиваем и свою будущую смерть ("колокол звонит" и по нам).

Если страдание рассмотреть в смысле отсутствия комфорта, то да...приобретается смысл.

"Богатые тоже плачут", но наверняка Вы совсем другое имели в виду.

Выталкивают из комфорта тех, кто способен окончательно не заснуть.
В противном случае в комфортных условиях спокойный и сладкий сон почти гарантирован.

Как Вы думаете, к чему должна пробудить Смерть?

[???]

Страдание это неприятие ситуации таковой какая она есть. И это от того что "удобней" было бы по другому.
Это субъективное мнение.

[???]

Относительно "мертвых", могут ли они продолжать любить?
Если человек Вас любил, то Вы определенно стали лучше, а даже после смерти помня его любовь Вы будете становиться лучше. Так любит он Вас до сих пор, или любви конец???
Это все гипотетически, естественно конкретно к Вам не имеет отношения.
Чистая эквилибристика.
Если пример неуместный, я уберу пост.

[???]

Можно поступить проще.
Если Вам не лень, подберите конкретное страдание которое не связано с неудобством.
Если таковое есть, то значит и есть чистое страдание не связанное с эго.
И мне вообщем то и возразить будет нечего.
Про смерть человека уже немного обсудили, что то другое.
Если конечно сочтете нужным.

[???]

Можно обратиться к словарям, чтобы не изобретать собственный смысл для давно существующего слова с устоявшимся и очевидным большинству людей значением:
например, словарь Ушакова - http://www.slovopedia.com/3/209/840263.html
Рискованно. Большинству людей много чего "очевидно" что по сути не так уж и очевидно.

Можете ли Вы наверняка знать, что является страданием для меня, а что нет? И тем более устверждать: "Вы опечалены, но Вы не страдаете"? Если мне что-то причиняет страдание, и мне заявляют нечто подобное, я буду считать, что заявляющий такое отрицает мои чувства, что он не признает за мной права ощущать то, что я ощущаю.
Представьте себе, что у кого-то зуб заболел, а ему говорят: это не боль, не страдание, это просто дискомфорт :-)
Будет ли ему легче от такой словесной эквилибристики?
В свете моего поста не могу, потому что и страдание и неудобство синонимы. Вы скажете что страдаете, я пойму что Вам неудобно.  Но это для большинства людей не очевидно.Это только в свете словестной гимнастики. А вообщем даже не берусь рассуждать.

Для меня физическое наличие объекта весьма существенно.
Ну пусть, относительно Вас ничего не утверждал.

Не лишается? А разве мертвые могут любить?
Не знаю. Кто такие мертвые (кто именно любил, тело умершее или что то другое) Даже если не могут, есть доказательства???
Эквилибристика.

[Ева]

Итого в сухом остатке, страданий нет, есть отсутствие комфорта.

Можно обратиться к словарям, чтобы не изобретать собственный смысл для давно существующего слова с устоявшимся и очевидным большинству людей значением:
например, словарь Ушакова - http://www.slovopedia.com/3/209/840263.html

Я не думаю что описанная здесь печаль попадает под "страдание". Печаль есть печаль.
Вы опечалены, но Вы не страдаете. Хотя печаль вероятно тоже лишь форма дискомфорта.

Можете ли Вы наверняка знать, что является страданием для меня, а что нет? И тем более устверждать: "Вы опечалены, но Вы не страдаете"? Если мне что-то причиняет страдание, и мне заявляют нечто подобное, я буду считать, что заявляющий такое отрицает мои чувства, что он не признает за мной права ощущать то, что я ощущаю.
Представьте себе, что у кого-то зуб заболел, а ему говорят: это не боль, не страдание, это просто дискомфорт :-)
Будет ли ему легче от такой словесной эквилибристики?

Активно проявлять любовь к нему??? не знаю насколько принципиально физическое наличие объекта.

Для меня физическое наличие объекта весьма существенно. Моя любовь нуждается в таких объектах, чтобы быть проявленной.
Возможно, кто-то может ощущать (и проявлять) любовь к сферическим объектам в вакууме абстрактному Абсолюту, но мне нужны конкретные воплощения Абсолюта, проявляющие конкретные качества этого Абсолюта :-)

Итого, того чего невозможно лишиться (любви) того и не лишается человек

Не лишается? А разве мертвые могут любить?

[???]

Одно дело, если усопший занял у меня денег, и я скорблю не столько по нему, сколько по безвозвратно утраченной денежной сумме; и совсем другое дело, если я печалюсь о том, что мне сложно будет обходиться без ушедшего человека, без общения с ним, без его любви и поддержки, без возможности активно проявлять свою любовь к нему.

Я не думаю что описанная здесь печаль попадает под "страдание". Печаль есть печаль.
Вы опечалены, но Вы не страдаете. Хотя печаль вероятно тоже лишь форма дискомфорта.  
И все же последнее предложение возможно разделить на две части.
обходиться без его любви и поддержки, без возможности активно проявлять свою любовь к нему. Любовь его никуда не ушла, если она была. Имхо
Активно проявлять любовь к нему??? не знаю насколько принципиально физическое наличие объекта.
Имхо.
Остальное: совсем другое дело, если я печалюсь о том, что мне сложно будет обходиться без ушедшего человека, без общения с ним
Возможно что Вам это действительно сложно, но это вряд ли страдание, это просто не очень удобно.
имхо.
Вот опять путаница. Все время одно и тоже называю разными словами.
Итого, того чего невозможно лишиться (любви) того и не лишается человек, все остальное из области неудобств. Печаль, страдание, неудобно, некомфортно
имхо.