Бог и страдание

[wayter]

«Бог посылает детям болезни, чтобы вразумить родителей!» — уверенно и сурово говорит тетка.


До сих пор, думаю я, она меня вспоминает. Она не знала, на какую кнопку она жмет, и превращения вежливой покупательницы в разъяренную мегеру никак не ожидала.


Что я там кричу ей в лицо, как я велю ей не клеветать на моего Бога, что воплю сквозь слезы — не помню. Кажется, потом я прошу у нее, до смерти напуганной, прощения…


Вернувшись домой, я записываю то, чем мне хочется закончить эту коротенькую повесть.


Не пеняйте на Бога.


Бог создал удивительный, добрый, умный и прекрасный мир. Он выстроил над морями горы, Он создал полевые травы и могучие деревья, Он раскрасил в тысячу цветов земных зверей и небесных птиц.


Бог дал вам и мне свободную волю.


Это значит, что я могу выбирать. Прощать или проклинать, любить или ненавидеть, возводить по кирпичику мир или начать войну. Естественно, мне придется иметь дело с последствиями.


Вероятно, Он мог бы принудить вас и меня к добру. Запретить нам грешить, сделать нас всех одинаково милосердными.


Вероятно, Ему было важно, чтобы мы выбрали добро по своей собственной воле. Потому что только от победы добра над злом внутри человека рождается, например, творчество. Отняв одно, вы навсегда лишитесь другого.




Т.Краснова
http://magazines.russ.ru/znamia/2014/4/13k.html

[ПАВ]

Что есть добро, всего лишь чьё-то зло,
Они питают страсть твоей души
Беспечно восхваляешь ты одно,
Другому, просто, позволяешь быть.

[wayter]

 Господь тоже с нами часто поступает не слишком заботливо. Болезни, эпидемии, войны, революции, катастрофы, землятрясения, ураганы... Но что мы знаем о его умысле, о сложности той системы, в которой он посылает нам испытание? Именно хитрость позволяет решить вопрос теодицеи (Богооправдания), который загонял в тупик лучшие умы. Как Бог может допускать и даже насылать зло, болезни, страдания? Если он всесилен, значит не всеблаг, а если всеблаг, значит, не всесилен. Для объяснения мирового зла обычно используется аргумент от свободы: Бог создал человека свободным, а значит, не может насильно навязать ему добро. Этот аргумент действует в отношении зла, производного от человеческой воли: войн, насилия, жестокости и т.д. Но в отношении имперсонального  зла: катастроф, стихийных бедствий, эпидемий  и причиняемых ими страданий – этот аргумент не действует. Ведь не станем мы приписывать ураганам и цунами свободу воли.


 Тогда и остается объяснять зло и страдание в мире не свободой человека, а хитростью Бога. Он добр и даже всеблаг, но и в хитрости ему не откажешь. «Не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2:9). Приготовил - но скрыл, чтобы не видел глаз и не слышало ухо.  Вопросы теодицеи можно решить, если признать Господа не только всеблагим и всесильным, но и всехитрым, каким и должен быть ловец человеков и промыслитель судеб, нам неведомых.



М.Эпштейн

Отсюда

[???]

Страдание это неприятие ситуации таковой какая она есть.

Согласна. Причем неприятие может быть как физическим, так и психическим. Оно может быть как адекватным ситуации, так и неадекватным. Страдать могут как животные, так и люди.

В начальном посте треда речь ведь шла о том, что "многие люди обращаются к Богу в моменты страдания и несчастий: серьезная болезнь, семейные проблемы, смерть близких, потеря работы и т.п." Вряд ли люди поголовно должны ожидать, что они тяжело заболеют, разведутся, потеряют работу и у них вымрет вся семья. Да и даже если кто-то ожидает подобных событий, все равно сами события будут болезненными. И вряд ли можно принимать подобные ситуации бесстрастно.
Почему бы людям не опечалиться, если с ними случилась неприятность? Будет ли в таком горе, печали, боли что-нибудь постыдное?

Нарушать же удобную жизнь людей без согласия этих людей на подобные манипуляции считается неэтичным (я разделяю эту точку зрения).
Если я иду лечиться, у меня есть договоренность с врачом, что может быть больно или дискомфортно, но я потерплю, потому что знаю, зачем я терплю. Если я иду учиться, у меня есть договоренность с учителем, что я делаю задания и прихожу на уроки, и я знаю, для чего жертвую своим покоем. Если я иду заниматься спортом, то знаю, почему тренер заставляет меня потеть и напрягаться, и для чего мне это надо. Вдобавок я не рискну идти лечиться или учиться к непрофессионалам, так как не буду уверена в безопасности их методов.
Но если я являюсь дееспособной, не признана невменяемой, и жизни моей ничего непосредственно не угрожает, а кто-то придет и начнет нарушать мой покой и комфорт, заявляя, что хочет меня против моей воли облагодетельствовать и лучше меня знает что мне нужно, то вряд ли я буду довольна ситуацией. И уверена, что закон будет на моей стороне :-)

Ко всему этому не стоило привлекать Существование. Я прочел с чего начиналась тема, так же и прочел дальнейшие рассуждения кто и кому и почему посылает "страдание".
Никто никому страданий не посылает, это если хотите метафора. Все так называемые "страдания"  - плод эго самого человека.
Непонятны чем мотивированы Ваши  рассуждения о нарушение Вашего комфорта без Вашего согласия. Я к этому не призывал и так же считаю что лучше людей не трогать без их инициативы. Потому что действительно большинство очень трепетно относиться к своему покою, и очень не любят когда его нарушают без их согласия.
На сем откланиваюсь, потому что странным образом мои посты многих как то вроде огорчили. Меньше всего этого хотел.., но...так вот все это видится
 
Истинной не обладаю

[???]

Насчет относительности...это универсальный ответ..ок..понятно

Что же плохого в относительности (что есть, то есть)?
(Вопрос риторический.)

Но если серьезно, давайте вместе постараемся найти зависть без элемента страдания.

Я отвечал Вам серьёзно.

Сможем?
Я сильно сомневаюсь.

Если сомневаетесь, то тогда не стоит. Удачи!

Не стоит никому желать удачи. Потому что Ваше желание мне удачи, может привести Вас к страданию. Желание - страдание, связь жесткая. Если желание искренне а удача меня не постигнет то Вы будете опечалены, если желание не искренне то вообще ...ни к чему. Но это естественно только имхо)))))

[Ева]

Страдание это неприятие ситуации таковой какая она есть.

Согласна. Причем неприятие может быть как физическим, так и психическим. Оно может быть как адекватным ситуации, так и неадекватным. Страдать могут как животные, так и люди.

В начальном посте треда речь ведь шла о том, что "многие люди обращаются к Богу в моменты страдания и несчастий: серьезная болезнь, семейные проблемы, смерть близких, потеря работы и т.п." Вряд ли люди поголовно должны ожидать, что они тяжело заболеют, разведутся, потеряют работу и у них вымрет вся семья. Да и даже если кто-то ожидает подобных событий, все равно сами события будут болезненными. И вряд ли можно принимать подобные ситуации бесстрастно.
Почему бы людям не опечалиться, если с ними случилась неприятность? Будет ли в таком горе, печали, боли что-нибудь постыдное?

Нарушать же удобную жизнь людей без согласия этих людей на подобные манипуляции считается неэтичным (я разделяю эту точку зрения).
Если я иду лечиться, у меня есть договоренность с врачом, что может быть больно или дискомфортно, но я потерплю, потому что знаю, зачем я терплю. Если я иду учиться, у меня есть договоренность с учителем, что я делаю задания и прихожу на уроки, и я знаю, для чего жертвую своим покоем. Если я иду заниматься спортом, то знаю, почему тренер заставляет меня потеть и напрягаться, и для чего мне это надо. Вдобавок я не рискну идти лечиться или учиться к непрофессионалам, так как не буду уверена в безопасности их методов.
Но если я являюсь дееспособной, не признана невменяемой, и жизни моей ничего непосредственно не угрожает, а кто-то придет и начнет нарушать мой покой и комфорт, заявляя, что хочет меня против моей воли облагодетельствовать и лучше меня знает что мне нужно, то вряд ли я буду довольна ситуацией. И уверена, что закон будет на моей стороне :-)

[user]

Насчет относительности...это универсальный ответ..ок..понятно

Что же плохого в относительности (что есть, то есть)?
(Вопрос риторический.)

Но если серьезно, давайте вместе постараемся найти зависть без элемента страдания.

Я отвечал Вам серьёзно.

Сможем?
Я сильно сомневаюсь.

Если сомневаетесь, то тогда не стоит. Удачи!

[???]

Осознание завистника не принципиально.

Более того, завистник не м.б. осознанным (в широком смысле слова). Но поскольку Вы сами начали разговор о "нравственном страдании", то и я Вам ответил в том же ключе.

 Если зависть есть уже есть и страдание. Не могу представить зависть без страдания.

Не всегда - как говорил Эйнштейн: всё относительно. Да и зависть зависти рознь.

Наоборот отсутствие осознания усиливает страдание.имхо.

Пожалуй.

Боль без страдания??? К примеру боль мышц после позавчерашней тренировки. Боль есть, страдания нет.))))

Это боль без страдания. А страдание без боли (в смысле совсем без психосоматики) - можете привести примеры? Заранее спасибо.

Насчет относительности...это универсальный ответ..ок..понятно
Но если серьезно, давайте вместе постараемся найти зависть без элемента страдания.
Сможем?
Я сильно сомневаюсь.

[???]

Страдание без боли??? только сейчас понял смысл вопроса.
Страдание неразделенной любви. Ужасна видимо страдательная вещь, но болей вроде бы нет. Ну может опять же только "душевные" боли. 
Хотя подозреваю что физические последствия для организма есть. Но они скорее связаны с общим угнетенным состоянием. Но тут я не силен)))))
Если мои высказывания показались неуважительными, прошу прощения, это интернетобщение.
Не имел ни малейшего намерения.

[user]

Осознание завистника не принципиально.

Более того, завистник не м.б. осознанным (в широком смысле слова). Но поскольку Вы сами начали разговор о "нравственном страдании", то и я Вам ответил в том же ключе.

 Если зависть есть уже есть и страдание. Не могу представить зависть без страдания.

Не всегда - как говорил Эйнштейн: всё относительно. Да и зависть зависти рознь.

Наоборот отсутствие осознания усиливает страдание.имхо.

Пожалуй.

Боль без страдания??? К примеру боль мышц после позавчерашней тренировки. Боль есть, страдания нет.))))

Это боль без страдания. А страдание без боли (в смысле совсем без психосоматики) - можете привести примеры? Заранее спасибо.

[???]

Я специально беру слово "нравственный" в ковычки))))) а Вы еще и человека обозвали нравственным.
Не знаю я такого вида  Я шучу  , но слово неопределенное. имхо.

[???]

Зависть - частный случай нравственного страдания.

При условии, что завистник сам это осознаёт. В противном же случае, вряд ли он осознаёт зависть как "нравственное страдание". А осознавший вряд ли будет завидовать.

Да любое  нравственное страдание - сравнение.

Хотя критерии сравнения относительны.

Сравнение не всегда страдание.

Да, если сравнение - это метод познания.

Боль не всегда сопровождается страданием.

Можете привести пример (но что-нибудь не из мазохизма)?

Осознание завистника не принципиально.  Если зависть есть уже есть и страдание. Не могу представить зависть без страдания. Наоборот отсутствие осознания усиливает страдание.имхо.

Боль без страдания??? К примеру боль мышц после позавчерашней тренировки. Боль есть, страдания нет.))))

[user]

Зависть - частный случай нравственного страдания.

При условии, что завистник сам это осознаёт. В противном же случае, вряд ли он осознаёт зависть как "нравственное страдание". А осознавший да ещё нравственный человек вряд ли будет завидовать.

Да любое  нравственное страдание - сравнение.

Хотя критерии сравнения относительны.

Сравнение не всегда страдание.

Да, если сравнение - это метод познания.

Боль не всегда сопровождается страданием.

Можете привести пример (но что-нибудь не из мазохизма)?

[???]

Зависть - частный случай нравственного страдания. Да любое  нравственное страдание - сравнение. Сравнение не всегда страдание. Боль не всегда сопровождается страданием.

[user]

Про страдания Христа я ничего не знаю. То что ему было ужастно больно, тут сомнений нет, но было ли это страданием я не знаю.

То есть боль не является страданием?

Под предполагаемым чистым страданием (я сомневаюсь в наличии такового) я подразумевал страдание не основанное на сравнении.

Считаете ли Вы любое сравнение страданием?

Моя мысль была о том что любое страдание основанное на сравнении. У другого лучше, я страдаю. Могло быть лучше, я страдаю. Я хочу по другому поэтому я страдаю.

То есть Вы говорите об элементарной зависти?

Видимо все же в начале дискусии надо было определить о каком именно страдании идет речь, о физическом или так называемым "нравственном"

Надо было.