Пять состояний внимания

[plot]

А желания.... имхо, мы обычно не видим своих истинных желаний за всеми этими нагромождениями. То, что мы называем желаниями, это уже сильно искажённые и переотражённые импульсы.

[plot]

В человеке (в его обычном состоянии) действует несколько этих самых движущих сил. В каждой ситуации их расклад разный, плюс ещё есть индивидуальные склонности. Всё это даёт некую равнодействующую. Хотя обычно какая-то одна мотивация в данной ситуации определяющая.
Можно среди этих сил выделить следующие, например:

1. Грубое "я".

2. Надзирающее "я".

3. Рассудок.

4. Когнитивное начало.

5. Созидающее начало.

6. Стремление к "горнему".

7. Можно также особо выделить ещё одно начало, которое можно назвать "чувством Дао" или "Божией волей" или "чувством Истины" или "велением момента".

Есть ещё одна возможная сила, присутствующая не в каждом человеке: одержимость. Само это понятие подразумевает, что в нас появляется некая "сторонняя" сила. Ведёт к разрушению. Себя и окружающего.

Так вот, полезно бывает в каждой конкретной ситуации смотреть, какая из сил тобой в основном движет. Как можно более честно.

[Владимир Николаев]

Мотивация, как я понимаю, - это побуждение к действию. Стандартный ответ на вопрос «Что меня мотивирует к действию?», наверное, был бы такой – это мои желания. Желание – это единственное, что побуждает к действию. Конечно, есть еще долг, обязанности, обязательства, пресловутые бессознательные мотивы, но, на мой взгляд, все это каким-то образом соотносится с желанием. Выявление самих желаний и определение их качества – вот это действительно сложный вопрос. Вернее, их, как минимум, два.
По-видимому, желания можно определить ответом на вопрос «Чего я сам хочу?». Но, кто этот самый «я», если в один момент я хочу одного, в другой – совершенно другого, может быть, прямо противоположного, а через некоторое время мне захочется чего-то, что вообще перечеркнет предыдущие хотелки. При этом где-то в глубине души таятся еще кое-какие желания, про которые вообще лучше никому и не знать. Как быть в этой ситуации?
Может, задача заключается в том, чтобы выявить все свои желания по максимуму и волевым усилием осуществить выбор, какие желания будут руководящими в жизни? И над этими желаниями работать в плане постановки целей и организации планирования деятельности? Не самый простой путь, но, может быть.
Ну, допустим, с желаниями как-то разобраться получилось – выявил целый список, даже специальную тетрадочку завел. Но тут опять же возникает вопрос, а какие критерии для выбора тех из них, которые станут руководящими мотивами? Признаться, в качестве критериев, ничего не приходит в голову, кроме как ориентироваться на устоявшиеся жизненные ценности. Те самые неизменные ценности, которые порой и сформулировать-то не просто, но переступать через которые, ни при каких обстоятельствах, не позволяет совесть.  То есть, на мой взгляд, основной критерий для выбора качества мотиваторов к действию – это совесть.
Получается, что любое свое желание надо согласовывать со своей совестью и если никакого сопротивления с ее стороны не возникает, то, вроде бы, можно ставить цели для осуществления этого желания. Ну и дальше с божьей помощью.
Осталось только услышать голос совести

Прошу внести поправки в данное рассуждение.

[plot]

Владимир, в целом вроде бы всё так, но цель это такая вещь... имхо, нужно больше стремиться не к качеству своих целей, а к качеству определения собственных мотиваций.

[plot]

По поводу внимания: ув.Диотима, как Вам такой вариант: внимание - это свойство восприятия, которое можно назвать "направленностью".
Вам это что-то даёт? Если Вы не дадите определение вниманию, Вы не сможете его направлять? Имхо, заморачиваться определениями нужно ровно на столько, насколько это влияет на наш путь. Как влияет на практику определение внимания - не понимаю.
Практика не направлена на получение определений тех или иных вещей. Она направлена на получение опыта. При этом человек может иметь опыт, но не будет способен дать ему определение.

[Владимир Николаев]

Я думаю, цель – это, может быть, повод идти, но это еще и направление движения. Сами цели меняются, уточняются, конкретизируются по причине изменений в человеке, обстоятельств внешних и внутренних – это естественно и нормально.
На мой взгляд, цели наполняют движение смыслом. И тут речь может идти не о каком-то высшем смысле, а о конкретном практическом смысле деятельности.

Качество цели – это, наверное, индивидуальное представление, применимое к конкретным целям. Например, цели могут призрачными, несбыточными, еще какими-то. И наоборот, реалистичными, практичными и тому подобное. Критерии качества одного человека  могут отличаться от критериев другого.

Забыть о всех целях – способ отдохнуть, восстановиться, "перезагрузиться". В идеале – медитация. Пребывать в этом состоянии «без целей, без мыслей» постоянно непрерывно, – наверное, здорово, но у каждого человека, возможно, свое предназначение и такой путь, скорее всего, не для всех.

Результат – это, как правило, последовательное достижение более мелких результатов. И сам результат – это тоже этап к следующему результату, который, может быть, еще не определен, но в процессе движения может стать предполагаемым. На мой взгляд, если видится только некий конечный статичный результат, то движение к нему, скорее всего, будет хаотичным и вероятность его достижения снижается.

[plot]

Да! Именно так! В этом понимаю качество Цели. Если человек захотел достичь цели, но его интересует лишь результат, как потребление, он не получит качества цели. Только если затратить свою жизненную энергию, кропотливо, терпеливо, дотошно, скурпулезно, бережно, охватывая вниманием и любовью свою цель идти к ней шаг за шагом ничего не упуская, тогда этот процесс будет процессом наработки качества собственного сознания и сама цель тогда будет на много качественнее и принесет пользу не только вам но и окружающим.

Или вообще испарится в конце концов (цель) . Часто человек, начиная путь, понятия не имеет, к чему он на самом деле идёт.
И ещё: не понятно противопоставление: что, если человека интересует лишь результат, он не может затратить на процесс достижения своей цели жизненную энергию, и идти кропотливо, терпеливо, дотошно, скрупулёзно? Одно другое исключает?
И само это понятие - "качество цели"... м-м... цели должны быть "качественными"? По каким критериям определяется их качественность? А если цель - это лишь повод для того, чтобы идти, и на каком-то этапе она отваливается как шелуха? Если на каком-то этапе забываешь про все цели?*
Цель - это продукт нашего нынешнего состояния. Состояние меняется, меняются и цели. А если состояние не меняется, то... идём ли мы вообще?
*см. здесь

[plot]

Медитация для чего существует? На мой взгляд именно в процессе динамической медитации создается форма ответа, т.е. формулировка, а без четких конкретных образов куда мы двинемся, так и будем сидеть в туманных чувствованиях. ОТветы есть, и если поставлены вопросы, рано или поздно ответы найдутся. Если мы не умеем перевести абстрактный образ на конкретный уровень, то мы никогда не научимся ничего строить и творить вокруг себя.

Воспринимаемое не может быть объяснено иначе чем через воспринимаемое. Это - первичные понятия. Воспринимаемое можно только обозначить, классифицировать и т.д. Но не более. Далее уже с этими первичными понятиями можно проводить логические операции и т.д. А можно и не проводить.

Тогда зачем мы живем? Воспринимать?

Гм... Для чего Вы живёте - это Вам виднее.

А знаете ли Вы что восприятие полностью зависит от того, кто внутри вас воспринимает и чем воспринимает, т.е. от конкретного МестоИмения. Одно и то же явление может выглядить совершенно по разному, в зависимости от воспринимающего.

Это называется системами интерпретации. Это тоже объекты психики. Скандхи, если по-буддийски. Системы эти да, у всех устроены немного по-разному, но от них можно отстраиваться, приходя к изначальному восприятию, изначальному бытию. И вот ведь какое чудо - оно у всех оказывается одно и то же. Б-г называется. Или Татхата. Или Асанскрита-дхармы.

  Простите, но свалив все в кучу и волевой импульс, и мышление, и наблюдение, и при этом не давать никаких определений, это просто еще детство человечества.

Никто ничего не свалил, прошу прощения. Это всё разные феномены.

[plot]

В процессе медитации формируется понимание. Как в процессе, скажем, вкушения яблока. Дайте определение вкусу яблока.

[Диотима]

Пульсирующая вселенная Это мне нравится!

Я имел в виду немного другое. Часто бывает, что человек в волевом порыве намеревается что-то сделать, например, освоить технику управления вниманием, возможно, даже находит нужный материал и тут понимает: нужно, оказывается, прочитать много слов и их осмыслить, также потратить непредсказуемое количество времени и усилий на практику, - и все это без гарантии результата. И на этом его порыв заканчивается. Следующего импульса может и не возникнуть. Или он будет очень слабым, незначительным. Типа – открыл книжку еще раз, захлопнул и убрал ее, что называется,  в долгий ящик, а потом и вовсе про нее забыл. И этому найдется достаточно вполне объективных причин – нет времени, займусь позже, пока не готов, пропал интерес и тому подобное. Вот.
А под процессом я подразумеваю принятие решения и доведение его выполнения до логического завершения. Как-то так

Да! Именно так! В этом понимаю качество Цели. Если человек захотел достичь цели, но его интересует лишь результат, как потребление, он не получит качества цели. Только если затратить свою жизненную энергию, кропотливо, терпеливо, дотошно, скурпулезно, бережно, охватывая вниманием и любовью свою цель идти к ней шаг за шагом ничего не упуская, тогда этот процесс будет процессом наработки качества собственного сознания и сама цель тогда будет на много качественнее и принесет пользу не только вам но и окружающим.

[plot]

Ув. Диотима, а учение Гаутамы для Вас тоже детство человечества?
Тогда просьба: дайте опрделение синего цвета. Не из физики, а как восприятия.
Волевой импульс, мышление и т.д. - всё это воспринимаемые объекты, относящиеся к, скажем так, психике. Психика - это разряд воспринимаемых объектов.
Нет такого объекта как "я" среди воспринимаемых объектов.

[Диотима]

Есть факты: воспринимаются такие-то и такие-то объекты. Волевой импульс или "процесс" - это тоже объект, который можно наблюдать. Решение происходит с помощью мышления, которое тоже наблюдается.

Поиск решения – функция  мышления, принятие решения и его исполнение – функция воли

И Внимание, и Воля, и Ум, и Слово это есть инструменты конкретного пользователя, которого мы в обиходе называем "Я". Очень важно научиться различать у кого или чего какие функции и свойства.

[Диотима]

Не знаю, по чьей сути Вы так всё обозначили, я по своему опыту знаю, что внимание, восприятие и сознание это три разных, очень разных объектов

Ну, в таком случае неплохо было бы обозначить, в чём их различие.

Если позволите, чуть попозже, это вопрос обширный, с ходу не получится.

Интересно, кто выдает волевой импульс, при помощи чего, куда направлен этот импульс?
И если Вы управляете вниманием с помощью волевого импульса, то откуда Вы знаете куда его послать? Если внимание ваше еще не знает куда?

Во-первых, большой вопрос - что есть "я". Кто направляет Ваш взгляд, когда вы переводите глаза на небо? Это вопрос для медитации, а не для формулировок. Коан, если угодно. Во-вторых, большой вопрос - есть ли ответ на вопросы "кто, при помощи чего и куда". В смысле, ответ, который можно удовлетворительно сформулировать. Повторюсь: эти вопросы - не для определений, имхо.
Есть факты: воспринимаются такие-то и такие-то объекты. Волевой импульс или "процесс" - это тоже объект, который можно наблюдать. Решение происходит с помощью мышления, которое тоже наблюдается. Присваивать к этому какие-то местоимения смысла нет. Имхо.

Медитация для чего существует? На мой взгляд именно в процессе динамической медитации создается форма ответа, т.е. формулировка, а без четких конкретных образов куда мы двинемся, так и будем сидеть в туманных чувствованиях. ОТветы есть, и если поставлены вопросы, рано или поздно ответы найдутся. Если мы не умеем перевести абстрактный образ на конкретный уровень, то мы никогда не научимся ничего строить и творить вокруг себя. Тогда зачем мы живем? Воспринимать? А знаете ли Вы что восприятие полностью зависит от того, кто внутри вас воспринимает и чем воспринимает, т.е. от конкретного МестоИмения. Одно и то же явление может выглядить совершенно по разному, в зависимости от воспринимающего. Простите, но свалив все в кучу и волевой импульс, и мышление, и наблюдение, и при этом не давать никаких определений, это просто еще детство человечества.

[Диотима]

Цитата: Диотима от Сегодня в 16:08:32
Понимаете, меня интересует объект "Внимание".
Не могли бы Вы описать технику работы Внимания и как оно выглядит- как объект? вам же не составит труда повернуть свое внимание на нужный объект- Внимание?

Хорошая техника по управлению вниманием описана у Станиславского  К.С. «Работа актера над собой» - круги внимания. Попробуйте задать в поиске.

Да, спасибо, посмотрела, есть интересное.Но это не совсем то что меня интересует, там наоборот, предлагают на самом внимании не заморачиваться.

[картина]

Пульсирующая вселенная Это мне нравится!

Я имел в виду немного другое. Часто бывает, что человек в волевом порыве намеревается что-то сделать, например, освоить технику управления вниманием, возможно, даже находит нужный материал и тут понимает: нужно, оказывается, прочитать много слов и их осмыслить, также потратить непредсказуемое количество времени и усилий на практику, - и все это без гарантии результата. И на этом его порыв заканчивается. Следующего импульса может и не возникнуть. Или он будет очень слабым, незначительным. Типа – открыл книжку еще раз, захлопнул и убрал ее, что называется,  в долгий ящик, а потом и вовсе про нее забыл. И этому найдется достаточно вполне объективных причин – нет времени, займусь позже, пока не готов, пропал интерес и тому подобное. Вот.
А под процессом я подразумеваю принятие решения и доведение его выполнения до логического завершения. Как-то так

Пониманию проессов (и импульсов) хорошо помогает осмысление закона Семи (и Трех) - это из т.н. учения ув. Георгия Ивановича. Наверное, есть на ЧП форуме.