Понимание.

[Вадим]

Я не могу сказать, что не Понимаю этот пункт... Впрочем, стоп....
Ничего не могу сказать про п.3.

подожди....здесь по-моему непонятки по факту....я написал не сам пункт 3, а лишь свой комментарий...т.е. я и сейчас не Понимаю, что мне тогда было сказано о пункте 3, даже саму форму уже не совсем хорошо помню, поэтому и не хотелось о нём спекулировать.

Ну, вот так вышло.
Я прочел первые пункты... На их основе у меня возникло "чувство" того, что могло бы быть п.3...
Однако я заметил, что "чувство" было не вполне у Меня... был привкус личности.
Поэтому я сделал "остановку".

А в этот раз - КАК она вспомнилась?
Сама "вышла" или было усилие подобрать нечто "поясняющее"?

в этот раз наверно из памяти (базы данных личности) извлеклось нечто похожее, т.е. аналогия твоей формулы "Я не равно я" в знакомой мне форме.....т.е. личность как-бы вспомнила: "что-то похожее я уже где-то слышала"...

По-большому счету, не важно - как "пришло" что-то. Если сохраняется Отношение.
Т.е. можно "продолжать" Смотрение на происходящее... А можно и останавливать.
Как это я описал выше.


Более подробно скажу об этом ниже... Где речь пойдет про различение эксплуатации.

[lateralus]

Я не могу сказать, что не Понимаю этот пункт... Впрочем, стоп. Это скорее моя личность выдала - она шибко любит "быть понимающей" и не любит быть "не-понимающей".
Ничего не могу сказать про п.3.

подожди....здесь по-моему непонятки по факту....я написал не сам пункт 3, а лишь свой комментарий...т.е. я и сейчас не Понимаю, что мне тогда было сказано о пункте 3, даже саму форму уже не совсем хорошо помню, поэтому и не хотелось о нём спекулировать.

А в этот раз - КАК она вспомнилась?
Сама "вышла" или было усилие подобрать нечто "поясняющее"?

в этот раз наверно из памяти (базы данных личности) извлеклось нечто похожее, т.е. аналогия твоей формулы "Я не равно я" в знакомой мне форме.....т.е. личность как-бы вспомнила: "что-то похожее я уже где-то слышала"...и быстро нашла это "похожее"....само усилие по "извлечению", или желание что-то извлечь не помню... слишком "быстро" всё произошло.

[lateralus]

Ну, в этом контексте все понятно. Тогда действительно не имеет особого смысла устраивать "дискаст" по поводу отдельных позиций...

фиг знает...даже если мы ничего не делаем и не хотим делать, с нами же всё равно что-то случается...из-за того, что мы решим не спорить на какую-то опредёлённую тему (к примеру) "жизнь не остановится"...будет происходить что-то другое.....с другой стороны, предполагая свои действия, таже предполагаются и формы для выраженения себя....к примеру я думаю, что (по ряду причин) мне будет лучше, более полезно принять участие в беседе или споре на тему о литературе, чем о юриспруденции....потому , что я более знаком с "темой" и т.д. и т.п., причин можно привести массу и все они довольно поверхностные и личностные.

Ну, если по большому счету - невозможно "различить" эксплуатацию Достижения от НЕ-эксплуатации... то можно больше не обсуждать такие вещи.

как мне это видится, "невозможно различить эксплуатацию Достижения от НЕ-эксплуатации" для личности, или в пределах личности, т.е. будучи привязаным к самим формам, но "обсуждение" (при соблюдении ряда условий - Отношение , Искренность и т.д.) способно вывести на более глубокий уровень, где уже и сам факт этой возможности, или наоборот невозможности, не имеет особой важности......к тому же есть ещё очень развесистая, глубокая и многоуровневая штука, как Необходимость, которой можно коснуться.

Да, но то, что касается КАК (нюанс самонаблюдательности) - мы не можем воспринять в отношении другого человека. Я готов ПРОСТО принять твои слова "на веру" - что ты:
 "применил Отношение и не мешал дальше происходить тому, что происходило....если бы я "остановился", то это было бы усилие личности по остановке, или прекращению дальнейшего действия"

да уж....очевидно было бы точнее сказать, что Отношение тоже само применилось, т.к. особых усилий к нему не прикладывалось.....но с другой стороны, получается, что всегда вместо "я иду, я думаю", более точно было бы говорить "само идётся, само думается".....бред какой-то...в обществе могут и не понять таких "шуток"....приходится использовать базовые принятые обусловленности.....к тому же далеко не факт, что "само идётся, само думается" точнее и справедливей, чем "я иду, я думаю"...оба варианта являются обусловленностями внутри более глобальных обусловленностей (или законов), более гармонично вписываются и не противоречат в определённых социальных и культурных условиях.


 

[Вадим]

На мой взгляд, формула "Я = НЕ Я" имеет еще более приближенное к Работе выражение "Я = я" (то есть, "Я не равно я").

Формула "Я = НЕ Я" - это все еще в границах Области Отождествления...

думаю, что доказывать, какой вариант более "справедливый" не имеет особого смысла (для меня)...отмечу только то, что я слышал этот вариант раньше в виде красивой сказочки....

Ну, просто такая "волна" мне пришла. Я её и выдал на гора.

некоторые суфии упрощённо разделяют Путь на три ФАНЫ (этапы Постижения):

1 - ...т.е. Понимание обусловленности и иллюзорности ЛЮБЫХ Достижений.

Ну да, мне нравится такой афоризм (вероятно, имеющий отношение к данной стадии):
"Если я не знаю себя - то как я могу быть уверен в том, что знаю - что для меня хорошо, а что плохо".
Хотя нет, вероятно значение афоризма охватывает и п.2... Можно считать его "связующим звеном"

2 - когда человек всем своим существом Понимает, что он не является тем, кем он себя считает или хочет видеть...т.е. Понимание относительности и обусловленности ЛЮБЫХ суждений и выводов.

С этой позиции, оба варианта обсуждаемой нами формы (Я-не-Я) - действительно РАВНОЗНАЧИМЫ.

3 - я не Понимаю почти совсем и описывать словами сейчас не буду.

Я не могу сказать, что не Понимаю этот пункт... Впрочем, стоп. Это скорее моя личность выдала - она шибко любит "быть понимающей" и не любит быть "не-понимающей".
Ничего не могу сказать про п.3.
 

я мог бы наверно (теоритически) "вспомнить" об этой сказочке и использовать её для выражения себя, но в тот момент она "не вспомнилась" (наверно я не прикладывал значительных интеллектуальных усилий по извлечению её из "базы данных" своей памяти), а выразилось посредством совершенно другой формы....

А в этот раз - КАК она вспомнилась?
Сама "вышла" или было усилие подобрать нечто "поясняющее"?

просто настоящий момент затрагивает ещё один достаточно глубокий аспект, который можно выразить словами, что "ответы - ацтой", что человек должен САМ придти к Пониманию, а не получить готовый ответ...

Да, это актуально ... пожалуй.

[Вадим]

Как только ты вышел на формулу "Я = НЕ Я"... тут нужно бы остановиться.
Тут возможный ВХОД (ну, или ВЫХОД, кому как удобней называть).
А ты начал обосновывать и развивать тему... Статью даже наш нашел - подвел та сказать базу.
Естественно, это не ТЫ начал. Это твоя личность начала. Для неё этот ВХОД - без надобности.

дело в том, что это ты знаешь (или считаешь, что знаешь), что мне нужно было сделать...

Да, действительно забавно - но видимо так мои слова и "выглядят" 
Правда, с чего бы мне знать (и тем более считать, что я знаю) - что тебе нужно сделать...
Сам удивляюсь...

я здесь с тобой не только дискусирую на какую-то тему, даже не только с тобой,...
...для меня это больше смотрение, неотделимое от всего, что можно охватить этим "смотрением"...

Ну, в этом контексте все понятно. Тогда действительно не имеет особого смысла устраивать "дискаст" по поводу отдельных позиций...

...своего рода это можно назвать "работой с вопросами", а в итоге - работой с собой...

Ясно.

т.е. в тот (условно говоря) момент нечто и каким-то образом выражалось именно в той форме, в какой оно происходило...и я (личность) не мешал особо этому, а наблюдал, смотрел...особенность той самой формы в том, что она "вышла" более свободно, сама по себе, без особого участия памяти, или воображения с желанием выдать некую концепту...можно сказать - без "напряжения" и усилий...я не слышал о ней раньше...можно сказать, что я её не придумал, она сама "придумалась".

Тоже принимается. Почему бы и нет.

...почему не остановился?....я как раз уловил и этот момент...если бы я "остановился", то это была бы "констатация факта", или достижение (другими словами)...после чего началось бы "эксплуатация", или "обыгрывание" формы" этого достижения.....но со стороны, можно сказать, что продолжив дальше развивать эту линию, я тем самым "эксплуатировал", применял форму "практически"....

Ну, если по большому счету - невозможно "различить" эксплуатацию Достижения от НЕ-эксплуатации... то можно больше не обсуждать такие вещи.

т.е. фактически, формально мы видим одни и те же формы, но (КАК) совершенно по-разному....

Да, но то, что касается КАК (нюанс самонаблюдательности) - мы не можем воспринять в отношении другого человека. Я готов ПРОСТО принять твои слова "на веру" - что ты:

... применил Отношение и не мешал дальше происходить тому, что происходило....если бы я "остановился", то это было бы усилие личности по остановке, или прекращению дальнейшего действия,

т.е. это означало бы, что вот я заметил, просёк этот механизм, и остановил его "опрофанирование", по-другому - эту форму личность интерпретировала как достижение (а как иначе, если произошла констатация факта) и прекратила дальнейшее "безобразие"....как раз это было бы грубым потаканием личности в её "важной" работе...

Ну, признаю, что тебе "видней"... Это же твоя личность, в конце концов.

..а так - происходил какой-то разговор, в нём появилась какая-то форма, и разговор дальше пошёл, как и раньше, особо не зацикливаясь на этой самой форме и не выделяя её важности по отношению к другим формам....с другой стороны, для тебя, что-бы как-то осознать (и принять) нечто лежащее за этими моими формами, просто необходимо разбить их на "законченные этапы", констатировать их и придать им важность (на уровне личностного осознания)...может быть так, этот момент я сейчас не вижу отчётливо...

Ну а как еще можно воспринять чужие слова? Только разбивая их на некие куски текста...
Впрочем, так поступаю я... Может быть, другие делают иначе.
 

не самые лёгкие ньюансы для выражения их словами, но что поделать...как получается...я ясно выразился, или ты не улавливаешь того, о чём я говорю?.

Фих его знает, товарищ майор... Мне кажется, что улавливаю. Но ведь я могу ошибаться, приписывая (воображая) твоим словам СВОЙ смысл...


С другой стороны, возможно, что я четко ухватываю то, что ты говоришь - но разве ты в силах это "проверить"?


Впрочем, так ли это важно, если все это рассматривать ЛИШЬ как возможность для "смотрения"...

[Зейтан]

Ребята, вам не кажеться что вы слишком много думаете? Расслабтесь, покурите, впереди бессмысленная вечность...

[lateralus]

На мой взгляд, формула "Я = НЕ Я" имеет еще более приближенное к Работе выражение "Я = я" (то есть, "Я не равно я").

Формула "Я = НЕ Я" - это все еще в границах Области Отождествления... Понятно, что личность требует отождествления с чем-нибудь. Пусть даже с таким экзотичным, как "НЕ Я". Подвох со стороны личности виден в том - что ей нужно "научно-философское" обоснование этому "трюку" с отождествлением.

Формула НЕ-отождествления более полно выражается через - "Я НЕ равно Я".
А принцип Работы с этой формулой можно обозначить - "КАК Я получается НЕ равно Я?"

думаю, что доказывать, какой вариант более "справедливый" не имеет особого смысла (для меня)...отмечу только то, что я слышал этот вариант раньше в виде красивой сказочки....некоторые суфии упрощённо разделяют Путь на три ФАНЫ (этапы Постижения):

1 - когда человеку всего мало, когда он всем своим существом Понимает, что всё, чего бы он не достиг - будет не то, будет мало....т.е. Понимание обусловленности и иллюзорности ЛЮБЫХ Достижений.
2 - когда человек всем своим существом Понимает, что он не является тем, кем он себя считает или хочет видеть...т.е. Понимание относительности и обусловленности ЛЮБЫХ суждений и выводов.
3 - я не Понимаю почти совсем и описывать словами сейчас не буду.
 
я мог бы наверно (теоритически) "вспомнить" об этой сказочке и использовать её для выражения себя, но в тот момент она "не вспомнилась" (наверно я не прикладывал значительных интеллектуальных усилий по извлечению её из "базы данных" своей памяти), а выразилось посредством совершенно другой формы....просто настоящий момент затрагивает ещё один достаточно глубокий аспект, который можно выразить словами, что "ответы - ацтой", что человек должен САМ придти к Пониманию, а не получить готовый ответ...даже наоборот - готовый ответ может сильно и надолго закрыть у человека проявление Понимания, т.к. чел моментально привяжется к форме ответа и будет изо всех сил за её держаться, т.е. наделит её большой степенью важности в собственной Картине Мира.

 

[lateralus]

Как только ты вышел на формулу "Я = НЕ Я"... тут нужно бы остановиться.
Тут возможный ВХОД (ну, или ВЫХОД, кому как удобней называть).
А ты начал обосновывать и развивать тему... Статью даже наш нашел - подвел та сказать базу.
Естественно, это не ТЫ начал. Это твоя личность начала. Для неё этот ВХОД - без надобности.

дело в том, что это ты знаешь (или считаешь, что знаешь), что мне нужно было сделать...я здесь с тобой не только дискусирую на какую-то тему, даже не только с тобой, и уж совсем не потому, что бы выдать или услышать "правильные" или "неправильные" какие-то вещи...для меня это больше смотрение, неотделимое от всего, что можно охватить этим "смотрением"....иными словами, всё, что находится в этом "смотрении", во всём (даже если, это и звучит как ответ), имеется вопрос...своего рода это можно назвать "работой с вопросами", а в итоге - работой с собой...т.е. в тот (условно говоря) момент нечто и каким-то образом выражалось именно в той форме, в какой оно происходило...и я (личность) не мешал особо этому, а наблюдал, смотрел...особенность той самой формы в том, что она "вышла" более свободно, сама по себе, без особого участия памяти, или воображения с желанием выдать некую концепту...можно сказать - без "напряжения" и усилий...я не слышал о ней раньше...можно сказать, что я её не придумал, она сама "придумалась".
 
.......почему не остановился?....я как раз уловил и этот момент...если бы я "остановился", то это была бы "констатация факта", или достижение (другими словами)...после чего началось бы "эксплуатация", или "обыгрывание" формы" этого достижения.....но со стороны, можно сказать, что продолжив дальше развивать эту линию, я тем самым "эксплуатировал", применял форму "практически"....т.е. фактически, формально мы видим одни и те же формы, но (КАК) совершенно по-разному....я применил Отношение и не мешал дальше происходить тому, что происходило....если бы я "остановился", то это было бы усилие личности по остановке, или прекращению дальнейшего действия, т.е. это означало бы, что вот я заметил, просёк этот механизм, и остановил его "опрофанирование", по-другому - эту форму личность интерпретировала как достижение (а как иначе, если произошла констатация факта) и прекратила дальнейшее "безобразие"....как раз это было бы грубым потаканием личности в её "важной" работе.....а так - происходил какой-то разговор, в нём появилась какая-то форма, и разговор дальше пошёл, как и раньше, особо не зацикливаясь на этой самой форме и не выделяя её важности по отношению к другим формам....с другой стороны, для тебя, что-бы как-то осознать (и принять) нечто лежащее за этими моими формами, просто необходимо разбить их на "законченные этапы", констатировать их и придать им важность (на уровне личностного осознания)...может быть так, этот момент я сейчас не вижу отчётливо...
 
не самые лёгкие ньюансы для выражения их словами, но что поделать...как получается...я ясно выразился, или ты не улавливаешь того, о чём я говорю?.

 

[Вадим]

где же "прикол" во всём этом?....что эта формула "Я = НЕ Я" нам может дать?...
...по сути, в ней нет даже малейшего ПРЕЦЕНДЕНТА (причины) для дальнейшего движения и развития, и она сама не следствие чего-бы то ни было....по сути - это даже не ИНФОРМАЦИЯ....она даже сама себя не опровергает и не подтверждает....или же, и то, и другое одновременно в равной степени....

Вот тут мне показалось, что мы имеем дело с отмазкой.
То есть весь этот заключительный отрывок - отмазка личности.
...

непонятно....в чём именно отмазка?....ты не мог бы подробней остановиться на этом моменте...

Как только ты вышел на формулу "Я = НЕ Я"... тут нужно бы остановиться.
Тут возможный ВХОД (ну, или ВЫХОД, кому как удобней называть).
А ты начал обосновывать и развивать тему... Статью даже наш нашел - подвел та сказать базу.
Естественно, это не ТЫ начал. Это твоя личность начала. Для неё этот ВХОД - без надобности.


На мой взгляд, формула "Я = НЕ Я" имеет еще более приближенное к Работе выражение "Я = я" (то есть, "Я не равно я").


Формула "Я = НЕ Я" - это все еще в границах Области Отождествления... Понятно, что личность требует отождествления с чем-нибудь. Пусть даже с таким экзотичным, как "НЕ Я". Подвох со стороны личности виден в том - что ей нужно "научно-философское" обоснование этому "трюку" с отождествлением.


Формула НЕ-отождествления более полно выражается через - "Я НЕ равно Я".
А принцип Работы с этой формулой можно обозначить - "КАК Я получается НЕ равно Я?"

Обоснований (и наоборот, опровержений) может и тут вылезти целая куча... Просто здесь их проще "отнаблюдать".
Только и всего.


P.S. Что касается Гейзенберга с его "принципом неопределенности", то мне по душе другой его "принцип" работы с Целым:
"Первый глоток из стакана естествознания делает тебя атеистом, но на дне стакана ожидает Бог." (С)

[RiCo]

угу))) объять Целое не можем, ответить на вопросы КАК и КТО, ГДЕ и КОГДА не можем )))
но можем проявить отношение ))) к своей неспособности )))

[lateralus]

где же "прикол" во всём этом?....что эта формула "Я = НЕ Я" нам может дать?...а ровным счётом - НИЧЕГО....ни пользы, ни практических выгод, ни достижений....по сути, в ней нет даже малейшего ПРЕЦЕНДЕНТА (причины) для дальнейшего движения и развития, и она сама не следствие чего-бы то ни было....по сути - это даже не ИНФОРМАЦИЯ....она даже сама себя не опровергает и не подтверждает....или же, и то, и другое одновременно в равной степени....

Вот тут мне показалось, что мы имеем дело с отмазкой.
То есть весь этот заключительный отрывок - отмазка личности.

Мы же как раз мы имеем дело с ПРЕЦЕДЕНТОМ. Только ты этого НЕ захотел УВИДЕТЬ.
Только выдал ФОРМУ, через которую личность можно по-придержать... для того, чтобы остановить "личностное воображение" и БАЦ - сам все "смазал"...
А еще говорил, что медитациями занимаешься...

непонятно....в чём именно отмазка?....ты не мог бы подробней остановиться на этом моменте...

вот, статью интересную прочитал: http://lenta.ru/articles/2011/05/30/universe/

один момент процитирую: "Один из основополагающих законов физики - принцип неопределенности Гейзенберга - постулирует, что вы не можете одновременно точно установить скорость частицы и ее положение." ....это к предыдущему случаю о разнице между СМОТРЕТЬ и ВИДЕТЬ. .....можно это рассмотреть немного с другой стороны, что скорость и местоположение - два минимальных условия (или критерия) существования частицы, необходимые для её наличия и, как следствие, описания....при этом одного условия недостаточно, одно условие без другого не имеет смысла и не может быть никак определено....т.е. с одной стороны эта пара образует Целое, а с другой стороны - как бы сама себя исключает, показывает невозможность никакого действия, усилия, вообще НИЧЕГО по отношению к Целому.

[Вадим]

... что настоящее СН не оставляет никакого следа в личности, его НЕТ.

Но при этом оно "меняет" личность... Разве нет?...

можно сказать, что оно делает её "прозрачней", но надо "иметь в виду", что это не обьективное изменение, а Достижение, всего лишь очередное допущение, обусловленость и СОГЛАШАТЕЛЬСТВО в рамках беседы.....

Хорошо, допустим....

так же можно заметить, что оно делает её "прозрачней" - это уже в любом случае, как ни крути, будет этим самым оставленным следом.....НО!.....любые изменения в личности - это же тоже какие-то следы...

То есть, ты используешь одно выражение - оставлять следы - в двух противоположных значениях...
Ты прям как Гегель 

...почему происходит таким образом?...можно сказать, потому что у личности есть память, а в ней свои "материалы", факты, информация.... и так же существуют цалеполагания -  желания, обьекты для достижений и т.д. .....тоже ведь информация....воспоминания и желания - те же причины и следствия....так личность и находиться всю жизнь в самой жесткой зависимости от причин и следствий....эти причины и следствия могут иметь самую разное качественное содержание - бытовое, криминальное, сексуальное, эзотерическое и т.д.   ....по сути они и составляют жизнь личности в самой полной мере...кроме этого ничего НЕТ...

Ну, это понятно.
Ты просто играешься в гегелевскую диалехтику, чтобы показать твое Понимание.
Ну а че, нормальный вроде ход.

Кароче, ты меня убедил. Правильней говорить, что СН - НЕ оставляет следов в личности.
Так и отольем в бронзе.

САМО НАБЛЮДЕНИЕ, когда мы о нём говорим, точно такое же допущение и обусловленность, как и всё остальное, ПЛЮС ещё одно допущение - ЧТО ОНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ допущением....

Ну да, я могу допустить, что СН - это всего лишь допущение.

т.е. ВООБРАЖЕНИЕ о том, что оно НЕ ВООБРАЖЕНИЕ......иначе мы бы не смогли о нём говорить....

Да ты прямо Пелевин. Я в хорошем смысле.
Подгружаешь сознание ни па децки... 

но ВООБРАЖЕНИЕ о том, что оно НЕ ВООБРАЖЕНИЕ - это уже не может никак поместиться полностью в наш мыслительный аппарат без противоречий....

Да уж, по-моему - это один из твоих самых сильных прогонов.
Ты прям НАГЛЯДНО описываешь - КАК маленький лучик сознания личности (ну, как один из "материалов" личности) - пытаясь удержаться на "уменьшающемся" пятачке "свободной земли"... вынужден "зависнуть над"...
Это фсяко сильнее, чем у АВГ образ "тащить себя за волосы из болота".

поэтому оно не может быть концепцией....поэтому для личности его НЕТ....а это значит, что оно лежит ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВООБРАЖЕНИЯ...

Ну да, согласен, это лежит за пределами Воображения... Только я бы назвал - за пределами Личностного воображения. А не Воображения ВООБЩЕ.
Но в целом это не принципиально... На прецедент это влияет.

упрощённо "ВООБРАЖЕНИЕ о том, что оно НЕ ВООБРАЖЕНИЕ" можно выразить в виде формулы "Я = НЕ Я"...правда,  человека, утверждающего, выражающего (я не говорю - ПОНИМАЮЩЕГО, этот случай лучше не трогать) подобный расклад, социум быстро в лучшем случае определит в дурку...

Ну, в эзотерических штудиях вообще много такого, что имеет потенциал привести человека к "острой дискуссии" с социумом по поводу своего законного статуса...

далее...но мы то считаем, что мы это вообразили, раз разговариваем об этом....

Нет, не вполне так.
Мы допускаем, что мы вообразили, раз разговариваем.

где же "прикол" во всём этом?....что эта формула "Я = НЕ Я" нам может дать?...а ровным счётом - НИЧЕГО....ни пользы, ни практических выгод, ни достижений....по сути, в ней нет даже малейшего ПРЕЦЕНДЕНТА (причины) для дальнейшего движения и развития, и она сама не следствие чего-бы то ни было....по сути - это даже не ИНФОРМАЦИЯ....она даже сама себя не опровергает и не подтверждает....или же, и то, и другое одновременно в равной степени....

Вот тут мне показалось, что мы имеем дело с отмазкой.
То есть весь этот заключительный отрывок - отмазка личности.

Мы же как раз мы имеем дело с ПРЕЦЕДЕНТОМ. Только ты этого НЕ захотел УВИДЕТЬ.
Только выдал ФОРМУ, через которую личность можно по-придержать... для того, чтобы остановить "личностное воображение" и БАЦ - сам все "смазал"...
А еще говорил, что медитациями занимаешься...

[Вадим]

Возможно, что на тот момент (опять этот проклятый момент) ты и не продумал до конца все последствия такой "интерпретации" своей формы. Ты почему-то постоянно твердишь - "мной этот смысл не вкладывался"...

а как можно продумать ВСЕ последствия какой-то интерпретации?...

Да я не про ВСЕ интерпретации. Важно - какой конкретной интерпретации избегает личность...
Нет нужды привлекать "ВСЕ". Достаточно - ОДНОЙ.

"мысль, продолженная логически до бесконечности, на каком-то участке будет своей (по отношению к первоначальной) прямой противоположностью" (Гегель кажется,точно не помню). ...

Да уж, Гегель стра-ашно умный чел... Просто его "мысль" - не равно "смыслу".
Мы то говорим про "смыслы". Разницу ухватываешь?

тут уж я вынужден признаться - не подумал даже о нескольких твоих возможных интерпретациях...да и зачем?....может быть хотя-бы отчасти потому, что меня твои интерпретации не так сильно волнуют?..

Это естественно. Волновать человека (должны) могут лишь его собственные смыслы. Ибо таково устройство его робото-психики.

...а предположить, что МНОЙ вложенный смысл, ты просто не НЕ УВИДЕЛ, ты не можешь хотя бы как маловероятный вариант?

Почему не могу. Может быть и не увидел...
Я раз сто писал об этом - ты в упор не видишь.

вот как раз касательно этого момента я и предполагал, что ты укажешь мне на недостаточность медитации в единственном числе, поэтому и занимаюсь медитациями (в том числе) постоянно...пока правда всего лишь 12 лет...

Ну... У тебя на все заранее готов ответ.
А как ты занимаешься медитациями?

В том-то и дело, что "со стороны" многие вещи - виднее.
...."Подлинное Самовспоминание - это не когда мы помним себя, а когда Помнят нас".

...частичные интерпретации и взгляды с разных сторон, такие, как "со стороны многие вещи - виднее" только профанируют её....

Да, ну ладно... Возможно я понимаю это профанически.
Наверное, стоило сказать - "некоторые" вещи... Ну, уж как сказал...
Все равно ведь - это не та цитата, которая способна стать опорой для взаимо-понимания.

[lateralus]

У тебя СМОТРЕНИЕ получится лишь в том случае, когда ты "забываешь" про этот "момент" и про "зависимость от времени"...

именно....СМОТРЕНИЕ получится лишь в том случае, когда ты "забываешь" про этот "момент".........раньше много писали (АВГ в частности), что настоящее СН не оставляет никакого следа в личности, его НЕТ.

Но при этом оно "меняет" личность... Разве нет?
Оно делает её "прозрачней". Или это не относится к "оставлять след"...

можно сказать, что оно делает её "прозрачней", но надо "иметь в виду", что это не обьективное изменение, а Достижение, всего лишь очередное допущение, обусловленость и СОГЛАШАТЕЛЬСТВО в рамках беседы..... так же можно заметить, что оно делает её "прозрачней" - это уже в любом случае, как ни крути, будет этим самым оставленным следом.....НО!.....любые изменения в личности - это же тоже какие-то следы..к примеру, я вечером возвращался пешком домой, и у меня "попросили закурить"  эзотерически неподкованные личности.....это естественно наложило отпечаток в моей личности, хотя бы потому, что этот случай в моменты вспоминания личностью сразу же "корректирует"  моё состояние и вызывает в свою очередь какие-то изменения (чувство неудобства или страха к примеру).....и мотивирует возвращаться домой другой дорогой...и так всегда и везде - с каждой возникшей в сознании мыслью.....всё является следствием чего-то и, в свою очередь, причиной новых изменений в личности.....почему происходит таким образом?...можно сказать, потому что у личности есть память, а в ней свои "материалы", факты, информация.... и так же существуют цалеполагания -  желания, обьекты для достижений и т.д. .....тоже ведь информация....воспоминания и желания - те же причины и следствия....так личность и находиться всю жизнь в самой жесткой зависимости от причин и следствий....эти причины и следствия могут иметь самую разное качественное содержание - бытовое, криминальное, сексуальное, эзотерическое и т.д.   ....по сути они и составляют жизнь личности в самой полной мере...кроме этого ничего НЕТ....

САМО НАБЛЮДЕНИЕ, когда мы о нём говорим, точно такое же допущение и обусловленность, как и всё остальное, ПЛЮС ещё одно допущение - ЧТО ОНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ допущением.....т.е. ВООБРАЖЕНИЕ о том, что оно НЕ ВООБРАЖЕНИЕ......иначе мы бы не смогли о нём говорить....но ВООБРАЖЕНИЕ о том, что оно НЕ ВООБРАЖЕНИЕ - это уже не может никак поместиться полностью в наш мыслительный аппарат без противоречий....поэтому оно не может быть концепцией....поэтому для личности его НЕТ....а это значит, что оно лежит ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВООБРАЖЕНИЯ....упрощённо "ВООБРАЖЕНИЕ о том, что оно НЕ ВООБРАЖЕНИЕ" можно выразить в виде формулы "Я = НЕ Я"....правда,  человека, утверждающего, выражающего (я не говорю - ПОНИМАЮЩЕГО, этот случай лучше не трогать) подобный расклад, социум быстро в лучшем случае определит в дурку...далее...но мы то считаем, что мы это вообразили, раз разговариваем об этом....где же "прикол" во всём этом?....что эта формула "Я = НЕ Я" нам может дать?...а ровным счётом - НИЧЕГО....ни пользы, ни практических выгод, ни достижений....по сути, в ней нет даже малейшего ПРЕЦЕНДЕНТА (причины) для дальнейшего движения и развития, и она сама не следствие чего-бы то ни было....по сути - это даже не ИНФОРМАЦИЯ....она даже сама себя не опровергает и не подтверждает....или же, и то, и другое одновременно в равной степени....

[lateralus]

Возможно, что на тот момент (опять этот проклятый момент) ты и не продумал до конца все последствия такой "интерпретации" своей формы. Ты почему-то постоянно твердишь - "мной этот смысл не вкладывался"...

а как можно продумать ВСЕ последствия какой-то интерпретации?...."мысль, продолженная логически до бесконечности, на каком-то участке будет своей (по отношению к первоначальной) прямой противоположностью" (Гегель кажется,точно не помню). ...тут уж я вынужден признаться - не подумал даже о нескольких твоих возможных интерпретациях...да и зачем?....может быть хотя-бы отчасти потому, что меня твои интерпретации не так сильно волнуют?..понимаю, что не "высоко-духовная" отмазка, но что поделать.....и пока ты будешь утверждать, что я якобы вкладывал в СВОИ слова только те смыслы, которые ТЫ в них увидел, мне придётся и дальше твердить, что "мной этот смысл не вкладывался"...а предположить, что МНОЙ вложенный смысл, ты просто не НЕ УВИДЕЛ, ты не можешь хотя бы как маловероятный вариант?

Ну, возможно, та медитация не прошла даром... Да и одной медитации (даже серьезной и Искренней) может быть недостаточно...
Ты не находишь?

вот как раз касательно этого момента я и предполагал, что ты укажешь мне на недостаточность медитации в единственном числе, поэтому и занимаюсь медитациями (в том числе) постоянно...пока правда всего лишь 12 лет...

В том-то и дело, что "со стороны" многие вещи - виднее.
Вспомнилась даже цитата из фрау Зальцман (возможно неточная, лень счас гуглить):
"Подлинное Самовспоминание - это не когда мы помним себя, а когда Помнят нас".

хорошая цитата,  очень Глубокая, на мой взгляд....тут кажется необходимо Понимание Целого, чтобы её Понять и Принять...частичные интерпретации и взгляды с разных сторон, такие, как "со стороны многие вещи - виднее" только профанируют её....рассуждать о данной фразе мадам де Зальцман я пока пожалуй не возьмусь....т.е. я могу видеть (частично конечно) её Глобальность и Всеобьёмность, как НАДКОНЦЕПЦИЮ, и даже привязать к ней множество концепций под разными формами и даже связать их как-то между собой в более обьёмную (и даже непротиворечивую) схему, но как ЦЕЛОЕ я её не выражу и не способен увидеть, как ЦЕЛОЕ я её не Понимаю....иными словами - части её я схватываю, но Целое - не способен.

Но при этом оно "меняет" личность... Разве нет?
Оно делает её "прозрачней". Или это не относится к "оставлять след"...

очень интересный момент, особенно в констексте нашей "странной" беседы...я попробую его чуть позже выразить, если получится.

Вот же ж....
Ты что, намекаешь, что это я такую "допросную" манеру разговора инициирую?

здесь рискну предположить, что "последствий интерпретаций" вообще не так уж и много может быть...
вижу только два варианта:
а. как ты такое мог подумать!?
б. (молчу, ничего не отвечаю)