Понимание.

[lateralus]

Сочетание обстоятельств - это следствие чего?

думаю, что следствие действия некоторой силы (или сил)...
 
я хотел бы спросить, что ты подразумеваешь под силой?...ответь, если можешь.

[Evgeny]

вот как крест животворящий постоянное перечитывание Успенского способно трансформировать истинного искателя!....Евгени, я обязательно ему передам твои откровения и порекомендую твою книшку...воистину чудесное рядом!...а то чел угробил многие годы, обучаясь у Беннетта, м-м де Сальцманн и ещо там непонятно у кого и до сих пор ссылается на "божественное"....
 

Кому ты передашь мои ... что-что? Откровения - это из области божественного, и это по твоей части. ГИГ не имел склонности ссылаться на божественное, откуда же такая склонность у мадам де Зальцман, его ортодоксальной ученицы? Ты не перепутал, у кого учился твой достопочтенный наставник? И кто он, в конце концов? Почему ты стесняешься назвать его имя? Что-то с ним не так?
 
П.С. Судя по ссылкам, твой наставник - АВГ. А я и не знал, что он учился у м-м Зальцман. Что касается Беннета, то он его, помню, обругал как-то некрасиво - не то идиотом, не то практикантом.

[Evgeny]

Сочетание обстоятельств - это следствие чего?

[lateralus]

Ваш замечательный наставник знал, чего Вы жаждете, и одарил Вас "божественным". Но если Вы пронаблюдаете действие третьей силы в Вашей повседневной жизни, то убедитесь, что она той же природы, что и другие силы, и только сочетание обстоятельств делает ее нейтрализующей.

вот как крест животворящий постоянное перечитывание Успенского способно трансформировать истинного искателя!....Евгени, я обязательно ему передам твои откровения и порекомендую твою книшку...воистину чудесное рядом!...а то чел угробил многие годы, обучаясь у Беннетта, м-м де Сальцманн и ещо там непонятно у кого и до сих пор ссылается на "божественное"....
 
"Но если Вы пронаблюдаете действие третьей силы в Вашей повседневной жизни, то убедитесь, что она той же природы, что и другие силы, и только сочетание обстоятельств делает ее нейтрализующей."  - а вот это действительно чистая правда!...........только с точностью до наооборот....."сочетание обстоятельств" (в том числе) - это всего лишь следствие и к тому же далеко не единственное и далеко не главное.

[Зейтан]

Когда дух ( пол. сила) борется с плотью ( отриц. сила) возникает третья сила. Это грубая модель, но зато практичная. Я лично люблю больше простые модели и не очень парюсь с теоритическими построениями. На практике это означает включение большого аккумулятора или что то еще...сами решайте, мне лично без разницы как это называть. Думаю что проявление третей силы в повседневной жизни не существенно, можно даже об этом не думать. Главное как она проявляется в вашей работе над собой.

[Evgeny]

когда-то давно, лет 12 назад, я спрашивал у нашего наставника о природе 3-ей Нейтрализующей Силы...насколько я помню, он говорил о "божественной" природе этой Силы, и о том, что это за пределами нашего контроля и понимания, а также о том, что нельзя найти какие-то связи и закономерности её проявления по отношению к Активной и Пассивной состaвляющим.....я до сих пор почти совсем не понимаю этот момент, особенно через форму 3-х Сил....

Ваш замечательный наставник знал, чего Вы жаждете, и одарил Вас "божественным". Но если Вы пронаблюдаете действие третьей силы в Вашей повседневной жизни, то убедитесь, что она той же природы, что и другие силы, и только сочетание обстоятельств делает ее нейтрализующей.

[Evgeny]

Мне не интересно терять время на словеса. Ещё раз конкретно тебе говорю, что человек НЕ МОЖЕТ НИЧЕГО ДЕЛАТЬ, а значит он НЕ МОЖЕТ и ГОТОВИТЬ контейнер, так как это типичное делание. Ты просто хочешь седло (обывательские представления о жизни) натянуть на корову (на эзотерику). Можешь мне поверить что ТАМ ВСЕ НЕ ТАК. Все. Качественно не так. А можешь и не верить и продолжать попытки пристроить седло, а потом куда-то поехать на корове. Это твои личные проблемы 

Мэтр, если ЧСВ не хочет признаваться, то признаюсь я, что хочу натянуть свои представления, взятые из жизни, на эзотерику. Потому что жизнь едина, а что "ТАМ ВСЕ НЕ ТАК", то это тебе интересненького захотелось, чудесненького, вот ты и размечтался. Расскажи человеку "доэйнштейновсих" времен про относительность времени, и он бы подумал, что столкнулся с эзотерикой. Эзотерика не в корове, а в твоем изумлении по поводу того, что она не лошадь.

[Зейтан]

Расположение латиф мне немного напоминает расположение точек для прослушивания сердца фонендоскопом...

[lateralus]

Не-не-не, я о Неделании ничего не говорил. Я использовал "НЕ" как предлог (часть предложения), а не как приставку (часть слова).
Впрочем, это хорошо, наверное, что тебе эта штука - понятна. Хотя, опять же странно.
Не-делание тебе понятно, а Делание - нет... Ведь через "не" получается только "приращение" к чему-то уже освоенному (как ты писал выше), нового ничего не выходит.
 
Как же у тебе через "не" из непонятного для тебя Делания получилось ПОНЯТНОЕ Не-делание?
Хотя, это же не ты совершал данную операцию с "НЕ"... И Делание, и Не-делание вошли в тебя через вербальную информацию со стороны. Просто одно оказалось для тебя Понятным, а другое - нет.

В любом случае, ты сам на своем примере показываешь "неверность" (или неполноту) собственных выкладок с "операцией НЕ".

похоже здесь мы подразумеваем разные вещи...под термином "Делание" я подразумевал не противоположность "НЕ-Делания", а наоборот, следующий уровень (соглано классификации АВГа) Познания:
 
1. Делание - базарная беготня
2. НЕ-Делание - перестать быть рабом личности, 2-ой Осознанный Толчок (по ГИГу) ??
3. Делание - ?? - может быть "...если бы у вас была Вера размером с горчичное зерно....." ??
 
приблизительно как-то так.
 

ГИГ говорил о "доминировании личности" у современных людей.
"Переизбыток информации" - скорее я бы сказал - следствие.
 
Для развития человека необходимы и личность (Видеть) и сущность (Смотреть).
Рост понимания происходит при их "взаимодействии".

в этом плане, т.е. сопоставление концепции "Смотреть/Видеть" с разделением ГИГа на "Сущность/Личность" я конечно же согласен...довольно удачная интерпретация получилась, на мой взгляд....но я под Личностью понимаю нечто иное, которое обьединяет Сущность и Личность (по ГИГу), т.е. то, что Смотрит и Видит и плюс (кажется) третью составляющую (силу, которой НЕТ?)...
 

Я не могу отделаться от ощущения, что ты пытаешься говорить о "третьей силе".

Взаимодействие двух сил (Активной и Пассивной, по ГИГу) ничего не дает без "включения" Нейтрализующей Силы.

когда-то давно, лет 12 назад, я спрашивал у нашего наставника о природе 3-ей Нейтрализующей Силы...насколько я помню, он говорил о "божественной" природе этой Силы, и о том, что это за пределами нашего контроля и понимания, а также о том, что нельзя найти какие-то связи и закономерности её проявления по отношению к Активной и Пассивной состaвляющим.....я до сих пор почти совсем не понимаю этот момент, особенно через форму 3-х Сил....

 

[lateralus]

ПРИНЯТИЕ - это, как не крути - ЧУВСТВО.
Получается очередной как бы "парадокс". Чувствам не прикажешь, но чувство Принятия у себя "вызвать" - можно.

на занятиях с учениками ГИГ использовал ( кроме прочих) медитативное упражнение по работе с латифами, позаимствованное (и может даже частично "модифицированное" им самим) очевидно из суфийской традиции...латифами суфии считают тонкие центры осознания в человеке, связаннные с телом в определённых местах (как и чакры)...и если чакры можно упрощённо назвать местами соединения физического тела с астральным, то латифы соединяют с более высоким телом (условно - ментальным)....считается, что задействование или раскрытие латиф, посредством намерения и сосредоточения на них позволяет человеку достичь большей степени Осознания....в отличие от суфийской "версии" этой практики, где названия латиф достаточно "зашифрованы" (дух, тайна, сокровенное и т.д.) у ГИГа основные (5) латиф формально определены как (Желание, Вера, Надежда, Принятие и Любовь) и именно в такой последовательности...описывать само упражнение и связанные с ним ньюансы я не буду, хочу лишь остановиться на двух моментах, показывающие Направление Работы с Собой:

1. "месторасположение" латиф в теле определено не точно, а весьма приблизительно, т.е. уже изначально практикующему создаются условия, ставящие под сомнение уверенность в правильности собственных действий...т.е. человек, выполняющий эту практику, уже изначально работает с вопросом (почти никогда не подозревая об этом) о месторасположении конкретной латифы, вместо получения готового ответа.

2. очерёдность и "значимость" латиф....работа проходит на сосредоточении собственных импульсов в следующем порядке: Желание, Вера, Надежда, Принятие и Любовь....первая начальная и самая "базарная" латифа - Желание подразумевает какие-то действия и движения по отношению к личности, которые личностью могут быть осознаны, как изменения в её жизни или же достижения.....т.е. "я желаю" и далее что-то происходит........иными словами, присутствует импульс Желания и присутствует тот, кто желает....также в Желании нетрудно заметить наличие такого качественного аспекта, как приобретение, обладание, даже отдавание, жертвование т.е. ИЗМЕНЕНИЕ или ДОСТИЖЕНИЕ....тенденция такова, что чем дальше мы работаем с латифами, т.е. с каждой следующей латифой качество импульса уменьшается и "растворяется", равно как и образ того, кто выражает импульс, или же служит проводником для импульса....последняя латифа - Любовь уже полностью импресональна, и даже не может быть определена через что-то, через какой-то образ....у суфиев есть такое положение, что если у Любви присутствует обьект, то это не истинная Любовь....возвращаясь к тенденции, можно сказать, что Желание можно запросто приложить в принципе к чему угодно, а чем глубже латифа, имперсональней импульс, тем глобальным и "неконкретным" должен быть обьект приложения....Принятие может быть приложено уже только к ЦЕЛОМУ и не подразумевает (не вызывает) никаких изменений (и как следствие констатаций), т.к. некому и нечего констатировать.....поэтому я не согласен с тем, что Принятие - это чувство ( у КОГО же оно тогда?), равно как и с тем, что Принятие можно "вызвать" (КТО вызывает?)....как я могу предположить, Принятие - это конечно же не ЧТО, и уже даже не КАК...это ЦЕЛОЕ.........как видно из структуры упражнения ГИГа, Принятие - предпоследняя латифа (перед Любовью), перед тотальным растворением или присутствием, о котором нельзя ничего ни сказать, ни подумать, ни почувствовать....Принятие - последний "осязаемый" предел, это констатация и констатируемое воедино...

[Вадим]

... опять "конструкция-концепция"... То, ЧТО видит... то, ЧТО смотрит...
Ясен пень, ЧТО - не может ни Смотреть, ни Видеть...
Либо для тебя это просто "способ говорить"... Про то, что иногда у тебя есть Смотрение, а иногда есть - Видеть. Тогда вообще не важен "общепринятый" смысл используемых тобой слов...
Ты используешь слова ЛИШЬ в качестве "знаков"...

ну да...."конструкция-концепция"....
...и действительно, с выраженной знаковостью, ну или хотелось бы, чтобы "знаково", т.к. знаки, для меня по крайней мере, они в меньшей степени обладают качествами (см. математику), чем законченные формы (т.е. посредством их заметить КАК)...

Ну тогда понятно.

..у каждого свои особенности....не имеет смысла заставлять композитора выражать себя с помощью рисования

Тоже верно.
Действительно, программист - он же ведь все равно что математик... Он сам "назначает" смысл знаков, которые вводит.

...плюс ещё ньюанс: ПАРА противоположностей получается или используется потому, что я смотрю и хочу посмотреть, что находиться за ней....это, как рассматривать лист и, в тоже время, замечать целое дерево...

Ну да.
Как игры с "изменением фокуса"... такие есть "волшебные картинки" объемные.
 

Тогда получается, что у тебя не ПАРА "противоположностей - Смотреть и Видеть...
А ТРИАДА.
Смотреть (не личность), Видеть (личность в состоянии "констатировать") и Делать (личность в состоянии "участвовать").
Это мне понятно. Остается вопрос - КАК ты различаешь Смотреть и Делать (участвовать). Разве Смотрение - это НЕ Делание (Участие) своего рода?
...

НЕ-делание ещё как-то понятно, а вот Делание - тёмный лес...даже более того, своё положение/состояние я бы обозначил, как - Понимание НЕ-Понимания Делания через возникший прецендент наличия информации извне....т.е. я не оформил что-то своё через слова и формы такие, как Делание, а эту информацию просто услышал откуда-то со стороны...
Не-не-не, я о Неделании ничего не говорил. Я использовал "НЕ" как предлог (часть предложения), а не как приставку (часть слова).
Впрочем, это хорошо, наверное, что тебе эта штука - понятна. Хотя, опять же странно.
Не-делание тебе понятно, а Делание - нет... Ведь через "не" получается только "приращение" к чему-то уже освоенному (как ты писал выше), нового ничего не выходит.


Как же у тебе через "не" из непонятного для тебя Делания получилось ПОНЯТНОЕ Не-делание?
Хотя, это же не ты совершал данную операцию с "НЕ"... И Делание, и Не-делание вошли в тебя через вербальную информацию со стороны. Просто одно оказалось для тебя Понятным, а другое - нет.
Ясно.


В любом случае, ты сам на своем примере показываешь "неверность" (или неполноту) собственных выкладок с "операцией НЕ".

можно конечно же сказать, что "Смотрение - это НЕ Делание (Участие) своего рода", ..., но ...:
 
"Смотреть" не является ОБЬЕКТИВНО чем-то более предпочтительным или важным по отношению к "Видеть", ....поэтому в "Видеть", поскольку это сейчас более проявлено и сильно интегрировано в личность - отсутствует (или скрыт) ПРЕЦЕНДЕНТ...зато в "Смотреть" он сильно выражен, т.к. само "Смотреть" для людей сейчас почти недоступно..

Ага. Это мне подходит.
Все верно.
Только опять закувыка в нашем разном с тобой Понимании личности.
Само "Смотреть" потому и не доступно, что это - совсем не проявление личности.


Личность Смотреть - НЕ способна. По определению.
Вернее, по моему определению.
Она может только Видеть. Она сама по себе есть "набор способов и установок" Видеть каким-то образом.

..практически эту тенденцию можно заметить и определить, как "переизбыток информации"...

ГИГ говорил о "доминировании личности" у современных людей.
"Переизбыток информации" - скорее я бы сказал - следствие.

.люди прекрасно научились манипулировать информацией и создавать псевдо-новую информацию путём сравнений, выводов, костатаций - т.е. "Видеть") для возможности генерации "впечатлений", только впечатления эти уже очень уж "слабые", в них "количество жизни" - минимальное..

Ну правильно.
Это все нужно их личностям. Для сохранения "доминирующего" положения.

...иными словами - "Смотреть" ничем не "круче", чем "Видеть"...

Конечно.
Для развития человека необходимы и личность (Видеть) и сущность (Смотреть).
Рост понимания происходит при их "взаимодействии".

...только сейчас все "Видят" (механически), но не "Смотрят" (искренне), поэтому в "Смотреть", в самом подходе к нему (через Усилия Особого Рода) больше вероятности столкновения с (или проявления) ШАНСОМ к Познанию.

Слушай, ты просто своими словами говоришь то, что написано у ГИГа и ПДУ...
Замечательно.
 

ещё один очень тонкий (для вербального изложения) аспект касательно НЕ-Делания и Делания..
...потому как именно через эту пару внешне противоположностей (с наличием сильного ПРЕЦЕНДЕНТА) проявляется Целое...

Конечно.
Можно вспомнить о "пользе трения" противоположностей... для развития.
Тебе не кажется, что ты говоришь о частном случае данного "явления"?

упрощённо говоря - произошла не остановка на взаимоисключающем аспекте этой пары (НЕ-Делание/Делание), а через её саму (и через её противоположность, которая никуда не исчезла) проявилось не ЧТО-то там супер важное и истинное, а - КАК происходит само Движение...

Я не могу отделаться от ощущения, что ты пытаешься говорить о "третьей силе".


Взаимодействие двух сил (Активной и Пассивной, по ГИГу) ничего не дает без "включения" Нейтрализующей Силы.


Согласен и с его формой, и с твоей...

[Evgeny]

Желна, когда говорят люди немного более осознанны чем спящие, они очень часто имеют в виду не то что говорят ))). Это происходит не специально, а само собой. Т.е. это не просто какой то юмор или ирония...это скрытая деструкция вербального смысла...

Вспомнился старый анекдот, который кончается словами: "Девочки, как вас теперь красиво называют!"

[Зейтан]

Слова - это кирпичики личности, но они могут быть и молотками которые ее разрушат...

[Зейтан]

Желна, когда говорят люди немного более осознанны чем спящие, они очень часто имеют в виду не то что говорят ))). Это происходит не специально, а само собой. Т.е. это не просто какой то юмор или ирония...это скрытая деструкция вербального смысла...

[lateralus]

Ну да.
А "суровые мушшины" говорят о важности "держать себя в руках" и о "эмоциональном контроле".
Приказывать чувствам у их все равно выходит слабо.

используй то, что под рукой и, далее по тексту....т.е. у кого как лучше получеется, и к чему более открыт....т.е. говорить о преимуществах "Чувствования" вообще - будет неверно....а применительно к какому-то конкретному челу - да...
 

Точно!
"Я" всегда проявляет себя через Чувствование. "Констатирующая" часть личности не в силах это изменить.

я бы сказал, что при достаточно глубоком Понимании, посредством Работы Чувств или Интеллектуального Мышления (Логики) сталкиваешься с Пониманием ОГРАНИЧЕННОСТИ этой самой Логики (к примеру), и Понимаешь, получаешь шанс прикоснуться к Источнику их обоих....т.е. Понимаешь, что они оба выходят из ОДНОГО Источника, который сам не является ни тем, ни другим...поэтому существуют много Традиций, каждая из которых акцентирует РАБОТУ на чём-то конкретном....у Николла (кажется) в одной из книг, где он даёт толкование своёго понимания 10 христианских грехов, "не прилюбодействуй" интерпретируется, как "не смешивай Традиции"...
 

ПРИНЯТИЕ - это, как не крути - ЧУВСТВО.
Получается очередной как бы "парадокс". Чувствам не прикажешь, но чувство Принятия у себя "вызвать" - можно.

не согласен....шас попробую "сказку" написать касательно этого момента.