"Нет Я" или "Не Я"

[plot]

Есть некое Я

Что я называю "Я"? Ну как я вам скажу? Если даже Будда промолчал.

Вот я и хочу понять. Вы говорите, что есть некое "я", которое бабочка или Чжуан Цзы, а почему Вы называете ЭТО "я" - не понятно. Какой признак делает из ЭТОГО "я"?

[fly]

Так см. выше. Зачем вы ходите по кругу?

[plot]

Так оно есть или его нет?

[fly]

Ну кто-то же видит сон. Сон ведь не сам по себе.
Что я называю "Я"? Ну как я вам скажу? Если даже Будда промолчал. Да и китайцы тоже - "только в молчании - слово".

[plot]

Ну да. Кто же еще видит сон?

А его видит именно "кто-то"? Что Вы называете "я"?

[fly]

Ну да. Кто же еще видит сон?

[plot]

Разве? Есть некое Я, которое видит себя то Чжуан Цзы, то бабочкой. И запутывается, какая же сущность этому Я соответствует на самом деле. Значит, сущности меняются, Я остается.

Я?

[plot]

Речь идет о "паринирване"?

Как конечная цель практики - да. Она при этом понимается именно как окончательное не-бытие. (Прошу заметить, я не отстаиваю противоположной точки зрения. Будда вообще-то хранил по этому поводу благородное молчание)
Речь идёт вот о чём:

Отсутствие любых проблем, потенциальной или существующей Дуккхи. Это самый спокойный и безопасный вариант.

Абсолютное отсутствие всех проблем.

Да. Вы правильно поняли Учение Будды. Эскапизм от страдания.

Не знаю, моему сознанию неподвластна и непереносима мысль о том, что не существует абсолютного прекращения. Нет, нет, нет!!! Я верю, что есть выход из вечного существования, побег из тюрьмы возможен! Не хочу я быть ни бассейном, ни познающим бассейн! Я не хочу ни времени, ни пространства, ни счастья, ни несчастья, ни становления, ни сознания! Я знаю, что "быть" - это мука!

а что плохого в вечной смерти?

[iv2259]

Успокоили.Ага.Спасибо.За Чжао и его бабочку я в курсе,но,всёже,как то...Ин,да ладно,нафик то "я",если его всё равно надо кинуть,хоть добровольно,хоть потом...(Всё равно - буддисты - лохи.Патамушто думают,что у животных нет души.Ненаблюдательные.Совсем.(это я к слову).

[fly]

Чжуан Цзы спит и видит сон, в котором он - бабочка. Эта личность бабочки есть или её нет? Бабочка спит и видит сон, в котором она - Чжуан Цзы. Эта личность Чжуан Цзы - есть или её нет? Всё есть смена дхарм. Вопрос имеет смысл только внутри сновидения.

Разве? Есть некое Я, которое видит себя то Чжуан Цзы, то бабочкой. И запутывается, какая же сущность этому Я соответствует на самом деле. Значит, сущности меняются, Я остается. На то оно и Атман. И он, конечно же, не существует.

[tool]

Недавно на некоем буддийском форуме с некоторым содроганием столкнулся с "буддистами-тхеравадинами", которые искренне считают буддизм (а значит и свой путь) - бегством от проблем и страданий в небытие. Этакое окончательное самоубийство. Иными словами, из-за того, что они верят в существование перерождений, обычное самоубийство им не подходит (а иначе - подошло бы!), а нужно вот такое вот хитрое. Раньше я думал, что существование таких буддистов - пропагандистские выдумки РПЦ. Ан нет.

Речь идет о "паринирване"?

[plot]

Чжуан Цзы спит и видит сон, в котором он - бабочка. Эта личность бабочки есть или её нет? Бабочка спит и видит сон, в котором она - Чжуан Цзы. Эта личность Чжуан Цзы - есть или её нет? Всё есть смена дхарм. Вопрос имеет смысл только внутри сновидения.

[iv2259]

Не,ну чё вы мутите?! Я есть или нет?!!Или я только будду?...Скажыте акончатильно.Уш.

[plot]

Недавно на некоем буддийском форуме с некоторым содроганием столкнулся с "буддистами-тхеравадинами", которые искренне считают буддизм (а значит и свой путь) - бегством от проблем и страданий в небытие. Этакое окончательное самоубийство. Иными словами, из-за того, что они верят в существование перерождений, обычное самоубийство им не подходит (а иначе - подошло бы!), а нужно вот такое вот хитрое. Раньше я думал, что существование таких буддистов - пропагандистские выдумки РПЦ. Ан нет.

[plot]

Итак, чего Будда не говорил никогда:

1.  "ЖИЗНЬ ЕСТЬ СТРАДАНИЕ".

Да и сам термин - дуккха или духкха, который обычно переводится как страдание, не так однозначен в оригинале. Из Википедии (статья там об этом, имхо, вполне адекватная):

Термин «дуккха» вряд ли можно переводить как собственно «страдания». Дуккха значит «нетерпение, непостоянство, нестерпимость». Многие исследователи (Ф. И. Щербатской, В. Н. Топоров) протестуют против буквального (калькированного) перевода. Щербатской отмечает бессмысленность таких выражений, как «элемент зрения есть страдание», и предлагает переводить «духкха» как «беспокойство» или «волнение». Топоров, анализируя аналогичное санскритскому «духкха» палийское «дукха», отмечает, что этим словом в палийских текстах (Самьюта-Никая, например) характеризуется «приятное», «неприятное», «нейтральное» и предлагает переводить термин «дукха» как «беспокойная неудовлетворенность». В. И. Рудой отмечает, что любое сансарическое наслаждение включает в себя следующие элементы: недостаточная интенсивность наслаждения по сравнению с ожидаемой, его быстротечность, боль его утраты, мучительное стремление к его повторению. Основа этих элементов — неудовлетворенность.
Если сущность сансары — страдание, то сущность нирваны — блаженство, а такой трактовки понятия нирваны (по крайней мере, в Тхераваде) буддизм избегает, предлагая считать ее вечным покоем. Таким образом, сущность сансары — беспокойство, а не страдание. Можно вспомнить, что тибетцы перевели на свой язык слово «йога» (связь, соединение) словом «налджор», означающим «успокоение».