Самонаблюдение. Ложь.

[Evgeny]

Нет.


ГИГ говорил о Знании, о приписывании себе отсутствующих Знания, либо Понимания.
В твоем случае речь идет о неточных сведениях.


Почувствуй разницу.

Вадим, хорошо бы, если бы ссылка на ГИГа сопровождалась точной цитатой. Из тех, которые приводил я, твоя интерпретация не вытекает. ГИГ говорил о лжи вообще. Разумеется, выдача "неточных" (ложных) сведений является ложью. В обычной жизни (не в эзотерическом форуме) ты в этом даже не сомневаешься. Конечно, есть разные уровни лжи, как есть разные уровни механичности, но что это меняет по-сути? Машина есть машина, и ложь есть ложь, на каком бы уровне мы не лгали.
 
Я не позицинирую себя как правдеца. Каждый сам решает, соблюдать ли ему нормы морали, и библейские заповеди в частности ("не лгите и не обманывайте друг друга"). Но если человек решает одно, а делает другое, если он бывает хуже, чем он намеревался быть, то он должен (себе должен) хотя бы попытаться это исправить.
 
Эмоции же дают нам энергию для таких попыток. В том числе эмоция "огорчения" или "расстройства".

[Aннa]

Я хочу быть господином самого себя


 Я хочу быть сознательным,

 что именно в тебе так желает результатов?

и чему они так важны?

быть сознательным это наверное круто-но для  кого ?

[Evgeny]

Типа, дать неверные сведения не есть солгать?

[Вадим]

Нет.


ГИГ говорил о Знании, о приписывании себе отсутствующих Знания, либо Понимания.
В твоем случае речь идет о неточных сведениях.


Почувствуй разницу.

[Evgeny]

А там, где "выдал", разве проблемы нет?

[Вадим]

Ну, я же вроде все подробно расписал.
Искренность - вернее её проблематичность - не там, где ты "выдал" относительное знание за абсолютное.
А там, где ты наблюдал свое расстройство по этому поводу.

[Evgeny]

...
В конечном счете, я ему помог, но мое настроение было испорчено. Вспомнились гурджиевские слова: "Он лжет, когда говорит правду" и "быть искренним - самая трудная вещь на свете".

Искренность в данном случае - не при делах. Вопрос с Искренностью относится к СЛЕДУЮЩЕМУ этапу реакций.

В сущности, я должен был сказать тому мужику: "Ближайшая известная мне остановка автобуса №а находится на улице В, но я не знаю, есть ли остановка ближе".

Если ты хотел помочь АБСОЛЮТНО - нужно было бы взять такси и отвезти его туда, куда ему надо.
Вопрос в том, где заканчивается ПОМОЩЬ и где начинается взятие ОТВЕТСТВЕННОСТИ за другого человека.

Это был бы абсолютно честный ответ, но я фактически солгал, выдав то, что было мне известно, за абсолютную истину. Солгал бессмысленно, механически.

Искренность состоит в том, чтобы заметить и отдать себе отчет - вопрос с ответственностью ПОДМЕНЯЕТСЯ менее существенным вопросом ТОЧНОСТИ предоставленной информации.
Прошел мужик 20 метров или 200 (или даже 3 раза по 200 ) - это не так важно, как твое "желание" выглядеть в его глазах "искренним и честным".


P.S. В конечном счете, ходить ногами полезно.
А то, что ты расстроился - тоже можно было бы использовать. Нужно было спросить "Кто расстроился?". То есть был шанс для 2-го Сознательного Толчка, когда вспоминаешь Себя в ситуации отрицательных эмоций.
Это - гораздо ценнее десятка "заблудившихся" мужыкоф.

Расстроилось одно из моих рабочих "я". И не по поводу мужика, а по поводу моей механичности. Это было осознанием себя в ситуации.
 
А как понимать "Вопрос с Искренностью относится к СЛЕДУЮЩЕМУ этапу реакций"?

[Evgeny]

По-моему, это "расстройство" - форма обратной связи, нормальная эмоциональная реакция психики на несоответствие идеальной модели поведения и того, что происходило в действительности.

А как бы это все выглядело для Евгения №5 ? или №6 ?

Вопрос к Евгению или к Вейтеру? Мне эти номера до лампочки.

[Evgeny]

Несколько дней назад я сидел на автобусной остановке. Ко мне подошел мужик и спросил, как можно доехать до ...

купил бы себе машину и не щемился бы по остановкам общественного транспорта....

Ну и зачем ты это сказал?
 

твоя "проблема" высосана из пальца....непонятно чего ты хочешь ....ты хочешь всегда быть правым, искренним??... это не решает никаких подобных "проблем"....если ты будешь считать (уверен) что ты прав, значит кто-то не прав.....желание личностной уверенности в псевдо-абсолюте (подразумевая при этом себя конечно же) порождает дуальную противоположность рядом, вне себя....то, что ты не прав - это детский лепет, такой же, когда ты обвиняешь кого-то в неправоте.....почему в тебе возникают вот эти мысли - это другое дело, как они на тебя влияют и причинами чего становятся??....ты всё ещё  надеешься, что придёшь к какому-то моменту, когда сможешь констатировать, что ты прав, искренен, непогрешим??...ты всё равно НЕ ПОВЕРИШЬ "СЕБЕ", потому что СЕБЯ у тебя НЕТ, к тому же понятие ВЕРИТЬ ты не способен Понять даже отдалённо.. да и что потом делать будешь?...ЗАЧЕМ тебе это?.....

Я хочу быть господином самого себя - говорить правду, когда я намерен говорить правду, и лгать только тогда, когда я сознательно вознамерился солгать. Я хочу быть сознательным, а не механичным. Это относится ко лжи, рассеянности и еще многим вещам.

[Вадим]

...
В конечном счете, я ему помог, но мое настроение было испорчено. Вспомнились гурджиевские слова: "Он лжет, когда говорит правду" и "быть искренним - самая трудная вещь на свете".

Искренность в данном случае - не при делах. Вопрос с Искренностью относится к СЛЕДУЮЩЕМУ этапу реакций.

В сущности, я должен был сказать тому мужику: "Ближайшая известная мне остановка автобуса №а находится на улице В, но я не знаю, есть ли остановка ближе".

Если ты хотел помочь АБСОЛЮТНО - нужно было бы взять такси и отвезти его туда, куда ему надо.
Вопрос в том, где заканчивается ПОМОЩЬ и где начинается взятие ОТВЕТСТВЕННОСТИ за другого человека.

Это был бы абсолютно честный ответ, но я фактически солгал, выдав то, что было мне известно, за абсолютную истину. Солгал бессмысленно, механически.

Искренность состоит в том, чтобы заметить и отдать себе отчет - вопрос с ответственностью ПОДМЕНЯЕТСЯ менее существенным вопросом ТОЧНОСТИ предоставленной информации.
Прошел мужик 20 метров или 200 (или даже 3 раза по 200 ) - это не так важно, как твое "желание" выглядеть в его глазах "искренним и честным".


P.S. В конечном счете, ходить ногами полезно.
А то, что ты расстроился - тоже можно было бы использовать. Нужно было спросить "Кто расстроился?". То есть был шанс для 2-го Сознательного Толчка, когда вспоминаешь Себя в ситуации отрицательных эмоций.
Это - гораздо ценнее десятка "заблудившихся" мужыкоф.

[Подайложку]

По-моему, это "расстройство" - форма обратной связи, нормальная эмоциональная реакция психики на несоответствие идеальной модели поведения и того, что происходило в действительности.

А как бы это все выглядело для Евгения №5 ? или №6 ?

[lateralus]

Несколько дней назад я сидел на автобусной остановке. Ко мне подошел мужик и спросил, как можно доехать до ...

купил бы себе машину и не щемился бы по остановкам общественного транспорта....

твоя "проблема" высосана из пальца....непонятно чего ты хочешь ....ты хочешь всегда быть правым, искренним??... это не решает никаких подобных "проблем"....если ты будешь считать (уверен) что ты прав, значит кто-то не прав.....желание личностной уверенности в псевдо-абсолюте (подразумевая при этом себя конечно же) порождает дуальную противоположность рядом, вне себя....то, что ты не прав - это детский лепет, такой же, когда ты обвиняешь кого-то в неправоте.....почему в тебе возникают вот эти мысли - это другое дело, как они на тебя влияют и причинами чего становятся??....ты всё ещё  надеешься, что придёшь к какому-то моменту, когда сможешь констатировать, что ты прав, искренен, непогрешим??...ты всё равно НЕ ПОВЕРИШЬ "СЕБЕ", потому что СЕБЯ у тебя НЕТ, к тому же понятие ВЕРИТЬ ты не способен Понять даже отдалённо.. да и что потом делать будешь?...ЗАЧЕМ тебе это?.....
 

[wayter]

 
Расстроился тоже механически. Разве кто-нибудь говорит себе: "Давай-ка я расстроюсь!". Так что надо было спрашивать не "зачем?", а "почему?".

По-моему, это "расстройство" - форма обратной связи, нормальная эмоциональная реакция психики на несоответствие идеальной модели поведения и того, что происходило в действительности. Как еще мы можем получить весточку, что надо что-то менять, кроме как через дискомфорт? Я не уверен, что это была ординарная отрицательная эмоция - скорее, похоже на зачатки совести.

Какой смысл использовать понятие "механичности" в тех случаях, когда механизм адекватен и делает именно то, что ему следует делать? Процесс пищеварения начинается сам по себе, а не когда мы умом командуем ему. Аналогичным образом, было бы странно уму или "сознанию" всегда диктовать своим эмоциям, когда им пора возникнуть.

[Evgeny]

В сущности, я должен был сказать тому мужику... Это был бы абсолютно честный ответ, но я фактически солгал, выдав то, что было мне известно, за абсолютную истину. Солгал бессмысленно, механически.

Вот из за этого и расстроился. Рисую схему...В голове есть идея о "хорошем парне Евгении" и "плохом"... "Хороший Евгений" - это тот, кто соответствует воображаемым представлениям о "сознательности" и наоборот. Отсюда оценивающие слова "должен был сказать..." "Солгал бессмысленно ", а к оценке привязаны эмоции...вот и получил результат. На самом деле, это нормальная, типичная ситуация, которая говорит, что ты сам себе не хозяин...Здесь нет ничего удивительного...мы в большинстве все такие, в той или иной степени...А еще эта ситуация говорит, что ты ЖЕЛАЕШЬ быть "хорошим парнем", получить желаемый "результат" ...и вот это желание делает тебя беспокойным, суетливым и разделяющим тебя на конфликтные части...а если глубже заглянуть за твои желания, то можно увидеть как тобою движет СТРАХ... Но и в этом нет ничего удивительного...у большинства людей, это все можно увидеть...Но я думаю, тебе от этого, легче не станет... ведь ты столько в себя вложил, а ведешь себя как большинство обывателей, которые даже слов не слыхали о  "четвертом пути" "гурджиеве, успенском" ...ай,яйяйяй...смотри, вот опять тебе хочется за твой типа "тяжкий"! труд получить награду! Опять ты Богу предлагаешь торг...
 

 
Все правильно. А что ты предлагаешь? Отказ от Работы над собой? Или Работать, не разделяя себя на конфликтные части?

[Evgeny]

Хотят механически. Расстройство не является сознательным действием.

Ок, а "нерасстройство" может являться сознательным действием?

Может, но не у нас.