Тартанг Тулку "Время, Пространство и Знание".

[plot]

Там же ТТ объяснял. Наблюдаешь мысль и можно видеть, как она появляется, развивается, заканчивается, вот и нет её. Всё это - как бы пространство. Это действительно воспринимается как пространство. Это странно, но бывает что мысль наблюдается настолько отстранённо, что воспринимаешь её приближение - некое предмыслие, как будто она проникает в пространство твоего внимания откуда-то как бы "извне", и так далее.

[???]

plot ты все время скользишь к теоретическим выкладкам, которые пока для многих ( для меня) пусты. да...я логически это знаю (информирован), но до прямого понимания еще далеко. А ты все время на конец перескакиваешь . Речь идет о книге и конкретных опытах. Пока о пространстве, и в частности пространстве идей, что это такое?

[plot]

По поводу же физики и пустоты, то я слышал такие рассуждения (из уст Геше Джампа Тинлея): если мы возьмём материю и разобьём на составные части, получим молекулы. Молекулы можно разбить на атомы. Атомы - на электроны и нуклоны. Те, в свою очередь ещё на что-то. И так до бесконечности. Объём атома это электронные облака, которые по своей природе не являются чем-то чётко определённым. Нуклоны это тоже не некие предметы и так далее. Таким образом, получается, что материя не имеет ничего базового, неделимого основания, и по своей природе является чем-то неопределимым, пустотным.
Однако, в буддийской школе Вайбхашики правда считают, что материя всё же имеет такую вот базовую элементарную частицу. Прасангики же так не считают.
Но надо сказать, буддийский путь сам по себе от этих тонкостей не зависит.

[???]

Я думаю инцидент исчерпан)), а то позже выясниться что приверженцы "физического вакуума" не так уж и не правы)))).
ТТ говорит что ВСЕ ( не только объекты) пространство. Предположим это утверждение "ВСЕ есть пространство" само пространство. Вот тут начинаются сложности.
Вот к примеру понятие "острый", я так понял что само это понятие тоже есть пространство. Вот как его "увидеть"?

[plot]

Согласен. Тут ещё одно есть обстоятельство (сталкивался с этим сам). Учителя буддизма как правило очень хорошо образованы в плане буддийской философии (а это весьма изощрённый и тонкий инструмент), а в других областях - таких как современные научные достижения - они образованы довольно слабо. Правда, они это сразу же обозначают. В отличие от меня . Я химик по образованию, а в физике сильно плаваю, к сожалению. Безусловно, мне не стоило приводить тот пример.

на них базируется вся жизненная стратегия

Только вот с этим не могу согласиться: жизненная стратегия у меня базируется не на этом . Стараюсь вообще избавляться от верований.

[Ева]

А, спасибо, поняла. То есть это то, что в современной физике относят к области псевдонауки. Капра, Шипов, Рыков и иже с ними фрики от науки.

Это Вам спасибо, я не знал, что эта теория в физике маргинальна. Прошу прощения.

Результаты экспериментов и возникновение новых теорий и гипотез в области физики являются отправной точкой для многих неверных истолкований и спекуляций. Возникает огромный соблазн провести параллель между гипотезами и теориями из физики и теориями из других областей (религия, метафизика, психология) - впрочем, эта тенденция существовала и раньше: вспомнить тот же эфир или флогистон. И вот тут у некоторых людей желание получить подтверждение своим верованиям через "научные открытия" напрочь отключает критическое мышление. Гипотезы (зачастую маргинальные) выдаются за подтвержденные, доказанные теории, а формулировки существующих научных теорий вульгаризируются и начинают противоречить фундаментальным законам физики - в том числе закону сохранения энергии.
Два излюбленных конька фриков от физики - это редукция фон Неймана и эффект Казимира. Из вульгаризированных описаний экспериментов, демонстрирующих эти явления, рождаются целые квазинаучные теории, подтвержденные "многовековой мудростью". Тут сразу и добыча бесконечного количества энергии из вакуума, и изменение Вселенной с помощью взгляда и мыслей, и т. д. и т. п.
Мне кажется, стоит сперва разобраться с физикой; а вдобавок может еще оказаться (кто может исключить такую возможность?), что и древние трактаты были неверно истолкованы :-)
Мне кажется, что в этих случаях стремление искать паттерны и совпадения, физиологически свойственное человеку, накладывается на желание найти как можно более "авторитетное" подтверждение своим верованиям; и если возникает ощущение, что "наука" подтверждает верования, являющиеся для человека ценными, а то и сверхценными (на них базируется вся жизненная стратегия), то в большинстве случаев все нестыковки, неувязки, сомнительность источников и тому подобные нюансы будут игнорироваться. Это природные механизмы, и их сложно преодолеть. Даже физикам и даже буддистам (я не думаю, что биология физика или буддиста отличается от биологии всех остальных людей).

[plot]

Нео видит, что и всё, что он может назвать «собой» - точно такие же нули и единички, которые по сути тоже не имеют своей независимой и определимой природы.

И более того, Нео видит, что "сознание" - это само поле матрицы. Что есть только оно, всё остальное от него неотделимо и неотличимо. Не "моё" сознание, потому что "моёшность" и "не моёшность" - это не более чем ещё одна форма танца нулей и единиц. То есть, можно сказать, что сознание обычного персонажа матрицы отождествляется только с этим персонажем и его аспектами, сознание же Нео полностью разотождествляется с чем бы то ни было, поскольку в понимание истинной природы сознания равна разотождествлению с какими бы то ни было отдельными персонажами матрицы. Иными словами, Нео понимает себя как всё поле матрицы. Однако, он может действовать и как отдельный персонаж. Паринирвана же, окончательный уход, есть в этой аналогии окончательное растворение отдельного персонажа "Нео". Однако, поле матрицы никуда не девается . 

[plot]

А, спасибо, поняла. То есть это то, что в современной физике относят к области псевдонауки. Капра, Шипов, Рыков и иже с ними фрики от науки.

Это Вам спасибо, я не знал, что эта теория в физике маргинальна. Прошу прощения.

[plot]

 

Plot, а может стоит, для лучшего понимания, вместо буддийской терминологии использовать как метафору (или модель) всем знакомую компьютерную (интернет, программное и аппаратное обеспечение, ПК и т.д)? Имхо. Я тоже, например, застреваю на буддийских терминах.

Тут ближе аналогия с "Матрицей". Обычный человек воспринимает матрицу как нечто "существующее на самом деле". Нео видит её истинную природу, т.е., что всё на самом деле есть нули и единички. Только тут, опять же, ограниченность аналогии в том, что никакого «вне матрицы» - не существует и в том также, что Нео видит, что и всё, что он может назвать «собой» - точно такие же нули и единички, которые по сути тоже не имеют своей независимой и определимой природы.

[Ева]

Это то, что я нашёл навскидку.
Отсюда:

Подобно восточной Пустоте, "физический вакуум", какон именуется в  теории  поля,  не  является  просто  состоянием абсолютной  незаполненности и отсутствия всякого существования, но содержит в себе  возможность  существования  всех  возможных форм мира частиц. Эти формы, в свою очередь, представляют собой не самостоятельные физические единицы, а всего лишь переходящие воплощения Пустоты, лежащей в основе всего бытия. Как говорится в  известной  нам сутре, "форма есть пустота, а пустота, в свою очередь, есть форма". Соотношение между  виртуальными  частицами  и  вакуумом имеет в высшей степени динамическую природу; вакуум--это "живая пустота" в полном смысле этого слова, в пульсации которой берут начало  бесконечные  ритмы  рождений  и разрушений. Большинство физиков считают открытие динамической сущности вакуума одним из важнейших достижений современной физики. Из пустого  вместилища всех  физических  явлений  пустота  превратилась в динамическую величину   первой   важности.

Но я где-то встречал именно такие слова: "Материя - это возбуждённый (или возмущённый?) вакуум". К сожалению, не помню, кто это сказал.

А, спасибо, поняла. То есть это то, что в современной физике относят к области псевдонауки. Капра, Шипов, Рыков и иже с ними фрики от науки.

[???]

Достаточно в яндексе набрать "Теория физического вакуума", на любой вкус есть трактовки современных взглядов на "физический" вакуум.

[plot]

Современная физика вакуума, кажется, говорит: всё есть не более чем возбуждённый вакуум. Всё - это вообще всё, что мы наблюдаем. Каждое явление это лишь формы возбуждённой пустоты, не отличающейся от ней по сути. И мы сами в том числе - тоже.
Вообще, Тартанг Тулку в сущности излагает буддийскую философию современным языком.

А где современная физика такое говорит, можно цитаты?
И что такое "возбужденная пустота" с точки зрения современной физики?

Это то, что я нашёл навскидку.
Отсюда:

Подобно восточной Пустоте, "физический вакуум", какон именуется в  теории  поля,  не  является  просто  состоянием абсолютной  незаполненности и отсутствия всякого существования, но содержит в себе  возможность  существования  всех  возможных форм мира частиц. Эти формы, в свою очередь, представляют собой не самостоятельные физические единицы, а всего лишь переходящие воплощения Пустоты, лежащей в основе всего бытия. Как говорится в  известной  нам сутре, "форма есть пустота, а пустота, в свою очередь, есть форма". Соотношение между  виртуальными  частицами  и  вакуумом имеет в высшей степени динамическую природу; вакуум--это "живая пустота" в полном смысле этого слова, в пульсации которой берут начало  бесконечные  ритмы  рождений  и разрушений. Большинство физиков считают открытие динамической сущности вакуума одним из важнейших достижений современной физики. Из пустого  вместилища всех  физических  явлений  пустота  превратилась в динамическую величину   первой   важности.

Но я где-то встречал именно такие слова: "Материя - это возбуждённый (или возмущённый?) вакуум". К сожалению, не помню, кто это сказал.

[nisso]

Plot, а может стоит, для лучшего понимания, вместо буддийской терминологии использовать как метафору (или модель) всем знакомую компьютерную (интернет, программное и аппаратное обеспечение, ПК и т.д)? Имхо. Я тоже, например, застреваю на буддийских терминах.

[Ева]

Современная физика вакуума, кажется, говорит: всё есть не более чем возбуждённый вакуум. Всё - это вообще всё, что мы наблюдаем. Каждое явление это лишь формы возбуждённой пустоты, не отличающейся от ней по сути. И мы сами в том числе - тоже.
Вообще, Тартанг Тулку в сущности излагает буддийскую философию современным языком.

А где современная физика такое говорит, можно цитаты?
И что такое "возбужденная пустота" с точки зрения современной физики?

[???]

Компоненты - никакие. О них невозможно сказать, что они уникальны или не уникальны.

Почему? Карма уникальна и неповторима в следующий момент времени, поэтому компоненты уникальны.